العصير، والضغط، واليورو الرقمي

دائمًا ما يكون من الأسهل مناقشة مستقبل نظام الدولار الأمريكي عندما ينخفض الدولار بدلاً من ارتفاعه. فبعد كل شيء، هذا يعني أنه يمكنك التركيز على المشهد الجيوسياسي والاقتصادي والتاريخي الأوسع بدلاً من التعامل مع الحجة القاتلة “الرقم يرتفع، هور هور”.

لكن مجرد أن يكون الأمر أسهل لا يعني أنه من الجيد أن تبدأ في إعلان بداية النهاية للدولار الأخضر (حتى لو كان سيحمل قريبًا إصدارًا مطبوعًا في غلاف صلب، وهو علامة تقليدية على اقتراب كارثة للشركات).

كما أشار بنك التسويات الدولية في ورقة عمل حديثة، لقد تنبأ الناس مرارًا وتكرارًا بنهاية هيمنة الدولار — ليس أقلها مع إطلاق اليورو واليوان القابل للتداول — لكنه في الواقع أنهى الربع الأول من القرن الحادي والعشرين بنسبة مشاركة أعلى قليلاً في الاستثمارات الأمنية العالمية مما بدأ به.

لكن هل الأمر مختلف هذه المرة؟ هل سيستخدم الناس الدولار بشكل هيكلي أقل كعملة للمدفوعات والاحتياطيات والاقتراض؟ أحد الأطر للتفكير في ذلك قد يكون السؤال الدائم — هل العصير يستحق الضغط؟

في ورقة كتبتها مع هنري فاريل كجزء من مشروع مشترك بين الأكاديمية البريطانية ومؤسسة كارنيجي حول عدم الاستقرار العالمي (يا لها من فخامة)، وضعنا حساب العصير/الضغط على النحو التالي:

“مركزية الدولار” هي مفهوم اقتصادي-سياسي يشير إلى الجاذبية الشديدة للدولار الأمريكي كعملة للمعاملات والاستثمار. “نظام الدفع العالمي” هو شبكة الاتصالات المتخصصة التي تربط المؤسسات المالية حول العالم وتسمح بإجراء المدفوعات بواسطة سجلات إلكترونية بدلاً من النقود.

الجزء من نظام الدفع العالمي الذي يتعامل مع المدفوعات المسماة بالدولار الأمريكي هو “نظام الدفع بالدولار” أو، بشكل مختصر، “نظام الدولار”، والذي يتضمن ليس فقط الدور الهيمني للدولار الأمريكي ولكن أيضًا شبكة الاتصالات المرتبطة بالدولار.

تسهيلات مركزية الدولار لتسهيل المعاملات المالية لا تنفصل عن نظام الدفع بالدولار وقواعده التي تحددها الحكومة الأمريكية. قد يفضل الفاعلون الدوليون عدم الالتزام بهذه القواعد، لكن فقدان الفوائد الهائلة لمركزية الدولار سيكون مؤلمًا جدًا.

بعبارة أخرى، العصير هو الوصول إلى مال سائل واحد، مدعوم من قبل قوة عسكرية هيمونية مستعدة للعمل كمستهلك “آخر ملاذ” عالمي. والضغط هو أنه إذا كنت في اقتصاد الدولار، فإنك تقبل ضمنيًا ولاية الولايات المتحدة القضائية.

ضغط نظام الدولار

من الناحية القانونية، تؤكد الولايات المتحدة أن كل معاملة دولار في أي مكان في العالم يمكن أن تؤثر على تسوية الدولار، وبالتالي كل معاملة دولار، لأغراض قانونية، يمكن أن تكون قد حدثت في نيويورك. هذا تعدي كبير جدًا من حيث الولاية القضائية الخارجية، ولكن إذا أردت أن تكون جزءًا من اقتصاد الدولار، فستضطر إلى التعايش معه.

لفترة طويلة، كانت العصير تستحق الضغط، لأن الولايات المتحدة لم تفعل الكثير باستخدام هذه القوة الضمنية. ثم حدثت هجمات 11 سبتمبر، وأدركت السلطات الأمريكية أن نظام الدولار يمكن استخدامه كوسيلة لجمع المعلومات عن أعدائها، وأداة للضغط الاقتصادي. بدأت البنوك الأجنبية تتعلم عن مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC)، وهو اختصار وصخب يصدر عند اكتشاف غرامة قدرها 9 مليارات دولار لانتهاكات العقوبات.

كما قال هنري وأب نيومان في كتابهما “الإمبراطورية تحت الأرض”، إن الولايات المتحدة “سحّنت” بشكل فعال الدولار العالمي. لكن نوع السلاح الذي حولته إليه لم يكن صاروخ كروز شديد السرية والحذر، بل كان أشبه بأسلحة يمكن شراؤها من متجر أمريكي في ليلة السبت إذا أزعجك أحد في الحانة.

المشكلة كانت أن وزارة الخزانة وضعت سلاح العقوبات على الدولار لحماية مصالح حيوية للولايات المتحدة في “حرب على الإرهاب”، لكنها لم تضع آلية تحكم لضمان أن يُستخدم السلاح فقط لتلك المصالح الحيوية.

إذا كانت كل شيء يحدث قانونيًا في نيويورك، فإن أي شخص يمكنه رفع قضية في نيويورك يمكنه استخدام قوة الدولار العالمية. وبمرور الوقت، استخدمت وكالات أمريكية مختلفة — وحتى المدعين الخاصين — هذه القوة بشكل مفرط. عند التفكير في فضيحة فيفا، على سبيل المثال، ليس واضحًا لماذا كانت اتهامات الرشوة التي تتعلق بأعضاء هندوراسيين في هيئة حكم سويسرية حول بطولة أقيمت في روسيا من شأن وزارة العدل الأمريكية.

لذا، أصبح الضغط أكثر تشددًا مع مرور الوقت؛ بدأت الاتحاد الأوروبي في اتخاذ تدابير يمكن تصنيفها بين “الابتسام بتوتر والتوجه نحو الباب” و"قول ‘كلب لطيف’ أثناء البحث عن حجر".

ومن بين تلك التدابير كانت أداة مكافحة الإكراه الشهيرة. لكن أداة مكافحة الإكراه دائمًا ما كانت تفتقر إلى درجة من المصداقية كشيء يمكن أن يُستخدم ضد الولايات المتحدة، ببساطة لأنها لا يمكنها استخدام إجراء مضاد للضغط إذا كانت لا تزال بحاجة إلى العصير.

فخ كيندلبرجر يعاود الظهور؟

ومع ذلك، بدأت أوروبا أيضًا تقلق بشأن موثوقية إمدادات العصير.

“العصير” في هذا السياق، يعني بشكل خاص خطوط المبادلة التي توفرها الاحتياطات الفيدرالية. كما تظهر بيانات بنك التسويات الدولية، كان الدولار العالمي في وضع تراجع قبل الأزمة المالية العالمية؛ واستعادته لحصته السوقية هو ظاهرة بعد 2008.

على الرغم من أن مؤلفي بنك التسويات الدولية لا يربطون هذا مباشرة، فمن المعقول أن نفترض أن أحد العوامل المهمة التي دعمت سوق الدولار بعد 2008 هو قرار الاحتياطي الفيدرالي بالحفاظ على خطوط المبادلة الدائمة مع البنوك المركزية الكبرى الأخرى.

هذا يعني وجود ضمان عالمي للسيولة بالدولار الأمريكي، مما يقلل من المخاطر التي قد تتعرض لها من خلال تمويل أصول الدولار بخصوم غير دولارية. (كانت اتفاقيات خطوط المبادلة متبادلة، لذا كانت هناك أيضًا توفير سيولة مضمون عالميًا باليورو والين والفرنك السويسري والجنيه الإسترليني، لكن العصير العالمي هو الذي يهم فعلاً).

الاعتماد على تلك الخطوط هو جزء كبير من قيمة نظام الدولار لغير المشاركين فيه. وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة لم تصدر تهديدات مباشرة، إلا أن الأمور تبدو الآن قد تطورت جيوسياسيًا في اتجاه يجعلك تعتبر ذلك احتمالًا، بطريقة لم تكن موجودة من قبل.

وهذا أمر مهم كما لاحظ كيندلبرجر بذكاء في البداية. حتى البنك المركزي الأوروبي بدأ ينشر مقالات تحليلية من قسم أبحاثه حول الموضوع. وهذا ليس شيئًا لطيفًا؛ البنوك المركزية تفعل ذلك فقط عندما تكون تحت ضغط شديد.

وإذا لم يكن ذلك كافيًا، بالإضافة إلى كل القضايا الجيوسياسية الواضحة، فإن كونك جزءًا من منطقة الدولار الآن يعني على الأرجح أنك ستضطر إلى قبول أن العملات المستقرة ستُدمج بشكل متزايد في نظامك المالي، مع تعرضات ثنائية الاتجاه لمصارفك النظامية المهمة.

جزء كبير من مبررات قانون جينيوس كان أن الاعتماد العالمي على العملات المستقرة سيدعم استخدام الدولار — فهي توفر بعض “العصير” للمستخدمين، وإن كان نوع العصير الذي قد لا يكون السياسيون الأوروبيون متحمسين جدًا لاستهلاكه.

وهكذا… دخول اليورو الرقمي.

اليورو الرقمي من أجل الفوز

كان اليورو الرقمي يبدو لفترة طويلة كمشروع يتيم.

تم إطلاقه في نفس الوقت مع مجموعة من مشاريع “العملات الرقمية للبنك المركزي”، التي بدت جميعها تهدف إلى خلق قدر كافٍ من الخوف والشك والريبة لإفشال مشروع فيسبوك للعملة الرقمية ليبرا، والتي بدت جميعها تتجاهل بشكل هادئ بمجرد أن أصبح واضحًا أنها أنجزت ذلك.

لكن اليورو الرقمي استمر. وأصبح واضحًا بشكل متزايد أن هدفه ليس حقًا لأن أحدًا يهتم بالفارق بين بطاقات الخصم والنقد القانوني. ولا هو حقًا عن رسوم الدفع.

كل شيء يتعلق بالاستقلالية الاستراتيجية عن الولايات المتحدة.

إذا أردت أن تقلع عن نظام الدولار، عليك أن تستبدل ليس فقط العملة، بل أيضًا شبكة الاتصالات السريعة والموثوقة والآمنة ذات السعة العالية التي تأتي معها.

نعم، لدى أوروبا شبكات دفع خاصة بها للأعمال ذات القيمة العالية والمعاملات بين البنوك، وفي العديد من الحالات، تكون النسخة الأوروبية أفضل من الأمريكية. (واحدة من الأسباب الرئيسية للشك في اليورو الرقمي هو أن المدفوعات البنكية الفورية تعمل بشكل جيد جدًا).

ما تفتقر إليه أوروبا هو أي ما يعادل شبكات الدفع بالتجزئة الكبرى المملوكة للولايات المتحدة، مثل ماستركارد وفيزا. طلب أن يتم إعداد كل تاجر أوروبي يقبل البطاقات ليكون جاهزًا لليورو الرقمي (لأنه سيحصل على وضع النقد القانوني) هو طريقتهم لبناء ذلك بالضبط.

لذا، قد يستهين الجميع باليورو الرقمي. كمنتج دفع، الأمر قابل للنقاش. لكنه يجب أن يُنظر إليه كوسيلة لشراء الخيارات، لإعطاء بعض الاحتمالات لمستقبل لا يكون فيه الاتحاد الأوروبي معتمدًا بشكل كبير على الوصول إلى الدولار العالمي.

كما جادل مجموعة من الاقتصاديين الأوروبيين في رسالة مفتوحة إلى البرلمان الأوروبي الشهر الماضي، فإن اليورو الرقمي “ليس مجرد شيء جميل، بل هو ضمان أساسي لسيادة أوروبا واستقرارها ومرونتها”.

هذا الاعتماد على مزودي الدفع الأجانب (الأمريكيين) يعرض المواطنين والشركات والحكومات الأوروبية للضغط الجيوسياسي، والمصالح التجارية الأجنبية، والمخاطر النظامية التي تتجاوز سيطرة أوروبا. التطورات الأخيرة جعلت ذلك أكثر من مجرد خطر افتراضي. بدون يورو رقمي ذي معنى، سيزداد اعتمادنا مع تزايد انتشار العملات الرقمية الخاصة المدعومة من الولايات المتحدة. ستفقد أوروبا السيطرة على العنصر الأكثر أساسية في اقتصادنا: أموالنا.

وهذا يعني، بالطبع، أنه في مرحلة ما، قد ترى الولايات المتحدة أن الانتشار الواسع لليورو الرقمي هو عمل عدائي سلبي بحد ذاته، مما يتطلب نوعًا من الرد. نظام كان يومًا مصدرًا للاستقرار العالمي قد يهدد الآن استقراره بنفسه.