ليس الأمر سياسة حزبية للاعتراف بأن رأس المال القائم على أصحاب المصلحة تجاوز الحدود، وبتسرع

أصعب الأشياء التي يمكن رؤيتها غالبًا تكون أمام عينيك مباشرة. هذا هو الحال مع إعادة التوجيه الجذرية لحوكمة الشركات التي تجري في الولايات المتحدة، والتي تنبع من الواقع أن الأشخاص العاديين، وليس الشركات المالية المجهولة أو عمالقة وول ستريت، هم من يمتلكون الشركات الأمريكية فعليًا.

فيديو موصى به

في جوهرها، تثير هذه المسألة سؤالًا أساسيًا جدًا حول حوكمة الشركات: ما هو هدف الشركة؟ تصاعد النقاش حول هذا الموضوع culminated في مفهوم رأس مال أصحاب المصلحة الذي أعلنته مجلس الأعمال ووقع عليه حوالي 200 من الرؤساء التنفيذيين للشركات العامة قبل فترة قصيرة من الجائحة، والذي رفض نظرية أولوية المساهمين، التي كانت منذ زمن أساس حوكمة الشركات. الجماعات ذات المصالح الخاصة، المدعومة بتغطية إعلامية مثيرة ونداءات الإدارة السابقة لإنهاء رأسمالية المساهمين، رفعت من أهمية معايير ESG على المصالح المالية عند تقييم أداء الشركات، وهو خطوة أبعد مما قامت به مجلس الأعمال.

سرعان ما أنشأت شركات إدارة الأموال صناديق مركزة على ESG استثمرت أموالًا في عدد لا يحصى من الشركات الناشئة “الخضراء”، ووقفت إلى جانب مؤيدي الوكيل ذوي الهدف الاجتماعي والنشطاء المساهمين في معظم القضايا. من جانبها، بدأت شركات استشارات الوكلاء في تقييم المدراء التنفيذيين بناءً على تأثير المناخ ومواضيع ESG الأخرى بدلاً من الأداء المالي لشركاتهم. وليس من المستغرب أن الشركات، خاصة الكبيرة منها، سعت لتكون في المقدمة في هذه القضايا.

لكن، كما يحدث غالبًا في عالم مترابط، تجاوزت الأمور الحد، بسرعة كبيرة، لدرجة أننا الآن في خضم إعادة ترتيب جذرية لمفاهيم حوكمة الشركات الأساسية. سيكون خطأ أن نعتبر ذلك مجرد سياسة حزبية – فهو أكثر من ذلك، وهو أيضًا رد فعل نيوتوني، متساوٍ ومعاكس، لاستغلال حوكمة أصحاب المصلحة لتحقيق أهداف سياسية.

هناك ثلاثة قوى رئيسية تعمل هنا.

أولًا، هو الاعتراف بأنه، على الرغم من أن الاستدامة تظل اعتبارًا حيويًا، فإن تغير المناخ ليس خطرًا وجوديًا فوريًا يبرر إنفاق تريليونات من الأموال العامة والخاصة على مشاريع غير مثبتة، والتي، في أقصى حالات اتفاق باريس، ستتطلب تغييرات جذرية في حياة الناس اليومية. كما أنه لا يبرر مطالبة الشركات بإنفاق مبالغ ضخمة لتلبية متطلبات تقارير ESG ذات الحجم الواحد الذي لا يفيد أحدًا سوى الأكاديميين والمنظمين المجهولين والشركات المهنية اللازمة للتحقق من التقارير.

ثانيًا، فشلت المليارات التي استُثمرت في أدوات استثمار مركزة على ESG والشركات الناشئة في تحقيق عوائد مالية مقبولة، وتم إغلاق معظمها أو إعادة توجيهها.

وأخيرًا، والأهم، كان الإدراك أن معظم الشركات كانت بالفعل تتبنى وتكون على استعداد للإبلاغ علنًا عن قضايا ESG الأساسية، خاصة الاستدامة والمساواة، وتستخدم منهجيات اتخاذ قرار تعتمد على محاولة فعل الشيء الصحيح لجميع أصحاب المصلحة في الشركة. بالنسبة لهم، لم تكن هناك مشكلة أساسية يجب حلها في البداية، إلا إذا تم السعي وراء أهداف ESG إلى حدود غير عادلة ظاهريًا.

هناك العديد من الأمثلة: تراجع هيئة الأوراق المالية والبورصات عن دعم مقترحات المساهمين ذات المهمة الاجتماعية، وقطع أكبر شركة مالية في العالم علاقاتها مع ثنائي استشارات الوكلاء، وتغييرات في قوانين الشركات في الولايات لتعديل التوازن بين الشركات ومحامي الدعاوى الجماعية والمستثمرين الذين يفتقرون إلى مصلحة مالية حقيقية في الشركات التي يسعون للتأثير عليها.

هذه ليست موضة عابرة نابعة من السياسة أو وسائل التواصل الاجتماعي، بل هي إعادة توجيه ملكية الأسهم إلى مكانها الصحيح: المالك الفردي، استنادًا إلى الاعتراف بأن الناس، وليس المؤسسات المالية المجهولة إلى حد كبير، هم من يمتلكون الشركات الأمريكية من خلال أدوات استثمارية تديرها تلك المؤسسات. الشركات الكبرى، ولأول مرة منذ عقود، تعيد تركيز برامج العلاقات العامة على المستثمرين الأفراد. ومن جانبها، تسمع شركات الاستثمار التي تدير تريليونات من أموال الآخرين خطوات من المنظمين وغيرهم يتساءلون كيف يمكنها ممارسة حقوق التصويت التي من المحتمل أن يعارضها المالكون الحقيقيون، ونتيجة لذلك، تعيد بشكل متزايد حقوق التصويت إلى المالكين الأفراد. وبالمثل، على الرغم من وجود الكثير مما يجب عمله لتحسين هذا النظام، تتخذ الشركات خطوات لتسهيل التصويت المباشر للمالك الحقيقي، وتبسيط آليات التوكيل، وإنشاء آليات يمكن من خلالها للمساهمين الأفراد (الذين يدعمون الإدارة بشكل غالب ويحتفظون، وليس يتداولون، استثماراتهم) إعطاء تعليمات تصويت دائمة.

مع اختفاء المعاشات التي تقدمها الشركات وكون الضمان الاجتماعي بالكاد يكفي لدفع الإيجار، يعتمد الناس على خطط 401(k) واستثماراتهم الأخرى للتقاعد. وبالتأكيد، يرغبون في أن تشجع شركاتهم على تكافؤ الفرص وتشغيل أعمال مستدامة. لكن كل ذلك هو نتيجة، وليس سببًا. كان هذا جوهر حكم قضائي اتحادي لم يُلاحَظ كثيرًا الصيف الماضي، حيث انتهك أمناء خطة 401(k) الخاصة بشركة طيران كبرى واجب الولاء للمشاركين في الخطة من خلال السماح لمصالح ESG بالتأثير على إدارة الخطة. ويمكن بالطبع قول الشيء نفسه عن الآخرين الذين وظيفتهم استثمار أموال الآخرين.

في النهاية، تحولت الموجة ضد رأسمالية أصحاب المصلحة ذات الهدف الاجتماعي لأنها أصبحت غاية، وليست وسيلة لتحقيق غاية، وأُخذت إلى حدود غير معقولة – فمعظم الشركات تدعم بالفعل أهداف ESG الرئيسية، معترفة بأنها ضرورية لعمل أي شركة تتوقع النجاح في القرن الواحد والعشرين. لكن هذا صحيح فقط إذا كان مرتبطًا بالهدف الحقيقي للمؤسسة – العمل من أجل مصلحة المساهمين على المدى الطويل، وليس تحقيق أهداف اجتماعية أو سياسية مجردة. بمعنى آخر، تعتبر اعتبارات ESG وسائل مهمة لتحقيق هدف، وليست غاية في حد ذاتها، بغض النظر عما تقوله أصوات الإعلام الإلكتروني ووسائل التواصل الاجتماعي الأكثر صخبًا.

ويستند ذلك إلى المبدأ الأساسي المتمثل في أن مجالس الإدارة موكلة بمهمة الإشراف على إدارة الشركات، وهي الأفضل في تحديد كيفية موازنة أهداف الشركة، وليس منظمات ذات هدف واحد ترى كل شيء من خلال عدسة قرار ضيقة، سوداء أو بيضاء. المبادئ الأساسية التي جعلت الكثير من حوكمة أصحاب المصلحة إما زائدة عن الحاجة أو متطرفة جدًا، يجب أن تُدمج في كل طبقة، وبلا شك في القمة، من كل شركة. أي أن ثورة حوكمة الشركات تتطلب أن تتحدث وتتصرف بما يتوافق مع القول.

الآراء المعبر عنها في مقالات Fortune.com تعبر فقط عن آراء مؤلفيها ولا تعكس بالضرورة آراء ومعتقدات Fortune.

انضم إلينا في قمة ابتكار بيئة العمل من Fortune في 19-20 مايو 2026 في أتلانتا. لقد جاءت حقبة جديدة من ابتكار بيئة العمل، ويعاد كتابة الكتاب القديم. في هذا الحدث الحصري والنشيط، يجتمع قادة أكثر ابتكارًا في العالم لاستكشاف كيف تتلاقى الذكاء الاصطناعي، والإنسانية، والاستراتيجية لإعادة تعريف مستقبل العمل مرة أخرى. سجل الآن.