روي حورا يحلل القيادة الاقتصادية المتناقضة لميلاي: الاستمرارية التاريخية مقابل الانقطاع الجذري

يقدم المؤرخ الاقتصادي روي هورا رؤية معقدة لمسار خافيير ميلي في رئاسة الأرجنتين. ووفقًا لتحليله، فإن تطور الزعيم خلال هذه السنوات —من وصوله إلى قصر الرئاسة حتى الآن— يكشف عن تحول أقل جذرية مما وعد خلال حملته الانتخابية، وأكثر توافقًا مع التقاليد السياسية الأرجنتينية. في حوار مع لا ناسيون، يقسم هورا القيادة الرئاسية، وأسُسها الاقتصادية، والتداعيات التاريخية للسياسات المنفذة.

من outsider جذري إلى شخصية من النظام السياسي

عندما تولى ميلي السلطة، كان يُقدم نفسه كتجربة سياسية مبتكرة حقًا، تتميز بوصفه outsider يتحدى النخبة الحاكمة. ومع ذلك، مع مرور فترة حكمه، أصبحت الصورة أكثر تعقيدًا. “النجاح الانتخابي الذي حققه ميلي ليس فقط في 2023 بل أيضًا في 2025 جعله شخصية أكثر قدرة على التوافق مع النظام السياسي الأرجنتيني”، يشير هورا.

هذا الظاهرة التاريخية لا يوجد لها العديد من المقارنات. يحدد الأكاديمي خوان ديومينغو بيرون كـ"ال outsider الحقيقي" الوحيد السابق الذي جاء من خارج النظام السياسي القائم. المفارقة تكمن في أن الإنجازات الرئاسية نفسها —لا سيما تقليل التضخم والنتائج الانتخابية— حولت من وعد بكسر كل النظام إلى شخصية قادرة على فهم والعمل ضمن الديناميات السياسية التقليدية. يبرز هورا أن، على الرغم من أن ميلي يحتفظ بعناصر من التمرد، إلا أن إدارته تظهر استمراريات واضحة مع التاريخ الطويل للقيادات القوية التي تميز السياسة الأرجنتينية.

التعديل الاقتصادي غير المسبوق: الحجم والسياق التاريخي

أبرز جانب في إدارة ميلي هو حجم التعديل المالي الذي تم تنفيذه في أشهره الأولى. “الخفض الشديد جدًا للإنفاق العام الذي أطلقه في الأشهر الأولى من حكمه لا مثيل له في التاريخ الأرجنتيني”، يقول هورا. على الرغم من أن رؤساء آخرين —من بيرون في 1952-53 وحتى الحكومات اللاحقة— نفذوا خطط تعديل، إلا أن أحدًا لم يصل إلى حجم ما قام به ميلي.

ويعزو المؤرخ الاقتصادي هذا التعديل إلى تراكم المشكلات الكلية التي تمتد لأكثر من عقدين. يحدد هورا نقطتين حرجتين بشكل خاص: أولًا، الزيادة الهائلة في الإنفاق العام خلال الحكومة الثانية لكريستينا فرنانديز دي كيرشنر، التي رفعت الإنفاق بأكثر من 15 نقطة من الناتج المحلي الإجمالي، مما خلق وضعًا لا يمكن استدامته على المدى المتوسط والطويل. ثانيًا، عجز الحكومات اللاحقة —سواء تلك التي حكمها ماوريسيو ماكري أو ألبرتو فرنانديز— عن تغيير هذا المسار بشكل فعال.

تراكم الركود التضخمي، وتدهور الخدمات العامة، وعدم الكفاءة الاقتصادية، فتح الباب بشكل حتمي لنقاش جذري حول النموذج الاقتصادي السائد.

الأرجنتين في القرن العشرين: المأساة الاقتصادية لأمة غير موضوعة بشكل صحيح

لفهم الوضع الراهن، يقترح هورا تحليلًا طويل الأمد يعود إلى أواخر القرن التاسع عشر. في تلك الفترة، بنت الأرجنتين نظامًا مؤسسيًا قويًا، والذي، جنبًا إلى جنب مع موارد طبيعية استثنائية —لا سيما السهل— وضعها كاقتصاد ديناميكي. بين عام 1880 والعقد الأول من القرن العشرين، شهدت البلاد نموًا متسارعًا، حتى تفوق على دول الأطلسي الشمالي. في ذلك الوقت، كانت الأرجنتين تمتلك سادس أو سابع أسطول بحري عالمي، وعند قياس نصيب الفرد، كانت من بين الثلاثة الأوائل على مستوى العالم.

ومع ذلك، فإن هذا الازدهار النسبي أدى إلى تحول اجتماعي معقد: أصبحت الأرجنتين مجتمعًا حضريًا متطورًا، مع طبقات وسطى كبيرة، وطبقة عاملة مندمجة في نقابات، وعاصمة مثل بوينس آيرس تتنافس في الحداثة مع العواصم الأوروبية الكبرى. هذا الهيكل الاجتماعي الطموح —الذي كان يتوقع مستويات معيشة متزايدة— اصطدم حتمًا بقيود اقتصادية عندما تغيرت الظروف الدولية ابتداءً من الثلاثينيات.

ويقول هورا إن المأساة الاقتصادية الحقيقية للأرجنتين، في سياق القرن العشرين، تكمن في أن أوروبا والولايات المتحدة أصبحتا محركات الرأسمالية العالمية، بينما كانت الأرجنتين دائمًا “غير موضوعة بشكل صحيح” في هذا الكون. كانت المجتمع الأرجنتيني مشابهًا جدًا للولايات المتحدة من حيث مستويات الأجور، وأنماط الاستهلاك، والطموحات، لكن اقتصاداتها كانت تنافسية، وليست تكاملية. على عكس البرازيل —التي كانت زراعتها المدارية ومواردها المعدنية تجعلها متوافقة— كانت الأرجنتين تواجه منافسة مباشرة مع الولايات المتحدة في المنتجات ذات المناخ المعتدل.

من التصنيع المغلق إلى طريق مسدود

في مواجهة هذا التوتر الهيكلي، اختارت الأرجنتين حماية القطاع الصناعي وإغلاق اقتصادها. يقول هورا إن هذا المسار “كان يمكن أن يحقق مزيدًا من الرفاهية، لكنه بالكاد كان يمكن أن يولد نموًا قويًا كما في الفترة السابقة”. ومنذ ذلك الحين، “بدأ محرك النمو الأرجنتيني يتراكم فيه الرمل” حتى أن، منذ التسعينيات، ومع عالم أقل ودية للتصنيع المغلق، أصبحت العوائد على الرفاهية تتناقص تدريجيًا.

وكانت النتيجة المنطقية أن اقتصادًا توقف عن العمل ضمن إطار نظام عالمي، مما أدى إلى الأزمة المعاصرة. وما نشهده حاليًا يمثل لحظة انقطاع عن النموذج السابق: تتجه الأرجنتين نحو الانفتاح العالمي، ولكن في سياق جيوسياسي معقد.

الانفتاح العالمي في عالم عدائي: التحالف مع الولايات المتحدة

هنا تظهر مفارقة أساسية. “الآن، الأرجنتين تفتح أبوابها أكثر من أي وقت مضى، وربما ليس الوقت الأنسب لحدوث ذلك”، يحذر هورا. العالم المعاصر يتحرك في اتجاه يتناقض مع منطق العولمة الذي ميز العقود السابقة. تعتمد إدارة ميلي استقرارها على التحالف مع الولايات المتحدة، وتؤسس لاقتراب غير مسبوق بين حكومة أرجنتينية وواشنطن.

ويعد هذا التوافق حدثًا تاريخيًا جديدًا. حاولت العديد من الإدارات السابقة —من خوان ديومينغو بيرون حتى أرتورو فرونديزي— إقامة علاقات إنتاجية مع الولايات المتحدة من خلال الاستثمار الأجنبي في قطاعات مثل الطاقة والسيارات، لكنها واجهت دائمًا توترات هيكلية. الآن، وفقًا لورا، هناك فرصة حقيقية لأن تمثل الركائز الجديدة للاقتصاد الأرجنتيني —الطاقة والمعادن— منتجات يمكن أن تضع البلاد في علاقة أكثر تكاملًا مع الولايات المتحدة، بدلاً من أن تكون منافسة.

ومع ذلك، تعتمد هذه الفرصة بشكل حاسم على عاملين هشين: أولًا، العلاقة الشخصية بين ميلي ودونالد ترامب، وهما شخصيتان متمردتان، ولا تضمن بقاؤهما في السلطة؛ ثانيًا، القدرة على تحويل هذا التقارب الشخصي إلى سياسة عامة مستدامة على المدى الطويل. يعترف المؤرخ الاقتصادي بأنه “سنرى ما إذا كان هذا التوافق الدولي الجديد قويًا بما يكفي لتقديم رد على المشاكل الهيكلية التي تواجه الأرجنتين”.

الفرصة موجودة، لكن المخاطر الجيوسياسية والاستدامة كبيرة في سياق تتعرض فيه العولمة نفسها للتشكيك على المستوى العالمي.