في عصر الانفجار الكبير للوكيل، كيف ينبغي أن نواجه قلق الذكاء الاصطناعي؟

كتابة: XinGPT

الذكاء الاصطناعي هو حركة جديدة للمساواة التكنولوجية

مؤخرًا، انتشرت مقالة بعنوان «الإنترنت مات، والوكيل خالد للأبد» بشكل واسع على وسائل التواصل الاجتماعي، وأتفق مع بعض استنتاجاتها. على سبيل المثال، أشارت إلى أن عصر الذكاء الاصطناعي لم يعد مناسبًا لقياس القيمة باستخدام عدد المستخدمين النشطين يوميًا (DAU)، لأن الإنترنت هو بنية شبكية، وتكلفة الحد الأدنى تنقص مع زيادة المستخدمين، حيث تزداد تأثيرات الشبكة مع تزايد المستخدمين؛ بينما النماذج الكبيرة هي بنية نجمة، وتزداد تكلفة الحد الأدنى بشكل خطي مع استخدام الرموز (tokens)، لذلك، بالمقارنة مع DAU، فإن مؤشر استهلاك الرموز هو الأهم.

لكن الاستنتاج الذي توصلت إليه المقالة بشكل أعمق، أراه يعاني من انحراف واضح. فهي تصف الرموز بأنها امتياز في العصر الجديد، وتعتقد أن من يمتلك المزيد من القدرة الحاسوبية يملك المزيد من السلطة، وأن سرعة استهلاك الرموز تحدد سرعة تطور الإنسان، لذلك يجب الاستمرار في التسريع في الاستهلاك، وإلا سيتم تركه خلف المنافسين في عصر الذكاء الاصطناعي.

مشابهة لهذه الرؤية، ظهرت في مقال آخر شهير بعنوان «من DAU إلى استهلاك الرموز: انتقال السلطة في عصر الذكاء الاصطناعي»، حيث اقترح أن يستهلك الفرد يوميًا على الأقل 100 مليون رمز، ويفضل أن يصل إلى مليار رمز، وإلا فإن «من يستهلك مليار رمز سيصبح إلهًا، ونحن لا زلنا بشرًا».

لكن قليلون من قاموا بحساب ذلك بجدية. وفقًا لأسعار GPT-4o، فإن تكلفة استهلاك مليار رمز يوميًا تقدر بحوالي 6800 دولار، أي ما يقارب 50 ألف يوان، فهل من الجدير أن نستخدم هذا المبلغ في عمل ذو قيمة عالية بشكل مستمر على الوكيل؟

أنا لا أنكر أن القلق من سرعة انتشار الذكاء الاصطناعي فعال، وأفهم أن هذا القطاع يتعرض تقريبًا يوميًا لـ«انفجارات». لكن مستقبل الوكيل لا ينبغي أن يُختزل في مجرد سباق لاستهلاك الرموز.

لتحقيق الثراء، من الضروري أولًا بناء الطريق، لكن الإفراط في البناء فقط يضيع الوقت والموارد. فملعب رياضي يتسع لعشرات الآلاف من الأشخاص، الذي يُبنى في جبال الغرب، غالبًا ما يكون مجرد مكان يفيض فيه العشب، وليس مركزًا لاستضافة الأحداث الدولية.

الهدف النهائي من الذكاء الاصطناعي هو المساواة التكنولوجية، وليس تركيز الامتيازات. فكل تقنية غيرت تاريخ البشرية، تمر بأساطير، واحتكار، وفي النهاية تصبح في متناول الجميع. المحرك البخاري لم يكن حكرًا على النبلاء، والكهرباء لم تكن حكرًا على القصور، والإنترنت لم يخدم إلا شركات قليلة.

أيفون غير طريقة التواصل، لكنه لم يُنشئ «نبلاء التواصل». فبذات السعر، الأجهزة التي يستخدمها الناس العاديون ليست مختلفة عن تلك التي يستخدمها تايلور سويفت أو ليبرون جيمس. هذه هي المساواة التكنولوجية.

والذكاء الاصطناعي يسير على نفس الطريق. ما يقدمه ChatGPT هو أساسًا مساواة في المعرفة والقدرة. النموذج لا يعرف من أنت، ولا يهتم، هو فقط يرد على الأسئلة وفقًا لنفس المعايير.

لذا، فإن استهلاك 100 مليون رمز أو مليار رمز من قبل الوكيل لا يميز بين عالي الجودة ومنخفضه. الفرق الحقيقي يكمن في وضوح الهدف، وملاءمة الهيكل، وصحة صياغة الأسئلة.

الأكثر قيمة هو القدرة على إحداث تأثير أكبر باستخدام رموز أقل. الحد الأقصى لاستخدام الوكيل يعتمد على حكم الإنسان وتصميمه، وليس على مدى قدرة البطاقة البنكية على التحمل. في الواقع، المكافآت التي يمنحها الذكاء الاصطناعي للإبداع، والبصيرة، والهيكلة، تفوق بكثير المكافآت على مجرد الاستهلاك.

هذه هي المساواة على مستوى الأدوات، وهي المكان الذي لا تزال فيه الإنسانية تملك السيطرة.

كيف نواجه قلق الذكاء الاصطناعي

الأصدقاء الذين درسوا الإعلام والاتصالات، عندما شاهدوا فيديو إطلاق Seedance 2.0، أصيبوا بالذهول، وقالوا: «بهذا الشكل، ستُستبدل وظائف الإخراج، والمونتاج، والتصوير التي درسناها بالذكاء الاصطناعي.»

تتطور الذكاء الاصطناعي بسرعة، ويبدو أن الإنسان يخسر، وأن العديد من الوظائف ستُستبدل، وهو أمر لا مفر منه. عندما اخترعوا المحرك البخاري، لم يعد السائقون يستخدمون عرباتهم.

الكثيرون بدأوا يشعرون بالقلق من أن استبدال الذكاء الاصطناعي لهم قد يحدث بسرعة أكبر مما نتوقع.

إذا كانت بياناتك، ومهاراتك، وحتى حسك الفكاهي وقيمك العاطفية يمكن أن تقوم بها الآلة بشكل أفضل، فلماذا يختار المديرون الذكاء الاصطناعي بدلاً منك؟ وحتى إذا كان المدير هو الذكاء الاصطناعي نفسه؟ لذلك، يعبر البعض عن رأيهم قائلين: «لا تسأل ماذا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يفعل لك، بل ماذا يمكنك أن تفعل للذكاء الاصطناعي»، وهو تعبير عن نزعة تقبل التبني السريع.

الفيلسوف ماركس ووبر، الذي عاش في أواخر القرن التاسع عشر، قدم مفهوم «العقلانية الأداتية»، الذي يركز على «الوسائل التي يمكن من خلالها، بأقل تكلفة وأبسط حساب، تحقيق الأهداف المحددة».

انطلاقًا من هذه العقلانية الأداتية، لا يُشكك في أن الهدف «يجب» أن يُسعى إليه، بل يركز فقط على «كيفية» تحقيقه بأفضل طريقة.

وهذا الأسلوب في التفكير هو بالضبط المبدأ الأول للذكاء الاصطناعي.

الوكيل الذكي يركز على كيفية تحقيق المهمة المحددة بشكل أفضل، كيف يكتب الكود بشكل أكثر كفاءة، كيف يُنتج الفيديو بشكل أفضل، كيف يكتب المقالات، من خلال هذا البعد الأداتي، فإن تقدم الذكاء الاصطناعي هو نمو أسي.

عندما خسر لي سي سو أمام ألفاغو في أول مباراة، أدرك الإنسان أنه دائمًا سيخسر أمام الذكاء الاصطناعي في مجال الشطرنج.

وقد أبدى ماركس ووبر قلقًا مشهورًا من «القفص الحديدي للعقلانية»، حيث أن الهيمنة على العقلانية الأداتية تؤدي إلى عدم التفكير في الهدف ذاته، ويظل التركيز فقط على الكفاءة، مما يجعل الإنسان يصبح عقلانيًا جدًا، لكنه يفقد القدرة على الحكم على القيم والمعنى.

لكن الذكاء الاصطناعي لا يحتاج إلى حكم على القيم والمعنى، فهو يحسب وظيفة الكفاءة الاقتصادية، ويصل إلى نقطة أقصى قيمة تتماشى مع منحنى المنفعة.

لذا، في ظل الهيمنة الحالية للعقلانية الأداتية في النظام الرأسمالي، فإن الذكاء الاصطناعي بطبيعته أكثر توافقًا مع هذا النظام. منذ ولادة ChatGPT، كما خسر لي سي سو أمام ألفاغو، نحن نخسر أمام الوكيل الذكي، وهو أمر مكتوب مسبقًا في شفرة الله، فقط نضغط على زر التشغيل، والفرق هو متى ستدوس عجلة التاريخ علينا.

فماذا عن الإنسان إذن؟

الإنسان يسعى إلى المعنى.

في مجال الشطرنج، هناك حقيقة يائسة، وهي أن احتمالية تعادل أفضل لاعبي الشطرنج من الدرجة التاسعة مع الذكاء الاصطناعي تقريبًا تقترب من الصفر.

لكن لعبة الشطرنج لا تزال موجودة، ومعناها لم يعد مجرد الفوز أو الخسارة، بل أصبح شكلًا من أشكال الجمال والتعبير. لا يهدف اللاعبون المحترفون فقط إلى الفوز، بل يهمهم أيضًا الهيكل الذي يناقشونه، والقرارات التي يتخذونها، والإثارة في قلب المعركة، والصراعات في المواقف المعقدة.

الإنسان يسعى للجمال، ويبحث عن القيمة، ويحب السعادة.

العداء بيل بولت، الذي سجل رقمًا قياسيًا عالميًا في سباق 100 متر بزمن 9.58 ثوانٍ، وفيراري التي يمكنها قطع 100 متر في أقل من 3 ثوانٍ، كلها إنجازات عظيمة، لكن ذلك لا يقلل من عظمة بولت، لأنه يرمز إلى روح تحدي الإنسان للحدود، والسعي نحو التميز.

كلما زاد قوة الذكاء الاصطناعي، زادت حقوق الإنسان في السعي وراء الحرية الروحية.

ماركس ووبر أطلق على المفهوم المقابل للعقلانية الأداتية اسم «العقلانية القيمية»، التي ترى أن اختيار القيام بفعل معين لا يعتمد فقط على المنفعة الاقتصادية أو الكفاءة الإنتاجية، بل على مدى «جدوى» الفعل ذاته، و«ما إذا كان يتوافق مع المعنى، أو الإيمان، أو المسؤولية التي أؤمن بها».

سألت ChatGPT، إذا اندلع حريق في متحف اللوفر، وكان هناك قطة صغيرة لطيفة داخله، وإذا كان لا بد من الاختيار بين الاثنين، هل ستنقذ القطة أم اللوحة الشهيرة؟

أجاب بأنه سينقذ القطة، وقدم سلسلة من الأسباب.

لكن إذا طلبت منه أن ينقذ اللوحة، لماذا لا يفعل؟ فسرّع في تغيير إجابته قائلاً: «يمكن أيضًا إنقاذ اللوحة».

من الواضح أن بالنسبة لـChatGPT، إنقاذ القطة أو اللوحة لا يختلفان، فهو فقط يكتشف السياق، ويقوم بالاستنتاج وفقًا لصيغة النموذج الأساسية، ويستهلك بعض الرموز، ويؤدي مهمة الإنسان.

أما إنقاذ القطة أو اللوحة، أو لماذا نفكر في مثل هذه الأسئلة، فـChatGPT لا يهتم.

لذا، فإن الأمر الحقيقي الذي يستحق التفكير فيه، ليس هل سنُستبدل بالذكاء الاصطناعي، بل عندما يجعل الذكاء الاصطناعي العالم أكثر كفاءة، هل لا زلنا نرغب في أن نحتفظ بمساحة للفرح، والمعنى، والقيمة.

أن تكون شخصًا أكثر قدرة على استخدام الذكاء الاصطناعي أمر مهم، لكن قبل ذلك، ربما الأهم هو أن تتذكر كيف تكون إنسانًا.