هل يدعم فيتاليك العملات المستقرة الخوارزمية، هل بدأت روح DeFi في الانتعاش؟

ما ينبغي أن يكون عليه “التمويل اللامركزي الحقيقي”؟ عندما يختار مؤسس إيثريوم المشارك فيتاليك بوتيرين التصويت لصالح العملات المستقرة الخوارزمية، يتم إشعال من جديد نقاش حول المخاطر، والحوكمة، وسيادة العملة.

تغريدة واحدة كانت كافية لتهز سردية بقيمة مئات المليارات من الدولارات.

في 9 فبراير، نشر فيتاليك بوتيرين تغريدة يعبر فيها عن رأي حاسم: العملات المستقرة الخوارزمية هي “التمويل اللامركزي الحقيقي”.

وهذا ليس مجرد تعديل تقني على وضع العملات المستقرة الحالي، بل هو تصحيح رسمي لأساسيات DeFi. في ظل هيمنة العملات المستقرة المركزية مثل USDT وUSDC، فإن تصريحات فيتاليك كأنها قنبلة موقوتة أعادت الأضواء إلى مسار العملات المستقرة الخوارزمية الذي طالما ظل في الظل.

تفسير انفصال مخاطر العملات المستقرة وإزالة الدولار من المعادلة يحدد معيار “التمويل اللامركزي الحقيقي”

يعتمد تعريف فيتاليك لـ"التمويل اللامركزي الحقيقي" على فصل مخاطر الهيكل، حيث يقسم العملات المستقرة الخوارزمية إلى نمطين.

النمط الأول، الأصول الأصلية المرهونة بشكل خالص. يستخدم البروتوكول ETH والأصول المشتقة منه كضمان. حتى لو كانت 99% من السيولة تأتي من حاملي مراكز الاقتراض بضمان (CDP)، فإن جوهر الأمر هو نقل مخاطر الطرف المقابل في التداولات بالدولار إلى المشاركين في السوق والمتداولين.

وهذا يعني عدم وجود حسابات بنكية يمكن تجميدها، ولا مؤسسات مركزية قد تنهار فجأة.

النمط الثاني، الرهن بأصول العالم الحقيقي (RWA) المتنوعة بشكل كبير. حتى لو أدخل البروتوكول RWA، فإن مجرد تنويع الأصول ووجود فائض من الضمانات لمواجهة فشل أصل واحد يُعتبر تحسينًا كبيرًا في هيكل المخاطر.

إذا استطاع عملة مستقرة خوارزمية أن تضمن أن نسبة أي RWA لا تتجاوز معدل الفائض من الضمانات، فإن حتى لو تخلف أحد الأصول عن السداد، فإن رأس مال حاملي العملة يظل آمنًا.

وجهة نظر أكثر تطلعية هي أن فيتاليك يدعو إلى أن تتخلص العملات المستقرة تدريجيًا من ربطها بالدولار. مع احتمالية تدهور قيمة العملات السيادية على المدى الطويل، ينبغي أن تتطور العملات المستقرة نحو وحدات حساب تعتمد على مؤشرات متنوعة، لتقليل الاعتماد على أي عملة قانونية واحدة، خاصة الدولار.

وهذا يعني أن مفهوم العملات المستقرة يتطور، من “استقرار السعر” إلى “استقرار القوة الشرائية”.

بالنسبة لتعريف فيتاليك للعملات المستقرة الخوارزمية، قامت PANews بتجميع المشاريع التي تتوافق مع هذه المعايير، لكنها تواجه بشكل عام صعوبة في جذب المستخدمين، وربما يكون هذا أحد الأسباب التي دفعت فيتاليك إلى دعم هذه المشاريع مرة أخرى.

USDS: “الفتى الذي قتل التنين أصبح تنينًا شريرًا”، توسع في السوق يثير الجدل

بعد تغريدة فيتاليك، ارتفعت قيمة رمز البروتوكول الرئيسي للعملات المستقرة الخوارزمية MakerDAO (MKR) بنسبة تصل إلى 18%.

ومن المثير للاهتمام أن سعر رمز SKY، الذي حل محل MKR بعد التحول، لم يتغير كثيرًا، وهذا الانحراف يعبر عن موقف السوق ذاته.

كواحد من أكثر البروتوكولات تمثيلًا في تاريخ تطور DeFi، في أغسطس 2024، غيرت MakerDAO اسمها رسميًا إلى Sky Protocol وأطلقت عملتها المستقرة الجديدة USDS، مكتملةً تحولها النهائي المسمى “Endgame”.

تم تصنيف USDS كنسخة مطورة من DAI، وهو المنتج الرائد لـSky. وبحلول 12 فبراير، نمت USDS بسرعة لتصبح ثالث أكبر عملة مستقرة في سوق التشفير، بقيمة سوقية تتجاوز المئة مليار دولار.

من الظاهر أن هذا يمثل تطورًا ناجحًا لعملاق DeFi. لكن من الناحية العميقة، فهي بمثابة “حفل بلوغ سن الرشد” بتكلفة عالية.

تأتي أرباح USDS بشكل رئيسي من تنويع الأصول الأساسية. يستخدم Sky عبر نظام Star البيئي المعياري، حيث توزع الـDAO الفرعي الضمانات على RWA التي تشمل سندات قصيرة الأجل وسندات شركات من الدرجة الأولى (3A).

من منظور تنويع المخاطر، يتوافق هذا مع معيار فيتاليك للأنواع الثانية من العملات المستقرة الخوارزمية، لكن المشكلة تكمن في تحول هيكل الأصول.

على الرغم من أن USDS أحرز خطوة في تنويع الأصول، فإن حوالي 60% من احتياطاته مكونة من USDC، وهو أعلى بكثير من نسبة الفائض من الضمانات (20%).

وهذا يعني أن القيمة الأساسية لـUSDS تعتمد بشكل كبير على عملة مستقرة مركزية أخرى، وهو ما يثير جدلاً دائمًا حول التحول.

الأكثر إثارة للجدل هو أن البروتوكول أدخل وظيفة “التجميد”. تسمح هذه الميزة لـSky بتجميد USDS عن بُعد عند تلقي أوامر قانونية أو حدوث خلل أمني.

بالنسبة لـSky، فإن هذا يمثل تنازلًا عمليًا لمواجهة التنظيمات العالمية: بدون الامتثال، لا يمكن أن يكون هناك اعتماد سائد. من الناحية التقنية، يهدف التجميد إلى مكافحة الهجمات الإلكترونية وغسل الأموال وغيرها من الأنشطة غير القانونية، مما يجعل USDS أداة مالية تتوافق مع اللوائح.

لكن بالنسبة لمؤيدي التمويل اللامركزي، فإن هذا يُعد بمثابة “تنازل غير مقبول”. يعتقد بعض أعضاء المجتمع أن Sky قد خالف وعده الأصلي بعدم التدخل، وأن منح البروتوكول القدرة على تجميد الأصول يجعل USDS في جوهرها لا تختلف عن USDC.

من الواضح أن البروتوكول يتجه نحو ما يتوقعه فيتاليك. بالمقارنة مع Sky وUSDS اليوم، يشتاق السوق أكثر إلى أيام MakerDAO وDAI.

LUSD/BOLD: التمسك بمبدأ ETH، والسعي لأقل قدر من الحوكمة

إذا كانت Sky قد اختارت التوسع الخارجي، فإن Liquity اختارت التعمق داخليًا.

لقد أشاد فيتاليك مرارًا وتكرارًا بـ Liquity، حيث يعرض نموذج “الحد الأدنى من الحوكمة” الرائد، والذي كاد يقضي على الاعتماد على التدخل البشري في التصميم.

يتم دعم عملة الاستقرار LUSD/BOLD الصادرة عن Liquity بالكامل بواسطة ETH والأصول المرهونة من نوع LST، وهو أحد الأمثلة الأكثر تمثيلًا لتصنيف فيتاليك الأول للعملات المستقرة الخوارزمية.

من خلال الإصدار الأول V1، وبفضل معدل الضمان الأدنى البالغ 110% وآلية الاسترداد الصارمة، رسخت Liquity مكانتها كمرجع في فئة العملات المستقرة المرهونة بـETH. لكن الإصدار V1 واجه تحديات تتعلق بكفاءة رأس المال وتكاليف السيولة:

معدل الفائدة الصفري: يدفع المستخدمون رسوم اقتراض لمرة واحدة عند الاقتراض (عادة 0.5%)، دون الحاجة إلى سداد فوائد تراكمية مع الوقت. رغم أن الفائدة الصفرية جذابة للمقترضين، إلا أن البروتوكول يحتاج إلى دفع مكافآت مستمرة (مثل إصدار رموز LQTY)، مما يهدد استدامة النموذج على المدى الطويل.

معدل ضمان أدنى 110%: عبر نظام التصفية الفوري (حوض الاستقرار)، تتيح Liquity كفاءة رأس مال أعلى من المنافسين. إذا انخفض سعر ETH، يستخدم النظام حوض الاستقرار لتغطية الديون السيئة وتوزيع الضمانات.

آلية الاسترداد الصلبة: يمكن لأي مستخدم يحمل LUSD استرداء ETH بقيمة ثابتة قدرها دولار واحد، مما يخلق حدًا سعرًا صلبًا لـLUSD، ويحافظ على ربطه حتى في ظروف السوق القصوى.

لكن الاعتماد على أصل واحد هو سلاح ذو حدين. فكون LUSD يدعم فقط ETH، مع ارتفاع معدل إيداع ETH، يواجه المستخدمون تكلفة فرصة عالية، حيث لا يمكنهم كسب عوائد الإيداع أثناء الاقتراض. أدى ذلك إلى تراجع عرض LUSD خلال العامين الماضيين.

ولمعالجة قيود الإصدار V1، أطلقت Liquity الإصدار V2 وعملة BOLD الجديدة، مع ابتكار رئيسي هو إدخال “معدل فائدة يحدده المستخدم”.

في V2، يمكن للمقترضين تحديد معدل الفائدة حسب قدرتهم على تحمل المخاطر. يفرز النظام مراكز الاقتراض وفقًا لمعدلات الفائدة، حيث تكون المراكز ذات الفائدة المنخفضة أكثر عرضة للشراء (التصفية).

استراتيجية الفائدة المنخفضة: مناسبة للمستخدمين الحساسين لتكلفة التمويل، المستعدين لتحمل مخاطر التصفية المبكرة.

استراتيجية الفائدة العالية: للمستخدمين الذين يرغبون في الاحتفاظ بمراكزهم على المدى الطويل، وتجنب التصفية.

هذه الآلية الديناميكية تسمح للنظام بالعثور على توازن سوقي تلقائيًا دون تدخل بشري، حيث يختار المقترضون رفع معدلات الفائدة لتجنب فقدان الضمانات في فترات الركود، وتذهب العوائد مباشرة إلى مدخرات BOLD، مما يخلق عوائد حقيقية دون الحاجة إلى إصدار رموز.

بالإضافة إلى ذلك، يدعم V2 الآن أصولًا إضافية مثل wstETH وrETH، مما يتيح للمستخدمين الاستفادة من السيولة في BOLD مع الاستمرار في كسب مكافآت الإيداع.

الأهم من ذلك، أدخل V2 وظيفة “مضاعف تلقائي”، التي تتيح للمستخدمين رفع تعرضهم لـETH إلى 11 ضعفًا عبر الرافعة المالية الدائرية، مما يعزز كفاءة رأس المال بشكل كبير.

تطور Liquity يمثل خطوة حاسمة من المثالية إلى التطبيق العملي للعملات المستقرة الخوارزمية.

RAI: تجربة نقدية بقيادة الفكر الصناعي، وتكلفة الفرصة مرتفعة

إذا كانت Liquity تمثل الجانب العملي، فإن Reflexer تمثل الجانب المثالي بلا منازع.

تصدر بروتوكول RAI عملة مستقرة غير مرتبطة بأي عملة قانونية، ويحدد سعرها عبر خوارزمية PID مستوحاة من مجال التحكم الصناعي.

الهدف من RAI ليس تثبيت السعر عند دولار واحد، بل تقليل تقلباته بشكل كبير.

عندما ينحرف سعر RAI في السوق عن سعر “الاسترداد” الداخلي، تقوم خوارزمية PID بضبط معدل الاسترداد تلقائيًا، وهو المعدل الفعلي للفائدة داخل النظام.

الانحراف الإيجابي: سعر السوق > سعر الاسترداد → معدل الاسترداد سالب → ينخفض سعر الاسترداد → يقل دين المقترض، مما يحفزه على إصدار وبيع RAI لتحقيق أرباح.

الانحراف السلبي: سعر السوق < سعر الاسترداد → معدل الاسترداد موجب → يرتفع سعر الاسترداد → يزيد دين المقترض، مما يحفزه على شراء RAI من السوق وإغلاق المركز.

على الرغم من تلقيه إشادة من فيتاليك عدة مرات، فإن طريق RAI مليء بالتحديات.

مشكلة الإدراك: يُطلق على RAI أحيانًا اسم “عملة النزيف”، نظرًا لوجود فوائد سلبية طويلة الأمد تؤدي إلى تآكل قيمة أصول حامليها مع مرور الوقت.

نقص السيولة: نظرًا لعدم ربطها بالدولار، فإن RAI يصعب استخدامها على نطاق واسع في عمليات الدفع والتداول، ويقتصر استخدامها كضمان على فئة محدودة من المستخدمين المتخصصين.

صعوبة الحساب: مقارنةً بـ Liquity الذي يربط دائمًا بسعر دولار واحد، فإن نموذج PID الخاص بـ RAI يصعب على المستثمرين بناء نماذج تنبؤية له.

يثبت RAI أن العملات المستقرة الخوارزمية نظريًا أنيقة، لكنه يكشف عن الواقع القاسي في اعتماد المستخدمين.

Nuon: عملة مستقرة تعتمد على مؤشر القوة الشرائية، تعتمد بشكل كبير على البيانات من مصادر خارجية

مع تصاعد الضغوط التضخمية العالمية، قد تظهر نوعية أكثر تطرفًا من العملات المستقرة، وهي Flatcoins (العملات الثابتة على مستوى المعيشة). هدف هذه العملات ليس الربط بعملة ورقية، بل ربطها بتكلفة المعيشة أو القوة الشرائية الحقيقية.

العملات المستقرة التقليدية (USDT/USDC) تتآكل قوتها الشرائية في ظل التضخم. إذا انخفضت القدرة الشرائية للدولار بنسبة 5% سنويًا، فإن حاملي العملات المستقرة التقليدية يتكبدون خسائر غير مباشرة. بالمقابل، تتبع Flatcoins مؤشر تكلفة المعيشة (CPI) بشكل ديناميكي لضبط قيمتها.

على سبيل المثال، بروتوكول Nuon، وهو أول Flatcoin يعتمد على مؤشر تكلفة المعيشة، يستخدم بيانات التضخم الحية الموثقة على السلسلة لضبط هدف الربط بشكل تلقائي.

الأصل المستهدف: سلة من السلع والخدمات تشمل الطعام، السكن، الطاقة، والنقل.

القوة الشرائية: إذا أظهرت البيانات ارتفاع تكلفة المعيشة في الولايات المتحدة بنسبة 5%، فإن سعر Nuon المستهدف سيرتفع أيضًا بنسبة 5%، لضمان أن 1 Nuon يمكنه شراء نفس كمية السلع والخدمات في المستقبل.

آلية العمل: يستخدم Nuon آلية فائض من الضمانات، حيث يتم تعديل عمليات الإصدار والتدمير تلقائيًا وفقًا لتغيرات مؤشر التضخم، للحفاظ على القيمة الحقيقية للمستخدمين.

بالنسبة للمقيمين في تركيا والأرجنتين وغيرها من الدول ذات التضخم المرتفع، فإن العملات المستقرة بالدولار التقليدية توفر بعض الحماية من تآكل العملة المحلية، لكنها لا ت逃 من “الضرائب الخفية” للتضخم على الدولار. توفر Flatcoins خيارًا غير مركزي لمكافحة التضخم والحفاظ على القوة الشرائية.

رغم أن مفهوم Flatcoins متقدم جدًا، إلا أن تطبيقه يحمل مخاطر تقنية كبيرة. يتطلب حساب مؤشر تكلفة المعيشة دقة عالية، وتعتمد صحة البيانات بشكل كبير على موثوقية أنظمة البيانات الخارجية (البيانات من مصادر خارجية).

كما أن عملية إدخال بيانات التضخم على السلسلة تفتح أبواب الهجمات، حيث يمكن للمهاجمين التلاعب في مصادر البيانات، مما قد يؤدي إلى تآكل القوة الشرائية لحاملي Flatcoins بشكل فوري.

علاوة على ذلك، يتطلب التوازن الديناميكي لـFlatcoins سيولة كافية، حيث أن المضاربين قد يترددون في الحفاظ على هدف ربط يتزايد باستمرار في ظروف السوق المتطرفة.

تُمثل Flatcoins قفزة جريئة في سرد العملات المستقرة الخوارزمية، لكن من المفهوم إلى التطبيق، هناك فجوة تقنية ومالية عميقة.

من التمسك بالمبدأ في Liquity، إلى التجربة النقدية في Reflexer، إلى المحاولة الجريئة في Flatcoins، تتجلى تنوعات وأفكار عميقة لمشهد العملات المستقرة الخوارزمية بشكل غير مسبوق.

رغم أن العملات المستقرة الخوارزمية لا تزال تواجه تحديات تتعلق بكفاءة رأس المال، ونقص السيولة، وتجربة المستخدم، فإنها تظل تمثل رمزية لفصل المخاطر، وتقليل الحوكمة، وسيادة العملة، التي تظل جوهر DeFi.

طريق إعادة إحياء العملات المستقرة الخوارزمية قد بدأ للتو.