ألغت السويد ضريبة الثروة قبل 20 عامًا. ثم أصبحت «جنة للأثرياء جدًا»

لجزء كبير من القرن العشرين، كانت السويد تتمتع بسمعة مبررة كواحدة من أكثر الدول مساواة في أوروبا. ومع ذلك، خلال العقدين الماضيين، تحولت إلى ما يسميه الصحفي والمؤلف أندرياس سيرفينكا “جنة للأثرياء جدًا”.

فيديو موصى به

اليوم، تمتلك السويد واحدة من أعلى نسب المليارديرات الدولاريين في العالم، وتضم العديد من شركات “يونيكورن” الناشئة التي تقدر قيمتها بمليار دولار على الأقل، بما في ذلك منصة الدفع كلارنا وخدمة البث الصوتي سبوتيفاي.

إلغاء ضريبة الثروة (förmögenhetsskatten) قبل 20 عامًا هو جزء من هذه القصة – إلى جانب، في نفس العام، تقديم خصومات ضريبية سخية للأعمال المنزلية ومشاريع تحسين المنازل. بعد عقدين من الزمن، يُعد عدد المنازل السويدية التي توظف عمال نظافة مؤشرًا على أن البلاد أصبحت أكثر تقسيمًا إلى طبقات.

كجزء من بحثي الأنثروبولوجي حول العلاقات الاجتماعية التي تنتجها أنظمة الضرائب المختلفة، كنت أعمل مع متقاعدين في ضواحي ستوكهولم الجنوبية، للتعرف على مدى شعورهم تجاه انخفاض مستويات الضرائب في حياتهم المتأخرة.

وقد ارتبط هذا الاتجاه بتقلص تدريجي لدولة الرفاهية. يأسف العديد من مناقشيني لأن السويد لم تعد لديها مشروع جماعي لبناء مجتمع أكثر تماسكًا.

قالت كيرستين، 74 عامًا: “نحن المتقاعدون نرى تدمير ما بنيناه، ما بدأناه عندما كنا أطفالًا صغارًا”. “وُلدت بعد نهاية الحرب وبنيت هذا المجتمع طوال حياتي، مع زملائي المواطنين. [لكن] مع خفض الضرائب وسحب الضمان الاجتماعي عنا… نحن الآن لا نبني شيئًا معًا.”

وصل معامل جيني في السويد، وهو الطريقة الأكثر شيوعًا لقياس عدم المساواة، إلى 0.3 في السنوات الأخيرة (حيث 0 يعبر عن مساواة تامة و1 عن عدم مساواة تامة)، مرتفعًا من حوالي 0.2 في الثمانينيات. وتصل نسبة الاتحاد الأوروبي ككل إلى 0.29. قال لي بنغت، 70 عامًا: “هناك الآن 42 مليارديرًا في السويد – لقد زاد العدد كثيرًا”. “من أين جاءوا؟ لم تكن هذه بلدًا يمكن أن يصبح فيها الناس أغنياء جدًا بسهولة.”

لكن، مثل غيره من المتقاعدين الذين التقيت بهم، اعترف بنغت بدور أقرانه في هذا التحول. قال: “أنا أنتمي إلى جيل يتذكر كيف بنينا السويد لتصبح دولة رفاهية، لكن الكثير تغير. المشكلة أننا لم نحتج على ذلك. لم ندرك أننا أصبحنا بلدًا من الأغنياء.”

ضد الحلم الأمريكي

تم تقديم ضريبة الثروة في السويد عام 1911، وكانت المبالغ المستحقة تعتمد في البداية على مزيج من الثروة والدخل. في نفس الوقت تقريبًا، تم اتخاذ بعض الخطوات الأولى نحو بناء دولة الرفاهية السويدية – لا سيما، تقديم المعاش التقاعدي الحكومي في 1913.

المصطلح المستخدم لوصف ذلك، folkemmet (“بيت الشعب”)، كان يدل على الراحة والأمان للجميع بشكل متساوٍ. وكان من المحتمل أن يكون هذا المفهوم هو العكس الأيديولوجي للحلم الأمريكي – حيث كانت أهدافه ليست التفرد، بل معايير معيشة معقولة وخدمات عامة للجميع.

بعد الحرب العالمية الثانية، زادت ضريبة الثروة – التي أصبحت الآن منفصلة عن الدخل – مرة أخرى على مراحل حتى وصلت إلى أعلى مستوى تاريخي بنسبة 4% للأفراد الأثرياء في الثمانينيات، على الرغم من أن العبء الضريبي الفعلي كان أقل وضوحًا بسبب قواعد الإعفاء المعقدة. لكن إجمالي الإيرادات الناتجة عن الضريبة ظل منخفضًا نسبيًا. كحصة من الناتج المحلي الإجمالي السنوي للسويد، لم تتجاوز أبدًا 0.4% في فترة ما بعد الحرب.

بحلول نهاية الثمانينيات، بدأت الرياح السياسية تتغير في السويد، تماشيًا مع التحول نحو الخصخصة في الخدمات العامة وتحرير الأسواق المالية في عدة دول أوروبية، بما في ذلك المملكة المتحدة تحت قيادة مارغريت تاتشر، والولايات المتحدة.

كانت إحدى الانتقادات المتكررة لضريبة الثروة في السويد أنها كانت تصاعدية، حيث كانت تفرض ضرائب على ثروة الطبقة الوسطى (معظمها من العقارات والأصول المالية) مع إعفاء الأثرياء الذين يمتلكون شركات كبيرة أو يشغلون مناصب عالية في الشركات المدرجة. وانتقد آخرون أن الضريبة كانت تدفع للتهرب الضريبي، خاصة في شكل هروب رأس المال إلى الملاذات الضريبية الخارجية.

على الرغم من أن ضريبة الثروة قد تبدو وكأنها تعبر عن التزام بلدهم بالمساواة الاجتماعية والاقتصادية، قال لي من قابلتهم إنها لم تكن شيئًا يفكرون فيه كثيرًا حتى ألغتها الحكومة اليمينية في 2006، بعد أن ألغت الحكومة الاشتراكية السابقة ضريبة الميراث قبل عام.

قالت مارين، 77 عامًا: “عندما أُلغيت ضريبة الثروة، لم أكن أفكر في أن المليونيرات سيحصلون على يد مساعدة، لأن… لم يكن لدينا العديد من الأرستقراطيين الأثرياء الذين يملكون كل شيء. بدا لي أن إلغاء الضرائب على الثروة والميراث أمرًا عمليًا، وليس سياسيًا جدًا.”

روت مارين وغيرهم من المتقاعدين الذين تحدثت إليهم قصة بناء دولة الرفاهية من خلال الجهد الجماعي، وليس كمشروع روبن هود – أي أخذ من الأغنياء لإعطاء الفقراء. وقد أدى هذا المفهوم لدولة الرفاهية السويدية التي بُنيت على يد متساوين، من سكان ريفيين وفقراء في البداية، إلى تشتيت انتباه هؤلاء المتقاعدين عن أسئلة تراكم الثروة.

على الرغم من أن السويد لا تزال تفرض ضرائب على الممتلكات وأشكال الدخل الرأسمالي المختلفة، إلا أن العديد من كبار السن الذين قابلتهم يرون الآن أن إلغاء ضريبة الثروة “تحت مراقبتهم” كان خطوة حاسمة في إعادة تشكيل المجتمع السويدي بعيدًا عن دولة الرفاهية الديمقراطية الاجتماعية نحو شيء جديد – مكان يضم مليارديرات وتزايد التفكك الاجتماعي.

قال جان، 72 عامًا: “أفكر في أطفالي، ابنتيّ اللتين تعملان ولديهما عائلات صغيرة”. “كأطفال، كانت رعايتهم من قبل دولة الرفاهية، وذهبوا إلى مدارس جيدة، وكان لديهم إمكانية الوصول إلى كرة القدم والدراما وعيادة الأسنان – لكن الآن أخشى أن يتدهور المجتمع من أجلهم.”

كما أظهر، مثل غيره من الذين تحدثت إليهم، ندمه على دوره في هذا التغيير. قال: “أعتقد الآن أن ذلك جزئيًا خطئي. لقد أصبحنا كسالى ومطمئنين، وظننا أن دولة الرفاهية السويدية آمنة، ولم نكن نرغب في إلغاء ضريبة الثروة، ولم نعتقد أنها ستغير شيئًا… لكن أعتقد أنها فعلت.”

مجتمع أكثر إنسانية

تشير أبحاثي إلى أن تأثيرات ضرائب الثروة، أو غيابها، ليست فقط حول التدفقات الإيرادية وإعادة توزيع الثروة. لها تداعيات اجتماعية أوسع، ويمكن أن تكون أساسية لرؤية الناس للمجتمع.

ثلاث دول أوروبية فقط تفرض حاليًا ضريبة ثروة كاملة: النرويج، إسبانيا، وسويسرا. بالإضافة إلى ذلك، تفرض فرنسا، إيطاليا، بلجيكا، وهولندا ضرائب على الثروات المختارة، ولكن ليس على الثروة الإجمالية للفرد.

على الأقل في السويد، السؤال اليوم ليس فقط حول فعالية ضرائب الثروة، بل عن نوع المجتمع الذي تروج له – مجتمع folkhemmet، أو جنة للأثرياء.

قالت كيرستين، متذكرة: “كانت الضرائب طبيعية جدًا عندما نشأت في خمسينيات القرن الماضي”. “كنت أعتقد عندما كنت في الصف الثاني أنني سأُعتنى دائمًا، وأنه لا داعي للقلق أبدًا.”

وعن شعورها اليوم بمدى اختلاف الحياة في السويد، قالت: “الآن الناس لا يريدون دفع الضرائب – حتى أنا أحيانًا لا أريد دفع الضرائب. الجميع يفكر فيما يحصلون عليه مقابل ذلك وكيف يثرون، بدلًا من بناء شيء معًا.”

قالت: “لا أعتقد أنه يمكنك أن تقول: ‘أنا أدفع هذا القدر من الضرائب ولذلك يجب أن أحصل على نفس الشيء في المقابل.’ بل يجب أن تنتبه إلى أنك تعيش في مجتمع أكثر إنسانية، حيث يعرف الجميع منذ الصف الثاني أنهم سيُعتنون بهم.”

تم تغيير أسماء المشاركين في البحث.

ميرندا شايلد جونسون، زميلة أبحاث أولى في الأنثروبولوجيا الاجتماعية، جامعة كوليدج لندن

هذه المقالة منشورة من قبل The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.