Cuando grandes activos digitales se enfrentan a la regulación global: una forma de posesión más inteligente está tomando forma en Hong Kong

Cuando los activos digitales de nivel de millones de dólares dejan de ser simplemente “saldo de dirección” en un sentido técnico y se convierten en un objeto financiero susceptible de ser penetrado, rastreado y auditado por las autoridades fiscales globales, la lógica subyacente de las formas de posesión debe ser completamente reconstruida. A partir del 1 de enero de 2026, el “Marco de Reporte de Activos Criptográficos” (CARF) entrará en vigor oficialmente en 48 jurisdicciones, incluyendo el Reino Unido y todos los Estados miembros de la Unión Europea. Este marco, liderado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), exige claramente que los “Proveedores de Servicios de Activos Criptográficos Reportables” (RCASP) intercambien automáticamente los datos de transacciones de sus clientes, con un nivel de detalle mucho mayor que el de las “Normas Comunes de Reporte” (CRS), que solo reportan saldos al final del año. Esto significa que cada interacción en la cadena en nombre de una persona física se vuelve, desde la perspectiva regulatoria, extraordinariamente transparente.

En este contexto, aunque las instituciones de custodia principales han establecido estándares tecnológicos en la industria —como Coinbase Custody y BitGo, que generalmente almacenan la mayor parte de los activos en carteras frías y buscan certificaciones de auditoría independientes como SOC 1 Tipo II y SOC 2 Tipo II— su enfoque sigue centrado en “proteger contra hackers” y no en “cumplir con la regulación”.

El primer banco digital federal en EE. UU., Anchorage Digital, aunque se somete a una regulación prudencial bancaria de nivel bancario, no ha resuelto la contradicción central de que la estructura de posesión personal puede exponer directamente la identidad bajo CARF.

Una vez que grandes cantidades de activos necesitan ser convertidos en moneda fiduciaria, cuando los bancos tradicionales inician revisiones de origen de fondos (SOW) basadas en las reglas de anti lavado de dinero (AML), las cuentas personales sin una narrativa legal sólida son muy propensas a ser congeladas o rechazadas.

El mercado de Hong Kong ofrece una vía institucionalizada. Basándose en la Ley de Fiduciarios de Hong Kong (Capítulo 29) y en la confirmación en casos como CL v HN [2023] HKCFI 1714 en la High Court, las criptomonedas han sido claramente reconocidas como un tipo de propiedad que puede establecer fideicomisos de manera efectiva.

Sobre esta base legal, se está formando una estructura que combina la gobernanza fiduciaria con la custodia profesional:

Nivel legal: una compañía fiduciaria autorizada en Hong Kong, como Hong Kong Trust Capital Management Limited (HKTCM), actúa como fiduciario legal, asumiendo obligaciones fiduciarias legales bajo la Ley de Valores y Futuros y la Ley de Prevención de Lavado de Dinero y Financiamiento del Terrorismo;

Nivel técnico: una empresa fintech como Global Digital Custody Limited (GDC) actúa como ejecutor técnico, responsable de la generación de claves privadas, la separación de carteras frías y calientes, y la firma de transacciones, siguiendo estrictamente los estándares técnicos y de control interno establecidos en la “Propuesta Legislativa para Regular los Servicios de Custodia de Activos Virtuales en Hong Kong” publicada en 2025 por la Oficina de Asuntos Financieros y Tesorería (FSTB) y la Comisión de Valores y Futuros (SFC), y alineándose completamente con la definición de “servicio de custodia calificado” en la Declaración de Desarrollo de Activos Digitales de Hong Kong 2.0.

Este enfoque de “doble vía” —legal + técnico— trae consigo tres cambios sustantivos:

• Aislamiento de identidad: tras la verificación KYC y AML, los activos en fideicomiso son legalmente propiedad del fiduciario, creando un aislamiento efectivo respecto a los bienes personales del beneficiario. En la cadena de reportes del CARF, el fideicomiso puede actuar como una entidad independiente y cumplidora para la declaración de información, evitando que la identidad fiscal personal se relacione directamente con transacciones de alta frecuencia.
• Retiro de fondos confiable: cuando los activos en fideicomiso necesitan ser liquidados, los fondos fluyen a través de la estructura fiduciaria, no mediante transferencias personales sin antecedentes. Este camino ha sido validado por varias instituciones bancarias locales autorizadas, creando un canal de salida de fondos grande, auditado y explicable para clientes de alto patrimonio.
• Mejora de seguridad: las operaciones técnicas de GDC no son meramente promesas comerciales, sino acciones de cumplimiento bajo el marco legal fiduciario.

Por supuesto, este tipo de estructura tiene requisitos claros y generalmente está dirigida a titulares con activos superiores a millones de dólares. Su valor no reside en facilitar transacciones a corto plazo, sino en proporcionar un respaldo institucional a largo plazo para la riqueza digital. En un contexto macro donde la OCDE impulsa la transparencia fiscal global, la UE implementa completamente el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA), y la Reserva Federal de EE. UU. junto con la Oficina de Supervisión de la Moneda (OCC) continúan perfeccionando las directrices de custodia, el destino futuro de los activos dependerá en esencia del entorno legal y regulatorio en el que estén insertados. El modelo de “fideicomiso + custodia” en Hong Kong, basado en la certeza del common law, la visión avanzada de la regulación local y la fiabilidad técnica, construye un contenedor de cumplimiento que puede resistir revisiones transfronterizas, el paso del tiempo y la transmisión intergeneracional para los activos digitales de alto valor.