Las ganancias hacia la izquierda, los activos netos hacia la derecha: desglosando la "cara" y el "interior" del rendimiento de las empresas de seguros de vida no cotizadas

Esta temporada de informes financieros está llena de “ilusión”.

En 2025, las compañías de seguros de vida no cotizadas presentaron un balance bastante confuso.

Si solo se toma como referencia el beneficio neto, parece que estamos en un año de cosecha prolongada, ya que el beneficio neto total de las aseguradoras no cotizadas alcanzó los 66.600 millones de yuanes en 2025, un aumento del 165% respecto a los 25.000 millones de 2024.

Tras experimentar un bajo rendimiento y dolores de la transformación, varias aseguradoras de primer y segundo nivel alcanzaron beneficios históricos, sin embargo, justo cuando los inversores estaban listos para brindar por los nuevos logros, la “parte interna” del balance mostró otra realidad:

En 2025, la mediana de la rentabilidad de inversión global de las aseguradoras no cotizadas sufrió un “golpe en las rodillas”, cayendo del 8.39% del año anterior al 2.73%; en un escenario donde el beneficio neto se duplicó, el total de activos netos de toda la industria en realidad se redujo en casi 10.000 millones de yuanes.

Las ganancias se disparan, pero la base patrimonial se adelgaza.

Esto es resultado de una “obra” conjunta de la nueva normativa de instrumentos financieros (IFRS9) y un entorno de mercado turbulento.

Cara y fondo

En 2025, el sector asegurador parece estar atrapado en una desconexión estructural entre “aumentar beneficios sin aumentar capital”.

Durante mucho tiempo, el beneficio neto y los activos netos de las aseguradoras se movían en sincronía, pero en la era de la transición a las nuevas normas contables, esta práctica está siendo rota.

Bank of China Samsung Life es un ejemplo típico de este fenómeno.

En 2025, la compañía logró un beneficio neto de 708 millones de yuanes, un aumento del 44.7% interanual.

Para una aseguradora de tamaño mediano en proceso de transformación, esto sería suficiente para que la dirección se sintiera orgullosa; sin embargo, en contraste con estos beneficios destacados, sus activos netos cayeron abruptamente a 670 millones de yuanes, una reducción cercana al 90% respecto al año anterior.

No es un caso aislado: en el mismo período, China Everbright Yongming Life invirtió en pérdidas y logró beneficios de 110 millones de yuanes, pero sus activos netos se redujeron en un 37.7%; CITIC Prudential Life alcanzó un beneficio récord de 5.000 millones de yuanes, pero sus activos netos se redujeron en un 21.4%; Lujiazui Guotai Life multiplicó por 7.5 sus beneficios hasta 1.050 millones de yuanes, mientras que sus activos netos se contrajeron en un 35.8%.

Las estadísticas de XinFeng muestran que en 2025 casi la mitad de las aseguradoras de vida no cotizadas exhibieron la característica de “aumentar beneficios sin aumentar capital”.

¿Pero por qué surge esta extrema desconexión entre “cara” y “fondo”?

Varios expertos del sector señalaron en XinFeng que este fenómeno proviene de una “reacción química” entre la volatilidad del mercado de capitales y el cambio en las normas contables.

Mientras disfrutan del “dividendo” de las ganancias en el mercado de acciones, las aseguradoras también enfrentan las “amargas” de la volatilidad en el mercado de bonos y la revaloración de reservas.

Zhou Jin, socio director de Tianzheng International Insurance Consulting, señaló que el crecimiento de beneficios de tres cifras en las aseguradoras de vida no cotizadas se debe principalmente a las inversiones. “En 2025, los principales índices de A-shares subieron alrededor del 20%, y los beneficios de las altas distribuciones también contribuyeron significativamente a la rentabilidad y beneficios de las aseguradoras no cotizadas.”

Bajo las nuevas normas contables, el impacto positivo del mercado de acciones en las aseguradoras de vida puede incluso ampliarse.

Por un lado, esto se debe a la forma en que se clasifican los activos financieros.

Según las nuevas normas, los activos financieros pueden clasificarse en FVTPL (medidos a valor razonable con cambios en resultados) o FVOCI (medidos a valor razonable con cambios en otros resultados integrales).

La primera opción está orientada a operaciones de compra y venta a corto plazo, con la volatilidad reflejada directamente en resultados, mientras que la segunda busca una tenencia estratégica, con las variaciones de valor acumuladas en el balance.

Los activos en FVTPL incluyen acciones que han subido en 2025, mientras que los en FVOCI son bonos a medio y largo plazo con rendimiento débil.

El profesor Wang Guojun, de la Universidad de Comercio Exterior, señaló que, en el caso de aseguradoras cotizadas, muchas optan por clasificar los activos de acciones en TPL, donde las subidas de precios se reflejan directamente en beneficios netos; en cambio, la caída en el valor de los bonos del gobierno, debido a la bajada de los rendimientos, reduce directamente el valor en libros de los activos y, por ende, los activos netos bajo las nuevas normas.

Por otro lado, la opción de OCI (otros resultados integrales) también acentúa la divergencia entre beneficios y activos.

Bajo las normas antiguas, las aseguradoras debían provisionar reservas según la curva de rendimiento de bonos del Tesoro a 750 días; en las nuevas normas, esta curva fue reemplazada por la tasa de rendimiento instantánea, pero la opción de OCI permite a las aseguradoras distribuir los cambios en pasivos derivados de la tasa de descuento en diferentes períodos, transfiriendo la volatilidad de beneficios a la de los activos netos.

Para suavizar los resultados, muchas aseguradoras ejercen la opción de OCI, lo que ha provocado que la volatilidad en los activos netos en los últimos años sea mucho mayor que la de los beneficios.

En resumen, detrás de la apariencia de “aumentar beneficios sin aumentar capital” hay aseguradoras que registran en resultados las ganancias del mercado bursátil, mientras que las pérdidas flotantes en bonos y la presión por reservas se reflejan en el balance.

Investigaciones de instituciones como Wu Securities indican que en el futuro todas las aseguradoras enfrentaran una mayor volatilidad en beneficios y activos netos. Esto ya no es solo un problema operativo, sino un desafío extremo para la gestión de activos y pasivos.

De cara al futuro, encontrar un equilibrio entre “reportes atractivos” y “sólido patrimonio” será un reto que los altos directivos de las aseguradoras deberán afrontar.

El boomerang del mercado de bonos

Quitando el filtro de las normas contables, la reducción significativa de activos netos refleja una liquidación de estrategias agresivas en el mercado de bonos.

Ganancias y pérdidas tienen un origen común, esa es la ley eterna del mercado financiero.

XinFeng observa que en 2025, la mediana de la rentabilidad de inversión global de las aseguradoras no cotizadas cayó del 8.4% al 2.7%, y algunas compañías que en 2024 lideraban en rendimiento, ahora están en los últimos puestos en 2025.

El ejemplo más claro es Tongfang Global Life.

En 2024, esta aseguradora alcanzó un rendimiento de inversión del 17.93%, liderando el sector; sin embargo, en 2025, su rendimiento cayó a -1.13%.

Pasar de casi un 18% de rentabilidad positiva a negativa no solo es un cambio numérico, sino también un reflejo de la pérdida de estrategia.

También han experimentado altibajos China Netherlands Life y Heng An Standard Life, con rendimientos que pasaron del 14.42% al -2.26% y del 15.57% al 0.83%, respectivamente.

Detrás de estos datos de gran volatilidad, hay una estrategia que se vuelve en contra.

Durante la tendencia alcista en bonos en 2024, muchas aseguradoras adoptaron estrategias extremas de alargar la duración para aumentar beneficios, logrando ganancias contables sorprendentes en un entorno de bajísimos tipos de interés.

Pero el mercado de bonos nunca sube sin bajar, y las estrategias de “alto Beta” que funcionan en mercados en alza, pueden ser mortales en mercados bajistas.

Cuando en 2025 los tipos de interés comenzaron a fluctuar al alza, las ganancias flotantes acumuladas se convirtieron en pérdidas.

Detrás de esto también hay un impacto puntual del cambio en las normas contables.

Zhou Jin explicó que algunas aseguradoras, para afrontar los efectos de las nuevas normas, realizaron en 2024 una reclasificación contable de sus inversiones en bonos, liberando así ganancias flotantes históricas y elevando significativamente su rendimiento de inversión, incluso por encima del 10%.

“Pero en 2025, la subida en los rendimientos de los bonos y la reevaluación de sus valores provocaron pérdidas en la valoración, reduciendo nuevamente el rendimiento de inversión global, generando una gran volatilidad en los resultados comparados con los años anteriores”, afirmó Zhou Jin.

No obstante, el mercado no está completamente en caída: en medio de la volatilidad en bonos y la divergencia en acciones, algunas aseguradoras lograron destacar en un escenario de “K-shaped recovery”.

XinFeng señala que en 2025, todavía hay ocho aseguradoras, como Xiaokang Life, Junlong Life, Allianz Life y Great Wall Life, con rendimientos de inversión superiores al 5%.

Por ejemplo, Great Wall Life, según las calificaciones de China Chengxin International y United Credit, en 2024 aumentó su inversión en acciones y otros activos de renta variable, y en los primeros tres trimestres de 2025, centró su inversión en activos de renta fija, reduciendo su proporción de activos de renta variable.

Al cierre del tercer trimestre de 2025, la proporción de activos de renta fija y renta variable fue del 71.25% y 17.54%, respectivamente.

En el mercado secundario, en 2025, Great Wall Life realizó cuatro compras de acciones, en empresas como China Water Affairs, Datang New Energy, QinGang Shares y Xintian Green Energy, buscando obtener mayores beneficios a largo plazo mediante la inversión en activos de alta rentabilidad.

Zhou Jin señaló que, aunque en 2025 el mercado bursátil mostró un crecimiento notable, debido a la incertidumbre internacional y el crecimiento económico interno, también existe la posibilidad de correcciones a corto plazo, por lo que es importante monitorear la volatilidad y gestionar riesgos.

Él afirmó que, “la estrategia de dividendos” seguirá siendo la principal en la asignación de activos, buscando obtener una rentabilidad estable similar a la de los instrumentos de renta fija, y aumentar los beneficios mediante la apreciación de las acciones.

Elefantes que se dan vuelta

Es importante tener en cuenta que, en un contexto de bajos tipos de interés y alta volatilidad, la relación entre tamaño de activos y rentabilidad presenta una tensión compleja:

El tamaño sigue siendo un “lastre” para resistir riesgos, pero también exige una mayor eficiencia en el uso del capital.

XinFeng observa que en 2025, el rendimiento de inversión de las aseguradoras no cotizadas muestra una clara diferenciación estratégica: las diez principales aseguradoras, con activos promedio, mantienen una rentabilidad de alrededor del 2.5%.

Entre ellas, China Post Life, con más de 6800 millones de yuanes en activos, y China Construction Bank Life, con más de 3000 millones, tienen rentabilidades del 0.74%, 1.94% y 1.65%, respectivamente.

En contraste, Xiaokang Life, con menos de 160 millones en activos, mantiene una rentabilidad excepcional del 11.6% en los últimos dos años, demostrando una fuerte orientación ofensiva.

Este contraste no indica una pérdida de velocidad de las aseguradoras de gran tamaño, sino que refleja la naturaleza de sus atributos de capital.

Los gigantes de miles de millones o billones de yuanes necesitan asignar enormes cantidades en bonos de tasa fija y bonos de alta calidad para cubrir pasivos a largo plazo. En un entorno de tasas históricamente bajas, solo pueden aceptar pasivamente el Beta del mercado, con un margen de error mucho menor que las instituciones pequeñas o medianas.

Por otro lado, la flexibilidad de las aseguradoras pequeñas, con menor tamaño, les permite buscar Alpha en activos no estándar, deuda privada o estrategias específicas de renta variable.

Esto no significa que el tamaño sea inútil, sino que la competencia ha cambiado: ya no se trata solo de la gestión de activos aislados, sino de la estrategia de asignación de activos en grandes categorías y de la capacidad de gestión fina y estratégica.

Pero, ya sea con “caballería ligera” que gana con flexibilidad, o con “blindaje pesado” que navega con prudencia, todas las aseguradoras eventualmente enfrentan un juicio final.

Cuando la marea baja, la apariencia de estabilidad creada por las normas contables y las explosiones temporales por estrategias agresivas terminarán por desaparecer. La industria aseguradora volverá a su esencia más simple: una carrera contra el tiempo, donde no se trata solo de la explosividad de un año, sino de la resiliencia del balance en el ciclo completo.

En una competencia de largo plazo, solo las compañías que puedan mantener tanto la “cara” de beneficios actuales como la “parte interna” de patrimonio sólido podrán sobrevivir hasta la próxima primavera.

Aviso de riesgo y exención de responsabilidad

El mercado tiene riesgos, invierta con prudencia. Este artículo no constituye una recomendación de inversión personal y no considera objetivos, situación financiera o necesidades específicas de cada usuario. Los usuarios deben evaluar si las opiniones, puntos de vista o conclusiones aquí presentados son adecuados a su situación particular. La inversión se realiza bajo su propia responsabilidad.