Un nuevo "ciclo industrial" global está en auge

La narrativa de los activos globales podría cambiar de “la tecnología domina” a “la expansión industrial y crediticia”.

Según la plataforma Chase Wind Trading, el equipo de RIC de Bank of America en su último informe combina un conjunto de datos públicos y sus propios indicadores de alta frecuencia, llegando a la conclusión de que: los pedidos manufactureros, las exportaciones asiáticas y los semiconductores (especialmente los chips analógicos) están dando la misma señal: una nueva fase del ciclo industrial podría estar comenzando, lo que implica que las ganancias en 2026 podrían estar por encima del consenso.

Jared Woodard, estratega de inversión y ETF de Bank of America, escribió: “Podemos estar en la puerta de una nueva fase del ciclo industrial global.” Él considera que la “suma de datos duros + datos suaves en recuperación + indicadores de impulso industrial en fortalecimiento” constituyen evidencia combinada, y la dirige directamente hacia la asignación de activos: las oportunidades están fuera de las operaciones congestionadas.

Bank of America atribuye los cuellos de botella en la expansión manufacturera de los últimos años a condiciones de crédito poco favorables, no a una demanda insuficiente; si las directrices de préstamo y las restricciones regulatorias relacionadas con la capitalización continúan relajándose en 2026, el sistema bancario podría liberar más de 1 billón de dólares en nuevo capital, y la continuidad de la expansión industrial no dependerá solo del ánimo y la reposición de inventarios.

Al mismo tiempo, Bank of America también advierte sobre otra línea: cuando la liquidez y el apalancamiento en los “rincones desconocidos” disminuyen, productos como SPAC, activos criptográficos y créditos privados, que son opacos y difíciles de salir, expondrán problemas primero.

Pistas del ciclo industrial: los datos duros lideran, los indicadores propios se recuperan

Bank of America primero normalizó y comparó los “datos duros” y los “datos suaves”: en enero, los datos duros estaban 0.4 desviaciones estándar por encima de la media a largo plazo, mientras que los indicadores de sentimiento de encuestas volvieron a los niveles más altos desde mayo del año pasado (aunque aún 0.4 desviaciones estándar por debajo de la media a largo plazo). El índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan en febrero subió a 57.3, su nivel más alto desde agosto del año pasado.

Lo más relevante son varias de las métricas propias de Bank of America que también se están fortaleciendo:

El indicador de impulso industrial alcanzó su mejor nivel desde diciembre de 2021, y se usa para inferir que “el PMI manufacturero global en el futuro aún tiene espacio para subir”;

La perspectiva global del sondeo de dinámica de fluidos subió a 73; en la encuesta de transporte de camiones, la “demanda” superó 60 (el mejor nivel desde abril de 2022), y la capacidad de transporte también se estrecha (el nivel más bajo desde marzo de 2022);

Los indicadores de inventarios ya superaron los picos de 2021.

Todos apuntan a una misma conclusión: esta ronda del mercado puede que ya no esté completamente impulsada por “el consumo basado en deuda” o “transferencias fiscales”, sino que el “crecimiento orgánico” en el sector industrial empieza a ser visible.

Las condiciones de crédito podrían ser la pieza faltante: la reforma del crédito alargará el ciclo

Bank of America opina que los obstáculos para la expansión manufacturera están en las “condiciones de crédito desfavorables”. El crédito privado solo puede cubrir parcialmente la brecha, y con costos más altos; si las directrices regulatorias y las restricciones de capitalización se relajan en 2026, el sistema bancario podría liberar más de 1 billón de dólares en nuevo capital, y la continuidad de la expansión industrial no dependerá solo del ánimo y la reposición de inventarios.

Varias series de datos en el informe sirven como evidencia adicional de que “mejoras en el crédito valen la pena”, como:

• La encuesta de NACM a gerentes de crédito muestra que las ventas manufactureras alcanzaron su nivel más alto desde 2022, lo que, en relación histórica, podría corresponder a un crecimiento del PIB estadounidense cercano al 4% (r²=0.47).
• La subida del índice PMI manufacturero del ISM en “nuevos pedidos” tiene una implicación en el PIB superior al 3.5% en la historia (r²=0.36, desde 1948). El informe también reconoce que las encuestas son volátiles, y no las usa como predicción, pero refuerza la tendencia de “por encima del consenso”.

En el lado bancario, las restricciones y las rutas de flexibilización que propone el informe son más específicas: los bancos grandes de EE. UU. mantienen en promedio un capital excedente 3.4 puntos porcentuales por encima de los requisitos regulatorios; se espera que los requisitos de capital bajen casi 1 punto en 2026. Ebrahim Poonawala menciona reformas potenciales como: ajustar los requisitos de capital adicional GSIB, que podrían reducir el CET1 a 13% (el nivel más bajo desde 2011), y cambios en Basel End Game y en el umbral de 1000 mil millones de dólares en activos, para reducir la distorsión en la segmentación de financiamiento entre bancos y no bancarios por “arbitraje regulatorio”.

Estos detalles son el núcleo de cómo el informe extiende la idea del “ciclo industrial” desde una recuperación de datos a un mecanismo macroeconómico “trading-friendly”.

Los chips llevan el ciclo a nivel global: resonancia entre chips analógicos y exportaciones de Corea

El informe considera a los semiconductores como una “lectura adelantada” del ciclo industrial, destacando especialmente los chips analógicos, que suelen estar más relacionados con la industria, defensa, energía y otras demandas.

Bank of America estima que, para 2026, las ventas de chips podrían crecer un 30% interanual, alcanzando por primera vez en la historia un “billón de dólares anuales”. La estructura del crecimiento sería un rebote del 48% en almacenamiento, y un 22% en semiconductores no almacenados; además, los precios del almacenamiento ya superaron las expectativas desde principios de año.

Otra pista global proviene de Corea. Bank of America explica la razón por la cual las exportaciones en enero casi alcanzaron un aumento interanual del 34%: los precios de los chips de almacenamiento se recuperaron significativamente, la demanda de IA se aceleró y la oferta se ajustó, con parte de la capacidad y el gasto de capital tradicionales en almacenamiento desplazados hacia productos para centros de datos de IA, elevando los precios y las exportaciones de almacenamiento en general. El informe también relaciona los cambios en las exportaciones de Corea con el crecimiento esperado en las ganancias por acción del índice MSCI ACWI en el próximo año, estimando un 27%, muy por encima del consenso del 13%.

Lo que quiere decir no es que “Corea pueda decidir el destino global”, sino que: cuando las exportaciones y los precios de los chips se mueven en la misma dirección, el riesgo de revisión al alza de las ganancias globales está subestimado.

Las operaciones de expansión generan ganancias, pero el dinero sigue prefiriendo “activos estancados”

El informe usa los retornos desde principios de año para mostrar que las “operaciones de expansión” están en primer plano: las acciones industriales pequeñas y medianas subieron un 22%, energía nuclear 20%, oro 18%, defensa global 15%, excluyendo mercados emergentes de China con un 14%, y los mercados desarrollados de pequeña capitalización y valor un 13%. En comparación, el S&P 500 solo subió un 2%, los bonos del Tesoro casi sin cambio, y las acciones grandes de EE. UU. cayeron un 3%. La rentabilidad de la tradicional cartera 60/40 apenas supera el 1%.

El problema es que la estructura de las posiciones no ha cambiado. Según datos del equipo RIC, en fondos y ETFs, los flujos acumulados hacia activos de expansión en los últimos diez años fueron 1.3 billones de dólares menores que hacia activos de estancamiento: aproximadamente 0.3 billones en expansión frente a 1.6 billones en estancamiento. En otras palabras, la operación ya no es un secreto, pero la asignación sigue siendo escasa.

Por eso, el informe insiste en que: los inversores aún sobreponderan a los ganadores de los últimos veinte años (las grandes tecnológicas y los bonos de alta calificación), y la “escasez de retornos confiables” está cambiando.

El declive de los “rincones desconocidos”: deuda, liquidez y transparencia

El informe agrupa a SPAC, activos criptográficos y créditos privados en la misma categoría: en un contexto donde la oferta de empresas cotizadas en EE. UU. se ha reducido a la mitad en los últimos 30 años, y con liquidez abundante y crecimiento escaso, los fondos se dirigen a los “rincones desconocidos”; y desde el tercer trimestre de 2025, una caída ha hecho que los riesgos antiguos vuelvan a ser caros.

Se muestran varias comparaciones impactantes:

• El volumen de transacciones de SPAC anunciadas en EE. UU. en 2025 alcanzó 37.6 mil millones de dólares, la tercera cifra más alta en la historia; pero el rendimiento promedio tras la adquisición “no justifica asumir riesgos”. Un índice de SPACs públicos de primer nivel subió solo un 9% en los últimos cinco años, muy por debajo del 41% del mercado de pequeñas capitalizaciones. El informe también cita estudios que indican que cada 10 dólares recaudados por un SPAC podrían implicar 3 dólares en costos.
• La valoración de Bitcoin sigue sin tener consenso (sin flujo de caja, sin usos claros, sin historia de “reserva de valor estable” a largo plazo), y se advierte que su volatilidad anualizada frecuentemente supera el 100%.
• Las restricciones para retirar fondos en créditos privados están claramente señaladas: con un límite trimestral del 5%, la salida completa podría tardar cinco años; además, la exposición de los fondos de inversión en créditos privados (BDC) y otros a la industria del software (18%) es mayor que la de los préstamos bancarios (12%) y los bonos de alto rendimiento (2%). En los últimos 12 meses, un índice de fondos y BDC con alta exposición a créditos privados cayó un 16%, mientras que los ETFs de CLO, préstamos sindicados y bonos high yield tuvieron retornos entre 5% y 8%.

El informe concluye con una enseñanza en dos frases: el apalancamiento + la falta de liquidez + la opacidad son combinaciones inestables; los riesgos no compensados son los que más dañan — por eso, la valoración siempre importa.