#WhiteHouseTalksStablecoinYields

Conversaciones de la Casa Blanca sobre los rendimientos de stablecoins – Estancamiento, riesgo regulatorio e implicaciones en el mercado
La Casa Blanca ha convocado múltiples reuniones de alto nivel entre líderes de la industria cripto y representantes de los principales bancos de EE. UU. para resolver uno de los temas más polémicos en la política de activos digitales de EE. UU.: los rendimientos y recompensas de las stablecoins. Estas discusiones son vitales porque la regulación de las stablecoins, específicamente si los emisores pueden ofrecer rendimientos o recompensas, se ha convertido en un punto central en la legislación más amplia sobre la estructura del mercado cripto.
Aunque algunos participantes han descrito las conversaciones como “productivas”, hasta ahora no se ha llegado a un acuerdo definitivo, dejando una disputa regulatoria importante sin resolver y retrasando el progreso en la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (también conocida como la Ley CLARITY). Ambas partes participaron en debates detallados, pero persisten desacuerdos fundamentales sobre si los titulares de stablecoins deberían poder recibir alguna forma de rendimiento o recompensa.
Un punto crítico en las negociaciones es la naturaleza del rendimiento de las stablecoins. Los bancos tradicionales, incluidos gigantes financieros como Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Bank of America, Wells Fargo y Citi, presentaron “principios de prohibición” escritos que abogan por una prohibición amplia de beneficios financieros o no financieros asociados con las tenencias de stablecoins. Los bancos argumentan que permitir rendimientos podría desviar depósitos del sistema bancario tradicional, socavando la liquidez y la capacidad de préstamo.
Las empresas cripto y las asociaciones del sector han reaccionado enérgicamente. Organizaciones que representan plataformas y proveedores de servicios importantes — incluyendo Coinbase, Ripple, Paxos, a16z y la Blockchain Association — sostienen que los rendimientos y recompensas son componentes esenciales de las finanzas descentralizadas y productos cripto competitivos. Aseguran que reglas excesivamente restrictivas podrían sofocar la innovación y trasladar la actividad al extranjero, reduciendo la competitividad de Estados Unidos en los mercados de activos digitales.
Una visión matizada de las discusiones recientes es un cambio en el tono por parte de los grupos bancarios. Aunque los bancos han insistido en prohibiciones estrictas, hay signos de flexibilidad limitada, especialmente en torno a recompensas basadas en transacciones en lugar de intereses pasivos basados en saldo. Sin embargo, la definición de “actividades permisibles” — qué pueden ofrecer los emisores de stablecoins y bajo qué condiciones — sigue sin resolverse.
La falta de compromiso ha detenido el impulso legislativo. La Ley CLARITY, diseñada para aclarar los límites regulatorios de los activos digitales y asignar roles de supervisión entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Futuros de Productos Básicos (CFTC), pasó en la Cámara de Representantes pero no ha avanzado en el Senado debido a la incertidumbre sobre las disposiciones relacionadas con las stablecoins.
La Casa Blanca ha pedido una resolución para el 1 de marzo, instando a ambas partes a superar las diferencias para mantener el impulso bipartidista en torno a una regulación cripto integral. Aún no está claro si habrá más reuniones de alto nivel antes de la fecha límite.
Implicaciones de mercado y regulatorias
Este estancamiento tiene consecuencias significativas para los mercados de stablecoins y la regulación de activos digitales en general:
• Incertidumbre Regulatoria — Sin reglas claras sobre rendimientos, los intercambios y plataformas DeFi siguen sin saber cómo estructurar productos que ofrezcan recompensas sobre las tenencias de stablecoins. Esta incertidumbre puede retrasar lanzamientos de productos y reducir el interés institucional.
• Impacto Competitivo — Las prohibiciones estrictas de rendimiento podrían empujar productos innovadores de stablecoins a jurisdicciones con marcos regulatorios más permisivos, desplazando potencialmente la liquidez y el desarrollo fuera de EE. UU.
• Preocupaciones sobre el Sistema Bancario — El enfoque de los bancos en la estabilidad de los depósitos resalta la tensión entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas, obligando a los responsables políticos a equilibrar la protección del consumidor con la innovación.
• Estancamiento Legislativo — La disputa sin resolver amenaza con retrasar o descarrilar la Ley CLARITY, dejando un entorno regulatorio fragmentado por más tiempo y manteniendo la ambigüedad para los participantes del mercado.
En resumen, aunque las conversaciones sobre los rendimientos de stablecoins en la Casa Blanca han avanzado hacia negociaciones más detalladas, no se ha llegado a un consenso, y la cuestión central de cómo los titulares de stablecoins pueden ser recompensados sigue siendo un punto crítico legislativo y regulatorio. El resultado — ya sean prohibiciones restrictivas, exenciones estrechamente definidas o un lenguaje de compromiso — determinará cómo interactúan las stablecoins con los sistemas financieros más amplios y si EE. UU. puede establecer una política coherente sobre activos digitales frente a la creciente competencia global.