EDITORIAL | Safaricom Tech Stack is Upgrading to Double Capacity to 8,000 TPS – How it Compares to Blockchain Tech Stack

La plateforme M-PESA de Safaricom subit une mise à niveau majeure pour gérer des volumes de transactions sans précédent – visant à doubler sa capacité maximale actuelle de 4 000 transactions par seconde (TPS) à 8 000 TPS d’ici la fin de 2026, avec une étape intermédiaire de 6 000 TPS fixée pour avril 2026.

Dans une interview avec Kenyan WallStreet, Safaricom a fourni une ventilation détaillée de sa pile technologique et du fonctionnement des opérations M-PESA.

Pour mettre cela en perspective :

• En 2015, lorsque M-PESA fonctionnait sur une infrastructure localisée, elle ne pouvait gérer que 616 TPS.
• Aujourd’hui, avec une architecture cloud-native, active-active, elle supporte :
  • 4 000 TPS en pic
  • Environ 240 000 transactions par minute
  • Approximativement 14,4 millions par heure
  • Environ 345,6 millions par jour
  • Environ 10,5 milliards par mois
  • Une estimation de 125,8 milliards par an (en supposant 364 jours)

Cette évolution représente une mise à niveau stratégique, basée sur la prévision de la demande – pas simplement une montée en charge réactive – garantissant des performances robustes même en dehors des heures de pointe, comme 300 TPS à 1h du matin le week-end.

Sur le plan de l’infrastructure, M-PESA exploite désormais plus de 700 serveurs répartis sur trois environnements – un pour la production et deux conçus pour la reprise après sinistre. Cette structure permet une bascule fluide du trafic en moins de quatre minutes. Son système de base de données est passé de 16 cœurs à 64 cœurs, intégrant le sharding pour améliorer la performance et la fiabilité. De plus, la plateforme supporte 45 000 intégrations, mobilise 100 000 développeurs et interagit avec plus de dix systèmes internes, notamment des services comme Zidisha et Fuliza.

Safaricom réalise près de deux mises à jour système par mois sans compromettre la disponibilité – ce qui est crucial dans un système où une minute d’indisponibilité pourrait impacter 240 000 demandes clients.

Blockchain vs. Architecture de M-PESA : Principales différences et similitudes

1.) Centralisation

• M-PESA est un système centralisé géré par Safaricom. La validation des transactions, la mise à jour des registres et le contrôle du système sont assurés par des serveurs centraux et une infrastructure contrôlée.
• Blockchain est un réseau décentralisé, où plusieurs nœuds valident et enregistrent les transactions. Il n’y a pas de point unique de contrôle ou de défaillance.

2.) Débit & Scalabilité

• M-PESA a évolué, passant de centaines à milliers de TPS grâce à une infrastructure cloud-native, shardée – illustrant une scalabilité horizontale impressionnante.
• Blockchains, notamment publiques comme Bitcoin ou Ethereum, rencontrent souvent des limitations de vitesse dues aux mécanismes de consensus, traitant généralement de 10 à 100 TPS. Des blockchains avancées (comme certains réseaux permissionnés ou de couche 2) peuvent atteindre un débit supérieur, mais pas à l’échelle des exigences en temps réel de M-PESA.

3.) Immutabilité & Confiance

• M-PESA repose sur une confiance verticale – le système est fiable car il est exploité par une entité connue et régulée (Safaricom), avec un registre et une infrastructure backend robustes.
• Blockchain met l’accent sur des registres immuables et une confiance basée sur le consensus. Une fois une transaction validée et ajoutée, il est extrêmement difficile de la modifier, ce qui est particulièrement précieux dans des scénarios sans confiance mutuelle et impliquant plusieurs parties.

4.) Tolérance aux fautes & Résilience

• M-PESA assure sa résilience par la géo-redondance : trois environnements, basculements rapides et reroutage du trafic en quelques minutes pour prévenir les pannes.
• Blockchains résistent intrinsèquement aux fautes – l’échec d’un seul nœud ne peut arrêter le système. Cependant, elles peuvent être vulnérables à des attaques de partition réseau ou de consensus (comme les attaques à 51%) si elles ne sont pas suffisamment décentralisées et sécurisées.

5.) Sécurité & Confidentialité

• M-PESA sécurise les données via des environnements contrôlés, des sauvegardes internes et un accès réglementé – offrant une confidentialité adaptée aux services financiers de détail.
• Blockchain offre transparence et pseudonymat : les transactions peuvent être publiques, ce qui peut soulever des préoccupations de confidentialité sauf si l’on utilise des variantes de blockchain axées sur la confidentialité ou des réseaux permissionnés.

6.) Fréquence de mise à jour & Flexibilité

• M-PESA fait preuve d’une grande agilité – déployant des mises à jour presque deux fois par mois tout en maintenant une haute disponibilité.
• Mises à jour blockchain nécessitent souvent un consensus parmi les participants du réseau (hard ou soft forks), ce qui rend leur déploiement plus lent et complexe, surtout sur les réseaux publics.

Tableau récapitulatif : M-PESA vs Blockchain

M-PESA illustre un système de monnaie numérique massivement évolutif, hautement disponible et géré centralement – réalisant plus de 125 milliards de transactions annuelles avec une disponibilité et une résilience de niveau entreprise. L’architecture, conçue pour la vitesse et la fiabilité, diffère nettement du modèle de registre décentralisé et transparent de la blockchain.

Pour des scénarios nécessitant des transactions retail en temps réel sous la supervision d’un opérateur de confiance – comme M-PESA – les systèmes centralisés offrent de meilleures performances, flexibilité et expérience utilisateur. En revanche, la blockchain présente des atouts pour des environnements où la décentralisation, l’immuabilité et la validation sans confiance sont essentielles.

Restez à l’écoute de BitKE Updates sur les marchés crypto.

Rejoignez notre canal WhatsApp ici.