Le projet de loi sur les tarifs dans les États-Unis atteint $200 milliards alors que l'accessibilité et Trump se préparent à l'affrontement des élections de mi-mandat

Regardez maintenant

VIDÉO5:3505:35

Les tarifs douaniers ne causent pas l’inflation, déclare le secrétaire au Trésor Scott Bessent

Squawk on the Street

Une nouvelle analyse des données du Census américain montre que les États américains où auront lieu cette année des élections de mi-mandat ont payé plus de 134 milliards de dollars en tarifs douaniers depuis le début de la mise en œuvre par le président Donald Trump de droits commerciaux généralisés en mars 2025 jusqu’en novembre dernier. Au total, les données du Census compilées par Trade Partnership Worldwide indiquent que les États ont payé 199 milliards de dollars en tarifs douaniers durant cette période.

Trump a qualifié l’accessibilité financière de « canular démocrate », et lors d’un récent témoignage devant le Congrès, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a déclaré que les tarifs « ne causent pas d’inflation ».

Mais les tarifs de Trump et l’accessibilité financière devraient être des facteurs dans le cycle électoral de mi-mandat à venir. Des données récentes d’une enquête CNBC auprès des consommateurs américains et des données sur les prix montrent que les problèmes d’accessibilité sont réels et que de nombreux électeurs se désintéressent de l’économie. Un sondage de janvier du New York Times et de Siena University a révélé que 54 % des électeurs s’opposent aux tarifs de Trump.

« Les Américains qui ont du mal à payer se blâment à juste titre sur les tarifs pour la hausse des prix de nombreux achats quotidiens », a déclaré Dan Anthony, directeur exécutif de la coalition des petites entreprises We Pay the Tariffs et président de Trade Partnership Worldwide. « Le président pourrait éliminer des dizaines de milliards de taxes dans les États qui détermineront les élections de 2026. Il ne veut simplement pas », a ajouté Anthony.

Anthony a indiqué que sa coalition met en avant ces nouvelles données pour contrer la rhétorique selon laquelle les tarifs « sont payés par d’autres entreprises » et qu’ils sont « payés aux Américains » et pour « éduquer le public sur le fonctionnement réel des tarifs et sur qui en paie le prix : les petites entreprises américaines, les travailleurs et les consommateurs. »

États principaux et projets de loi tarifaires

• Californie : 38 milliards de dollars
• Texas : 21 milliards de dollars
• Michigan : 13 milliards de dollars
• Géorgie : 12 milliards de dollars
• Illinois : 9,6 milliards de dollars
• Ohio : 6,5 milliards de dollars
• Pennsylvanie : 6,3 milliards de dollars
• Caroline du Nord : 5 milliards de dollars
• Caroline du Sud : 5,2 milliards de dollars
• Kentucky : 4 milliards de dollars

Cette année, les 435 circonscriptions de la Chambre des représentants des États-Unis et 33 sièges du Sénat américain sont en jeu lors des élections. Les Républicains détiennent de faibles majorités dans les deux chambres du Congrès. Les Démocrates doivent gagner quatre sièges pour obtenir la majorité au Sénat. Pour conserver le contrôle de la Chambre, le Parti républicain ne peut pas perdre plus de deux sièges.

La saison des élections de mi-mandat commence le 3 mars avec le vote dans l’Arkansas, la Caroline du Nord et le Texas.

Petites entreprises américaines durement touchées par les tarifs

De nombreux propriétaires de petites entreprises à travers les États-Unis s’expriment sur l’impact des tarifs sur leurs activités, certains dans le cadre d’une nouvelle campagne vidéo sur YouTube appelée Small Businesses Against Tariffs, lancée mercredi pour sensibiliser.

Chris Gibbs, agriculteur du comté de Shelby, Ohio, cultivant du maïs, du soja, du blé, du foin d’alfalfa et exploitant un élevage de 90 têtes de vaches et de veaux, a déclaré que les tarifs l’ont frappé doublement. « Mes coûts d’exploitation montent en flèche », a-t-il dit. « Les tarifs sur l’acier, l’aluminium et le bois ont augmenté le coût de tout ce que je fais. De la construction de bâtiments, de granges, à l’achat de machines, remorques, roues et pièces, et même mon engrais », a-t-il expliqué.

Une moissonneuse-batteuse coupe, thresh et nettoie le soja lors d’une récolte à Waynesfield, Ohio.

Matthew Hatcher | Bloomberg | Getty Images

Gibbs a également indiqué que la guerre commerciale a impacté sa capacité à vendre ses récoltes.

« En 2018, ce président a détruit les relations commerciales, et à ce moment-là, tout comme Carter en 1980 avec l’embargo russe, nous sommes devenus un fournisseur peu fiable. C’est là où nous en sommes, et nous ne nous sommes pas encore relevés », a déclaré Gibbs. « Le Brésil est maintenant le principal fournisseur de soja pour la Chine. Trump a poussé le président Xi dans les bras du Brésil, et ils ne sont jamais partis. »

Les achats agricoles promis ont été une grande partie de la première guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine. La Chine n’a pas respecté ses obligations en matière d’achats agricoles. En 2025, la Chine a promis d’augmenter ses commandes, mais les données commerciales montrent qu’il n’y a pas eu de reprise significative.

Noel Hacegaba, PDG du port de Long Beach, a déclaré à CNBC que les exportations de soja vers la Chine ont chuté de 95 % d’une année sur l’autre.

« La Chine consomme désormais la majorité de ses soja provenant de pays comme le Brésil », a déclaré Hacegaba. « Les États-Unis produisent environ 20 % des soja mondiaux. Le Brésil en produit maintenant 40 %, en grande partie parce que la Chine a déplacé ses achats vers le Brésil. Nous faisons tout notre possible en tant que porte d’exportation majeure pour aider nos exportateurs à déplacer leurs produits plus efficacement, mais nous avons besoin de certitude et de clarté sur la politique commerciale pour que ces produits puissent circuler », a-t-il ajouté.

Gibbs a déclaré que l’aide promise par Trump aux agriculteurs via les tarifs est une insulte à tous les agriculteurs et Américains. « Si ces chèques arrivent un jour, c’est de l’argent que j’ai dépensé en tarifs ainsi qu’à tous les consommateurs américains », a-t-il dit.

regardez maintenant

VIDÉO12:4912:49

Comment la guerre commerciale de Trump influence le marché du fret en 2026 : Port de Long Beach

État du fret

Chez Hiblow USA, basé à Saline, Michigan, spécialisé dans les pompes à air linéaires pour le traitement des eaux usées et les aérateurs septiques utilisés largement aux États-Unis sur des systèmes de traitement des eaux usées résidentielles pour les zones rurales et suburbaines, la facture tarifaire de l’entreprise a atteint 1,2 million de dollars en 2025. Tim Smith, président, a déclaré que l’incertitude quant à la durée des tarifs l’a obligé à arrêter ses projets d’expansion. La société du Michigan sud-est compte 10 employés, et l’ouverture d’un nouveau site aurait créé trois à quatre nouveaux emplois. « Nous sommes une petite entreprise, et même si certains pensent que ce n’est pas beaucoup d’emplois, ce sont de bons emplois rémunérés », a déclaré Smith.

« Nous n’avons répercuté que 40 % de nos coûts sur nos clients », a-t-il ajouté. « C’est devenu une bataille compétitive entre entreprises pour voir qui peut tenir le coup, brûler plus de cash et absorber ces tarifs. Mais je pense que personne ne peut continuer à supporter ces tarifs à long terme », a-t-il précisé.

L’entreprise importe ses produits des Philippines. Le pays n’a pas encore conclu d’accord sur les tarifs avec les États-Unis, bien qu’une discussion sur un tarif de 19 % sur les marchandises philippines ait eu lieu lundi à Manille entre représentants des deux pays.

Smith a indiqué que la fluctuation des taux de tarif a également mis une pression supplémentaire sur ses courtiers en douane. « Nous avons dû renouveler nos cautions en douane deux ou trois fois, car nous devions ajouter plus de fonds aux cautions », a-t-il expliqué. « Cela a retardé la réception de certains de nos conteneurs, car la caution était en suspens. On ne peut rien traiter sans nos cautions en douane. »

Les cautions en douane, aussi appelées cautions de garantie, offrent une couverture aux importateurs en garantissant le paiement des droits et taxes sur les marchandises importées. La valeur de ces cautions et des garanties associées a explosé avec la montée en flèche des tarifs imposés par l’administration Trump. Si une caution est insuffisante, l’importateur ne peut pas prendre possession de sa marchandise.

Même si la Cour suprême décide que bon nombre des tarifs de Trump sont illégaux et exige des remboursements aux entreprises, avec une décision possible le 20 février, Smith sait que l’administration Trump a une autre série de tarifs en réserve, et il n’y aura donc pas de soulagement de la trésorerie.

« Nous avons toujours obtenu nos remboursements via la douane sans problème », a-t-il dit. « Parfois, cela prenait jusqu’à un an, mais il existe un cadre pour cela. Mais ce que je peux vous dire, c’est que nous ne faisons certainement pas de plans d’affaires en nous basant sur une décision qui pourrait nous faire récupérer notre argent. Il y a d’autres tarifs en route s’ils sont jugés illégaux. »

À New York, la propriétaire d’un magasin de jouets, Jennifer Bergman, a fermé West Side Kids, fondé par sa mère, après 44 ans d’activité, à cause des tarifs. « La majorité de nos jouets sont fabriqués en Chine, donc les coûts des tarifs ont pris le dessus sur notre activité », a-t-elle dit. « Nous recevions constamment des e-mails de nos fournisseurs concernant des augmentations de prix, et en conséquence, nous avons dû augmenter nos prix. »

Un exemple était ses commandes de scooters. Bergman a expliqué que l’entreprise vendait normalement pour 50 000 dollars de scooters chaque année. Après l’instauration des tarifs, elle n’avait plus de scooters à moins de 200 dollars, ce qui a non seulement impacté ses ventes mais aussi ses stocks. « Le prix des scooters a augmenté de 30 dollars », a-t-elle dit. « J’ai reçu un appel de ma société de scooters, qui m’a dit qu’elle redirigeait ses conteneurs vers le Canada à cause des tarifs, et qu’elle ne les importerait plus tant que les tarifs ne seraient pas abaissés », a-t-elle ajouté.

Fin mai, Bergman a commencé à regarder ses chiffres et a réalisé qu’elle ne pourrait pas payer son loyer de juillet. « Juin était généralement l’un de mes mois les plus chargés… mais juin a été catastrophique. Je ne pouvais pas me permettre l’inventaire pour vendre. J’ai appelé mon propriétaire, et heureusement, nous avons une relation de 44 ans, et je lui ai dit que je devais fermer. »

Le magasin de Bergman a fermé à la fin juillet.

À Tempe, Arizona, Brick Road Coffee a été lancé pendant la pandémie en 2021. Gabe Hagen, co-fondateur et PDG du café et de la société de torréfaction, a dit qu’il est maintenant reconnaissant que les tarifs sur le café aient été supprimés, mais il a toujours du café à prix tarifaire élevé.

« Nous commandons 4000 livres de café chaque mois, principalement pour deux boutiques, et faisons face à des coûts accrus en raison des tarifs sur le café vert et d’autres fournitures », a-t-il expliqué. « Malgré l’absorption des coûts par le café, malheureusement pour notre activité de torréfaction, nous avons dû augmenter les prix. »

Avant les tarifs, les clients en gros payaient environ 10 dollars la livre pour des grains de café torréfiés. Maintenant, ils paient environ 13,50 dollars la livre, et il espère que cela a atteint un sommet.

Les tarifs sur le café ont connu des changements rapides et importants. Les droits initiaux de 10 % à 50 % variaient du plus élevé sur le Brésil (50 %) au plus faible sur l’Inde (25 %), le Vietnam (20 %) et l’Indonésie (19 %).

Dans un décret exécutif de novembre 2025, la plupart de ces tarifs, y compris ceux sur le Brésil, ont été levés, mais Hagen a déclaré que les tarifs ont laissé des effets persistants. Son entreprise a atténué ces coûts en retardant l’expansion de ses magasins et en achetant du matériel de torréfaction avant l’entrée en vigueur des tarifs. « Nous entrions dans une période où l’argent serait roi, et en tant que petite entreprise, je n’en ai pas beaucoup », a-t-il dit. « J’ai dû réduire pour essayer de préserver et me donner la plus longue marge de manœuvre possible pour naviguer dans l’incertitude. »

Hagen affirme que les consommateurs sont affaiblis selon l’activité de vente de son entreprise. « Nous voyons notre ticket moyen diminuer », a-t-il dit. « Même si notre fréquentation reste relativement stable d’une année sur l’autre, notre chiffre d’affaires brut est en réalité en baisse. Les consommateurs resserrent leur budget, et ils n’achètent pas les extras comme les muffins. Notre quatrième trimestre a été terrible. C’était le pire depuis que nous sommes ouverts », a-t-il conclu.

Peter Boockvar, directeur des investissements de One Point BFG Wealth Partners, explique que le « syndrome de stress post-traumatique (SSPT) dû à la précédente hausse de l’inflation resurgit. Et si cette hausse n’est pas entièrement répercutée sur les consommateurs, les entreprises l’ont absorbée via des marges bénéficiaires plus faibles. … La douleur des tarifs est réelle, demandez à n’importe quelle entreprise ou consommateur. L’inflation est le principal point de douleur économique, donc je pense que cela deviendra certainement une question clé. »