Les bénéfices à gauche, le patrimoine net à droite : décomposer la "face" et la "valeur" des performances des entreprises d'assurance vie non cotées

C’est une saison de résultats financiers pleine d’« illusions ».

En 2025, les compagnies d’assurance non cotées en bourse ont présenté des comptes particulièrement déroutants.

Si l’on ne regarde que le bénéfice net, cela pourrait sembler une année de récolte abondante après une longue période, avec un bénéfice net total de 66,6 milliards de yuans pour l’ensemble des assureurs non cotés, en hausse de 165 % par rapport à 25 milliards en 2024.

Après une période de faibles performances et de douleurs liées à la transformation, plusieurs assureurs de premier et de milieu de gamme ont enregistré des bénéfices nets historiques. Cependant, alors que les investisseurs se préparent à célébrer ces nouveaux résultats, la réalité des comptes révèle une autre image :

En 2025, la médiane du rendement moyen des investissements globaux des assureurs non cotés a chuté brutalement, passant de 8,39 % à 2,73 % ; alors que le bénéfice net a doublé, la valeur totale des actifs nets de l’industrie a en fait diminué de près de 10 milliards de yuans.

Les bénéfices flambent, mais la situation financière s’amincit.

Cela résulte d’une « réaction chimique » entre la nouvelle norme comptable IFRS9 et un environnement de marché turbulent.

L’apparence et le contenu

L’année 2025 dans le secteur de l’assurance semble être marquée par une divergence structurelle : « augmenter les bénéfices sans augmenter le capital ».

Traditionnellement, le bénéfice net et les actifs nets des assureurs évoluaient souvent de concert, mais avec la transition vers la nouvelle norme comptable, cette pratique est en train d’être remise en question.

China Life-Samsung Life en est un exemple typique.

En 2025, cette compagnie a réalisé un bénéfice net de 708 millions de yuans, en hausse de 44,7 % par rapport à l’année précédente.

Pour une compagnie d’assurance de taille moyenne en pleine transformation, c’était une performance qui aurait permis à la direction de se redresser fièrement ; cependant, en contraste frappant avec ces résultats, ses actifs nets ont chuté à 670 millions de yuans, en baisse de près de 90 % par rapport à l’année précédente.

Ce phénomène n’est pas isolé : à la même période, China Everbright Sun Life a inversé ses pertes pour atteindre un bénéfice net de 110 millions de yuans, mais ses actifs nets ont diminué de 37,7 % ;

CITIC-Prudential Life a enregistré un bénéfice record de 5 milliards de yuans, mais ses actifs nets ont reculé de 21,4 % ;

Lujiazui Guotai Life a vu son bénéfice net augmenter de 7,5 fois pour atteindre 1,05 milliard de yuans, tandis que ses actifs nets ont diminué de 35,8 % dans le sens inverse.

Selon une étude de XinFeng, près de la moitié des compagnies d’assurance non cotées en 2025 présentent une caractéristique commune : « augmentation des bénéfices sans augmentation du capital ».

Mais pourquoi cette divergence extrême entre l’apparence et la réalité ?

Plusieurs experts du secteur expliquent que ce phénomène résulte de la « réaction chimique » entre la volatilité du marché financier et le changement de norme comptable.

Les assureurs profitent de la hausse du marché des actions, mais subissent aussi les effets négatifs de la volatilité du marché obligataire et de la réévaluation des provisions.

Zhou Jin, associé directeur de Tianzhi International Insurance Consulting, indique que la croissance à trois chiffres des bénéfices des assureurs non cotés repose principalement sur leurs investissements. « En 2025, la hausse d’environ 20 % des principaux indices A-share, combinée aux revenus de dividendes élevés, constitue la principale contribution à l’augmentation du rendement des investissements et des bénéfices des assureurs non cotés. »

Sous la nouvelle norme comptable, l’impact positif du marché des actions sur les compagnies d’assurance vie pourrait encore être amplifié.

D’une part, cela est lié à la classification des actifs financiers.

Selon la nouvelle norme, les actifs financiers peuvent être classés en FVTPL (au coût amorti ou à la juste valeur, avec les variations comptabilisées dans le résultat) ou FVOCI (au coût amorti ou à la juste valeur, avec les variations comptabilisées en autres éléments du résultat global).

Les premiers sont destinés à la négociation à court terme, avec les fluctuations directement comptabilisées dans le résultat ; les seconds sont destinés à une détention stratégique, avec les variations de valeur enregistrées dans le bilan.

Les actions en hausse en 2025 illustrent la première catégorie, tandis que les obligations à moyen et long terme, dont la performance est faible, illustrent la seconde.

Selon Wang Guojun, professeur à l’Université des sciences économiques et commerciales de Beijing, la pratique des assureurs cotés montre que beaucoup classent leurs actifs en TPL (trading profit and loss), où la hausse des cours est directement intégrée dans le bénéfice net ;

Mais la baisse de la valeur comptable des obligations d’État, due à la chute des rendements, réduit directement la valeur des actifs nets sous la nouvelle norme.

D’autre part, l’option OCI (autres éléments du résultat global) offerte par la nouvelle norme accentue la divergence entre bénéfices et actifs.

Sous l’ancienne norme, les assureurs devaient provisionner selon la courbe de rendement des obligations d’État sur 750 jours ;

Sous la nouvelle norme, cette courbe est remplacée par le rendement au comptant, mais l’option OCI permet aux assureurs de répartir la variation de la valeur actualisée des passifs sur plusieurs périodes, transférant ainsi la volatilité du bénéfice net à celle des actifs nets.

Pour lisser leurs résultats, de nombreuses compagnies exercent cette option, ce qui explique que la volatilité des actifs nets dépasse souvent celle du bénéfice net ces dernières années.

En résumé, derrière l’apparence d’« augmentation des bénéfices sans augmentation du capital » se cache le fait que certains assureurs ont inscrit dans leurs résultats la joie de gagner en bourse, tout en dissimulant la douleur des pertes sur le marché obligataire et la pression de la constitution des provisions dans leur bilan.

Selon des études de Dongwu Securities et d’autres institutions, à l’avenir, toutes les compagnies d’assurance seront confrontées à une volatilité accrue de leurs bénéfices et de leurs actifs nets. Ce n’est plus une simple question de gestion opérationnelle, mais un défi ultime pour leur capacité à gérer leur bilan.

À l’avenir, la recherche d’un équilibre entre « des résultats attrayants » et « une situation financière solide » deviendra une question cruciale pour les dirigeants d’assurance.

Le boomerang du marché obligataire

En supprimant le filtre des normes comptables, la réduction massive des actifs nets reflète en réalité une purge des stratégies agressives sur le marché obligataire.

Profit et perte étant indissociables, c’est une règle éternelle des marchés financiers.

XinFeng constate que la médiane du rendement global des investissements des assureurs non cotés a chuté de 8,4 % en 2024 à 2,7 % en 2025. Certaines compagnies, qui avaient affiché des rendements parmi les meilleurs en 2024, figurent désormais en tête des pertes en 2025.

L’exemple le plus représentatif est Tongfang Global Life.

En 2024, cette compagnie affichait un rendement d’investissement global de 17,93 %, en tête du secteur ; mais en 2025, ce rendement est tombé à -1,13 %.

Passer d’un rendement positif proche de 18 % à un rendement négatif n’est pas seulement une fluctuation numérique, c’est aussi une illustration d’un échec stratégique.

De même, China Netherlands Life et Heng An Standard Life ont connu des retournements spectaculaires : leur rendement d’investissement global est passé respectivement de 14,42 % à -2,26 %, et de 15,57 % à 0,83 %.

Derrière ces fluctuations extrêmes, se cache la contre-attaque de stratégies mal adaptées.

Lors de la forte hausse du marché obligataire en 2024, de nombreux assureurs ont adopté une stratégie de duration très longue pour augmenter leurs gains, exploitant la hausse des prix pour réaliser des gains comptables impressionnants.

Mais le marché obligataire n’a jamais été un marché en hausse sans fin : la stratégie « high Beta », qui fonctionne en période favorable, devient mortelle en période défavorable.

Lorsque les taux d’intérêt ont commencé à fluctuer en 2025, ou que les attentes du marché ont été ajustées, les gains latents accumulés sur les obligations se sont instantanément transformés en pertes latentes.

Cela est aussi lié à l’impact ponctuel du changement de norme comptable.

Zhou Jin explique que, pour faire face à l’impact de la nouvelle norme, certaines compagnies d’assurance vie ont reclassé leurs investissements obligataires en 2024, libérant ainsi d’importants gains latents issus de la réévaluation des obligations, ce qui a fortement augmenté leur rendement global cette année-là, atteignant parfois plus de 10 %.

« Mais en 2025, la remontée des rendements obligataires a entraîné une baisse de la valeur de réévaluation, ce qui a réduit à nouveau le rendement global, provoquant une forte volatilité par rapport aux deux années précédentes », indique Zhou Jin.

Cependant, le marché n’est pas totalement en déroute : face à la volatilité obligataire et à la divergence des marchés actions, certains assureurs ont réussi à tirer leur épingle du jeu, notamment en adoptant une stratégie « K-shape » dans leurs investissements en actions.

XinFeng constate qu’en 2025, huit compagnies telles que Xiaokang Life, Junlong Life, Allianz Life, et Great Wall Life ont maintenu un rendement global supérieur à 5 %.

Par exemple, pour Great Wall Life, selon les évaluations de China Chengxin International et United Credit, la société a augmenté ses investissements en actions en 2024, mais au premier trimestre 2025, elle a principalement concentré ses investissements dans des actifs à revenu fixe, réduisant la part des actifs en actions.

Au troisième trimestre 2025, la répartition était de 71,25 % pour les actifs à revenu fixe et 17,54 % pour les actifs en actions ;

Sur le marché secondaire, Great Wall Life a réalisé quatre opérations de prise de participation en 2025, ciblant China Water, Datang New Energy, QinGang Shares et New Sky Green Energy, dans le but d’accroître ses investissements dans des actifs à dividendes élevés pour obtenir des rendements à long terme plus élevés.

Zhou Jin souligne que, malgré la forte hausse des marchés boursiers en 2025, l’incertitude liée à la conjoncture internationale et à la croissance économique intérieure laisse prévoir des corrections à court terme. Il recommande donc de surveiller la volatilité du marché et de renforcer la gestion des risques.

Il ajoute que la « stratégie de dividendes » restera une approche principale dans l’industrie, permettant d’obtenir des rendements stables « quasi-fixes » via les dividendes, tout en recherchant une croissance par l’appréciation des actifs en actions.

L’éléphant qui se retourne

Il faut noter qu’en contexte de faibles taux d’intérêt et de forte volatilité, la relation entre la taille des actifs et le rendement des investissements présente une tension complexe :

La taille demeure un « ballast » pour la gestion des risques, mais elle impose aussi des contraintes plus strictes sur l’efficacité de l’utilisation des fonds.

XinFeng observe qu’en 2025, la performance des investissements des assureurs non cotés montre une différenciation stratégique claire : les dix plus grands assureurs, avec une moyenne d’environ 2,5 %, maintiennent une rentabilité stable.

Parmi eux, China Post Life, avec plus de 6800 milliards de yuans d’actifs, et China Construction Bank Life, avec plus de 3000 milliards, affichent respectivement des rendements de 0,74 % et 1,94 %, tandis que Agricultural Bank of China Life, avec environ 160 milliards, maintient un rendement exceptionnel de 11,6 %, témoignant d’une forte agressivité.

Ce contraste n’est pas dû à un ralentissement des grands assureurs, mais résulte de la nature même des fonds : les géants de plusieurs centaines de milliards ou plus doivent allouer d’énormes quantités d’obligations d’État et de dettes de haute qualité pour couvrir leurs passifs à long terme. Dans un contexte de taux historiquement bas, ces grands fonds ne peuvent que subir passivement le marché Beta, avec une marge d’erreur très limitée.

En revanche, les assureurs plus petits, plus agiles, ont la possibilité de rechercher de l’Alpha dans des actifs non standard, des dettes privées ou des stratégies spécifiques en actions.

Cela ne signifie pas que la taille est un handicap, mais que la compétition se déplace vers une gestion stratégique plus fine : la lutte entre les grands assureurs ne se limite plus à la sélection d’actifs isolés, mais concerne la capacité à gérer une allocation d’actifs globale avec stratégie et précision.

Qu’ils soient des « cavaliers légers » agiles ou des « blindés » prudents, tous finiront par faire face à la même épreuve ultime.

Lorsque la marée se retire, la façade embellie par la norme comptable et la brève explosion provoquée par des stratégies agressives finiront par s’effondrer. Le secteur de l’assurance reviendra à ses racines fondamentales : une course contre le temps, où la véritable compétition ne porte plus sur la puissance d’un seul exercice annuel, mais sur la résilience du bilan face aux cycles.

Dans cette course de longue haleine, seules les entreprises capables de préserver à la fois leur « visage » en réalisant des profits à court terme, et leur « contenu » en maintenant leur patrimoine d’actifs nets, pourront véritablement survivre jusqu’au prochain printemps.

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnel, ni une prise en compte des objectifs, de la situation financière ou des besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les avis, opinions ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En suivant ces recommandations, ils en assument la responsabilité.