L'Amérique vend à découvert l'un de ses meilleurs actifs alors que la dette nationale de $38 billions de dollars devient incontrôlable

Pendant des années, des avertissements ont clignoté indiquant que la dette nationale américaine finirait par passer d’un fardeau théorique à une crise cinétique. En janvier 2026, cela s’est produit. Selon un récent reportage de Fortune, le pays a officiellement franchi le Rubicon : pour la première fois dans l’histoire américaine, le gouvernement fédéral dépense plus pour le service de la dette (971 milliards de dollars) que pour la défense nationale.

Vidéo recommandée

Nous sommes désormais un emprunteur en difficulté. La Réserve fédérale est entravée, incapable de réduire les taux sans raviver l’inflation, mais aussi incapable de les maintenir sans étouffer la croissance. L’atterrissage en douceur s’est transformé en un mur mathématique.

Dans cet environnement, les États-Unis n’ont qu’un seul levier non austère à actionner : la croissance. Nous devons augmenter le dénominateur du PIB suffisamment rapidement pour que le numérateur de la dette ne nous écrase pas. Avec des taux de fécondité inférieurs aux niveaux de remplacement, l’économie ne peut pas sortir par la naissance. Elle ne peut pas non plus s’en sortir par l’emprunt. Elle doit gagner sa sortie.

Mais voici le problème : l’économie américaine est activement en train de short-circuiter sa classe d’actifs la plus précieuse.

Une analyse des dernières données éducatives confirme que les femmes obtiennent désormais plus de 59 % de tous les diplômes de licence et plus. Pourtant, elles stagnent sur le marché du travail, non pas parce qu’elles manqueraient d’ambition, mais parce que notre structure économique en limite le rendement. Nous formons une classe d’actifs à un niveau mondial (en supportant les coûts de scolarité et de temps) puis l’utilisons à une efficacité d’entrée de gamme.

C’est l’arbitrage à 59 %. Dans un monde de 38 trillions de dollars de dette, laisser cette valeur sur la table n’est pas seulement injuste — c’est un risque de défaut.

Le croisement dette-defense

Pour comprendre l’urgence de l’arbitrage à 59 %, regardons le P&L du gouvernement. Le croisement dette-defense n’est pas seulement une étape symbolique ; c’est un signal de saturation structurelle.

Comme l’ont analysé les rapports fiscaux récents, les paiements d’intérêts nets ont presque triplé depuis 2020. Les intérêts absorbent désormais environ 20 % de toutes les recettes fédérales. Il s’agit de capitaux qui ne peuvent pas être dépensés en infrastructure, R&D ou éducation. C’est de l’argent mort payé pour des décisions passées.

Cela crée une contrainte budgétaire. Le gouvernement n’a pratiquement plus de capacité discrétionnaire. Dans les époques précédentes, les États-Unis auraient pu compter sur l’immigration ou un boom manufacturier pour stimuler la croissance du PIB nécessaire pour couvrir cette dette. Mais en 2026, ces leviers sont insuffisants. Nous avons besoin d’une injection massive de productivité et de recettes fiscales, immédiatement.

Le seul actif suffisamment grand pour couvrir une facture d’intérêt annuelle de 1 trillion de dollars est l’intégration économique totale des femmes. La modélisation économique quantifie cette opportunité à 3,1 trillions de dollars de PIB supplémentaire, soit environ trois fois le montant de nos paiements d’intérêts annuels. Ce n’est pas une liste de souhaits sociale ; c’est la seule ligne du bilan national capable de couvrir l’écart.

L’actif : la cohorte la plus éduquée de l’histoire

Si cela était un portefeuille d’actions, les femmes seraient l’allocation « technologie de croissance ». Une décomposition des données est sans équivoque :

• 58,5 % de tous les diplômes de licence sont obtenus par des femmes.

• 62,6 % de tous les diplômes de master sont obtenus par des femmes.

• 57 % de tous les doctorats sont obtenus par des femmes.

Nous avons fortement capitalisé cet actif. Par le biais de prêts fédéraux, de subventions d’État et d’économies familiales, les États-Unis ont investi des trillions pour créer la main-d’œuvre féminine la plus qualifiée de l’histoire.

Une comptabilité rationnelle suggérerait de déployer cette main-d’œuvre hautement qualifiée dans les secteurs à plus forte valeur pour générer un maximum de recettes fiscales. Au lieu de cela, nous observons le contraire. Les données sur l’emploi montrent une volatilité persistante chez les femmes, notamment dans les groupes intersectionnels, bien après la reprise post-pandémie.

C’est une volatilité qu’une économie en difficulté ne peut pas se permettre. Chaque fois qu’une femme hautement qualifiée quitte le marché du travail ou stagne dedans, le Trésor américain perd un contribuable à rendement élevé.

Le court : la fracture du pipeline et le barbell

Pourquoi l’actif sous-performe-t-il ? Parce que le marché est truqué contre sa propre efficacité.

Les États-Unis souffrent actuellement d’une économie en barbell, où la croissance est concentrée dans l’IA capitalistique en haut et les services à faible salaire en bas. Le milieu, où la majorité des femmes professionnelles se trouvent, est en train de se creuser.

Mais le principal mécanisme de destruction de valeur est la fracture du pipeline.

Mon analyse propriétaire révèle une défaillance systémique dans la mobilité des talents. Les hommes sont promus 21 % plus vite que les femmes, même lorsque les évaluations de performance sont identiques.

Ce n’est pas un problème de plafond de verre ; c’est une fracture du pipeline au rez-de-chaussée. En ne promouvant pas les femmes à leur premier niveau de gestion, nous les piégeons dans des catégories de salaire inférieures. Nous prenons une femme avec un master — capable de générer une production de niveau VP et des recettes fiscales — et la limitons à un rendement de niveau associé.

En termes financiers, l’Amérique corporative accumule du talent. Les entreprises paient pour la capacité (le diplôme) mais refusent de libérer la productivité (la promotion). C’est une inefficacité du capital à l’échelle nationale.

L’évaluation : un potentiel de 3,1 trillions de dollars

Alors, quelle est la valeur de clôturer cette opération ?

Une modélisation économique présentée au Forum économique mondial montre que si les États-Unis comblent les écarts de participation, de rémunération et de répartition sectorielle, ils libèrent 3,1 trillions de dollars d’impact économique annuel.

• 1,9 trillion de dollars proviennent simplement de la réduction de l’écart de participation.

• 699 milliards de dollars viennent de la correction de la répartition sectorielle, en déplaçant les femmes des rôles administratifs à faible productivité vers les secteurs STEM et financier à haute productivité pour lesquels elles sont diplômées.

• 512 milliards de dollars proviennent de la réduction de l’écart salarial.

Pour mettre cela en perspective : 3,1 trillions de dollars suffiraient à stabiliser le ratio dette/PIB sans mesures d’austérité qui affaibliraient l’économie.

Le pivot : ce n’est pas un problème d’offre, c’est un problème d’évaluation

Pour exploiter cet arbitrage, le marché doit cesser de se concentrer sur qui quitte la force de travail et commencer à corriger la massive inefficacité concernant les millions de femmes qui restent.

Comme le démontre la recherche sur l’Actif Équité, l’erreur la plus coûteuse sur le marché du travail américain n’est pas la révolution du désengagement. C’est une mauvaise gestion des actifs.

Des millions de femmes travaillent chaque jour, détenant la majorité des diplômes avancés, mais étant sous-évaluées en raison d’un inéquité systémique. C’est une erreur de tarification que le Trésor américain — et la crise de la dette — ne peuvent plus supporter.

1. La fracture du pipeline est une inefficacité du capital

Le récit se concentre souvent sur le haut, mais les chiffres montrent que la vraie perte se produit à l’entrée.

Depuis des années, les entreprises embauchent des femmes en quasi-parité mais refusent de les promouvoir. Ce n’est pas seulement injuste ; c’est une mauvaise affaire. Nous prenons notre cohorte la plus éduquée et la maintenons dans des rôles à faible rendement. Nous payons pour un moteur Ferrari et le conduisons en première vitesse. En ne promouvant pas ces femmes, l’économie limite leur trajectoire de gains, ce qui réduit directement les recettes fiscales nécessaires pour couvrir la dette.

2. L’injustice est une taxe sur la croissance

L’écart salarial entre les sexes n’est pas un problème des femmes ; c’est une limite au PIB. La réduire générerait plus de stimulation économique que des réductions d’impôts traditionnelles.

L’écart salarial entre les sexes traverse directement l’économie américaine. En limitant les gains de près de la moitié de la main-d’œuvre, nous érodons activement la base fiscale. La recherche montre que réduire cet écart éliminerait un tiers du déficit de la Sécurité sociale. Nous subventionnons effectivement le biais des entreprises avec la solvabilité nationale.

Dans un monde de 38 trillions de dollars de dette, nous ne pouvons pas nous permettre que 59 % de notre talent éduqué soit sous-évalué. L’arbitrage à 59 % exige un déploiement complet de l’actif. Il ne suffit pas de remettre les femmes au travail ; il faut aussi que celles en activité génèrent leur rendement économique maximal. Nous avons besoin à la fois de participation et d’évaluation. L’équité n’est pas un programme social. C’est la seule stratégie de croissance viable qu’il reste.

La couverture humaine

Les États-Unis parient actuellement tout sur la productivité de l’IA pour nous sauver de notre dette. C’est un pari à haut risque avec un horizon temporel long.

Les femmes sont la couverture humaine. Elles représentent la liquidité en attente, prête à être déployée immédiatement.

La pénalité de polarisation, le coût payé pour traiter l’équité entre les sexes comme une question de guerre culturelle plutôt que comme une question de bilan, coûte la solvabilité de la nation. Nous discutons de wokeisme pendant que les créanciers frappent à la porte.

En 2026, le biais est un luxe que le bilan américain ne peut plus se permettre. Il ne s’agit pas d’équité. Il s’agit de solvabilité. Et les chiffres indiquent que le seul chemin vers la solvabilité passe par l’arbitrage à 59 %.

Les opinions exprimées dans les articles de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement celles de Fortune.

Rejoignez-nous au Fortune Workplace Innovation Summit du 19 au 20 mai 2026 à Atlanta. La prochaine ère de l’innovation au travail est là — et l’ancien manuel est en train d’être réécrit. Lors de cet événement exclusif et dynamique, les leaders les plus innovants du monde se réuniront pour explorer comment l’IA, l’humanité et la stratégie convergent pour redéfinir, encore une fois, l’avenir du travail. Inscrivez-vous dès maintenant.