Le paradoxe de la productivité : pourquoi l’économie semble fragile

Jared Blikre , Brooke DiPalma et vidéo Yahoo Finance

Mar, 10 février 2026 à 20h00 GMT+9

Écoutez et abonnez-vous à Stocks In Translation sur** Apple Podcasts****,**** Spotify****, ou où que vous trouviez votre podcast préféré.**

Les entreprises font plus avec moins, et le marché le remarque…

Dans cet épisode de Stocks in Translation, Joe Brusuelas, économiste en chef chez RSM, rejoint l’animateur Jared Blikre et la journaliste principale de Yahoo Finance, Brooke DiPalma, pour discuter du paradoxe surprenant entre la hausse de la productivité et le ralentissement des embauches. Brusuelas explique comment les gains en efficacité de la main-d’œuvre stimulent la croissance économique même si l’emploi ralentit, et ce que cela signifie pour les investisseurs, les taux d’intérêt et le marché en général. La discussion aborde également les rendements des dettes à long terme et les tendances fiscales qui façonnent l’économie d’aujourd’hui.

Deux fois par semaine, Stocks In Translation démêle le chaos du marché, les chiffres bruyants et l’hyperbole pour vous donner l’information dont vous avez besoin pour faire la bonne opération pour votre portefeuille. Vous pouvez trouver plus d’épisodes ici, ou regarder sur votre** plateforme de streaming préférée****.**

Cet article a été écrit par Lauren Pokedoff

Transcription vidéo

0:05 spk_0

Bienvenue dans Stocks in Translation, le podcast vidéo de Yahoo Finance qui démêle le chaos du marché, les chiffres bruyants et l’hyperbole pour vous donner l’information nécessaire pour faire la bonne opération pour votre portefeuille. Je suis Jared Blikre, votre animateur, et avec moi, ma co-animatrice, Brooke DiPalma, journaliste principale chez Yahoo Finance, qui est là pour faire le lien entre Wall Street et Main Street. Aujourd’hui, nous recevons un économiste de premier plan, très tourné vers l’avenir et franc sur le nouveau régime économique qui s’est mis en place depuis la pandémie, et surtout depuis la dernière élection. Notre mot du jour est productivité. Est-ce vraiment le saint graal, ou le futur moment de surprise si Jay Powell et ses collègues se trompent ? Et cela rejoint le marché d’aujourd’hui. Nous analysons un modèle classique de graphique sur les rendements de la dette à long terme que l’équipe de Donald Trump doit surveiller comme le lait sur le feu. Et pour souligner tout cela, cet épisode est sponsorisé par le chiffre 7 milliards. C’est le montant en dollars que le gouvernement américain emprunte chaque jour pour combler un déficit qui approche rapidement les 2 trillions de dollars, alimentant ainsi ces taux d’intérêt à long terme obstinément élevés. Et aujourd’hui, nous accueillons Joe Brusuelas, économiste en chef chez RSM, qui suit l’économie réelle à travers le prisme du marché intermédiaire américain. Il possède plus de deux décennies d’expérience dans le domaine du marché du travail, de la politique monétaire et fiscale, et il informe régulièrement décideurs et dirigeants d’entreprises sur ce que révèlent réellement les données. Alors Joe, je vais commencer par là, j’ai oublié de présenter l’essentiel : c’est ta 5e apparition, alors bienvenue aux cinq fois. Merci.

1:35 spk_1

C’est la plus grande réussite que je pense avoir eue depuis longtemps.

1:38 spk_0

Très bien. Sur cette note positive, passons directement à la discussion. Nous parlerons de productivité dans un instant, mais quelle est votre évaluation globale de ce qui se passe ?

1:45 spk_1

Nous avons connu une hausse de la productivité, et c’est l’un des développements les plus positifs et encourageants que nous ayons vus dans l’économie depuis de nombreuses années. Vous savez, nous avons enregistré une augmentation de 4,9 % de la productivité au troisième trimestre. De plus, il semble que nous allons avoir un trimestre de croissance très forte du PIB, malgré un ralentissement des embauches, ce qui indique toujours de solides gains de productivité. Et au bout du compte, c’est vraiment cela qui fait augmenter le niveau de vie des Américains.

2:15 spk_2

D’accord, prenons du recul et analysons précisément ce que signifie le mot productivité. C’est notre mot du jour. C’est le saint graal pour les économistes, car c’est une façon d’obtenir plus de croissance sans plus d’inflation. En résumé, la productivité mesure l’efficacité avec laquelle l’économie transforme les intrants en extrants, c’est-à-dire combien de biens nous produisons par heure travaillée ou par dollar de ressources utilisées. Si ce chiffre commence à augmenter, les entreprises peuvent croître sans embaucher aussi rapidement, ce qui peut refroidir le marché de l’emploi sans faire chuter le PIB ou la croissance, et cela influence les taux d’intérêt car une activité plus forte peut modifier la dynamique de l’inflation. Cela peut soulager la pression sur les prix, mais aussi maintenir la croissance à un niveau élevé ou au moins chaud. Ajoutez à cela l’IA dans le mix. Si cette vague de dépenses en IA augmente réellement la production par travailleur, cela pourrait expliquer pourquoi l’embauche est plus lente, même si l’économie reste dynamique. Maintenant, Joe, je sais que vous contestez cette narration. Est-il trop tôt pour voir ces gains liés à l’IA ? Et justifier

3:15 spk_0

les baisses de taux. Oui,

3:17 spk_1

sans aucun doute. Ce que nous observons, c’est une hausse de la productivité due à ce que nous avons fait il y a 3 à 5 ans. Pendant la pandémie, nous avons subi un grand nombre de pertes, ce qui a réduit la population active. Nous avons connu une période où beaucoup de gens ont quitté prématurément le marché du travail, ont fait du « quiet quitting », et beaucoup ont vu leur héritage apparaître prématurément, prenant une pause dans la force de travail. Donc, lorsque la main-d’œuvre est devenue rare, surtout avec l’arrêt de l’immigration pendant la pandémie, ce qui en dit long, il faut se rappeler cela. D’accord, les entreprises ont décidé d’investir davantage dans le capital plutôt que dans la main-d’œuvre. Et, bien sûr, 3 à 5 ans plus tard, on voit une hausse de la productivité. C’est ce que j’appelle l’ère de l’apprentissage automatique, pas encore de l’intelligence artificielle.

4:04 spk_0

L’IA n’était pas dans l’équation selon ce que vous

4:06 spk_1

venez de dire. Elle n’était même pas là. On ne parle pas encore de grands modèles de langage, qui sont ce dont on parle vraiment maintenant. C’est beaucoup moins

4:12 spk_0

23, mais vous parlez même avant

4:14 spk_1

cela. Mais c’est vrai. Donc,

4:15 spk_2

c’était il y a 6 ans. Je n’arrive pas à croire que ça fasse si longtemps. Les entreprises ont agi rationnellement pendant la crise, et nous voyons maintenant les bénéfices. On peut certainement embaucher, faire plus avec moins, et c’est aussi une des raisons pour lesquelles la productivité augmente, mais c’est aussi une des raisons pour lesquelles l’embauche ralentit.

4:33 spk_2

Je suppose qu’en regardant le rapport sur l’emploi, étant donné ce délai, que recherchez-vous dans ce rapport cette semaine pour détecter des signaux de cela ?

4:40 spk_1

D’accord, Taylor, quel rapport ? Il y aura deux rapports différents. Il y aura l’estimation pour janvier. Nous n’attendons qu’un gain net de 30 000 emplois, ce qui, dans les conditions actuelles, est presque suffisant pour maintenir le marché du travail stable. Mais ce sont surtout les révisions de référence. Nous pensons qu’elles seront importantes, comme c’est le cas chaque année à cette période.

5:01 spk_0

Exactement, et à la baisse, je suppose.

5:02 spk_1

C’est ça, et on pense que entre 60 000 et 900 000 emplois seront révisés à la baisse. Cela signifie qu’il n’y aura pas de gains nets d’emplois en 2025, et on pourrait même voir un chiffre négatif pour ce qui s’est passé. C’est une grosse nouvelle. On plaisantait tout à l’heure, il y a un an, je suis en direct ici avec vous, sur Yahoo Finance, à peine 30 secondes avant la diffusion à 16h, le président a limogé le chef du BLS parce qu’il n’aimait pas les révisions à la baisse, vous vous souvenez ? Donc, c’est vraiment important, et cela va probablement nécessiter d’examiner d’autres indicateurs. Je ne suis pas certain que la productivité fasse partie de ce que nous verrons lors de la publication des données sur l’emploi, mais cela ne disparaîtra pas. Nous en parlerons pendant plusieurs années. Eh bien,

5:55 spk_0

Laissez-moi vous demander alors, le délai typique, c’est au moins 3 à 5 ans ? Quand verrons-nous ces gains de productivité liés à l’IA réellement se concrétiser, en supposant qu’ils le feront ?

6:04 spk_1

Revenez vers moi en 2029, 2039. D’accord, on verra après

6:07 spk_2

le nom du nouveau président de la Fed, peut-être à mi-mandat.

6:12 spk_1

Exactement. Donc, si l’on pense à la Fed et à la possibilité de taux plus bas, la Fed sera tentée de patienter avant de relever les taux si l’on continue à voir une tendance de productivité bien supérieure à 3 %. Il existe une notion appelée productivité totale des facteurs. Dans les années 90, lors du dernier grand boom de la productivité, la productivité totale des facteurs sur une période de deux ans dépassait 8 %. Donc, il y a encore du chemin à faire, mais cela ne signifie pas que la pire option pour la Fed serait de maintenir les taux inchangés ou même de les réduire davantage, ce qui comporte certains risques pour l’inflation. Mais c’est une tendance positive. Il faudra voir comment la banque centrale l’interprète.

7:00 spk_0

Nous voulons aborder cela sous un angle légèrement différent, car pour l’émission de marché d’aujourd’hui, nous regardons un graphique du rendement à 30 ans, celui des États-Unis, que l’on peut considérer comme le taux d’intérêt ou le coût de l’argent pour le gouvernement américain sur la dette à 30 ans, et ce taux est actuellement d’environ 4,8 % à 4,9 %, bien inférieur aux taux hypothécaires. Nous zoomons sur un modèle de graphique qui ressemble à un fanion, ou ce qu’on appelle un triangle ascendant, situé à droite du graphique, que nous décrivons pour nos auditeurs uniquement audio. Cela ressemble à un drapeau triangulaire sur un poteau, et c’est ce que l’on observe lorsque le marché continue de fixer des creux plus hauts, mais rencontre toujours le même plafond, le marché se coince. Et voici pourquoi cela importe. Lorsque le rendement à 30 ans a flirté avec le niveau de 5 % à plusieurs reprises ces dernières années, les actions ont tendance à se retourner ou à chuter à court terme, ce qui crée cette pression de choc sur les taux. Cette pression a été de courte durée car les taux ont reculé à chaque fois, ce qui libère un peu cette pression, mais ces reculades deviennent de plus en plus faibles, ce qui crée le triangle et comprime la volatilité, enroulant le marché comme un ressort prêt à sauter. Donc, à un moment donné, le triangle va se briser, et la direction suit généralement la tendance existante, qui dans ce cas est à la hausse, mais il est aussi possible d’avoir une baisse, c’est juste moins probable. Alors Joe, à quoi ressemblent ces situations pour vous ? Parce que vous savez, l’administration est un peu préoccupée par des taux à long terme plus élevés. Et vous avez dit vous-même que la nouvelle administration Trump 2.0 regarde le marché obligataire, pas forcément le marché boursier.

8:33 spk_1

Nous venons de parler de productivité. Les traders à long terme ne croient pas à l’argument que la productivité compte ici. Ce qui les inquiète, c’est la durabilité du chemin fiscal américain à long terme. L’un des petits secrets de la populisme, qu’il soit de droite ou de gauche, c’est qu’ils aiment les politiques fiscales expansionnistes non financées. La gauche veut simplement que le gouvernement dépense, la droite veut qu’il coupe. Quoi qu’il en soit, cela entraîne des déficits budgétaires plus importants, et ce motif triangulaire, ce fanion, montre en fait que les marchés se préparent à se tendre vers 5 % ou plus. Et vous savez, nous sommes en plein dans une grande réduction d’impôts qui commence à se faire sentir, n’est-ce pas ? Nous pensons que l’effet cumulé en termes d’argent dans les poches des ménages sera d’environ 130 milliards de dollars au cours des six premiers mois de cette année. C’est beaucoup. C’est une forte stimulation. L’économie américaine est sur le point de décoller, les gens. En général, lorsque l’économie américaine décolle, les taux d’intérêt ont tendance à suivre à la hausse.

9:37 spk_0

Donc, vous n’êtes pas du tout dans le camp de la récession pour l’instant.

9:39 spk_1

Non, non, non, nous n’allons pas entrer en récession dans une période où la politique fiscale est expansionniste, comme nous l’avons vu sous l’administration Biden, et comme nous le voyons sous l’administration Trump. Cela ne va tout simplement pas arriver cette année.

9:53 spk_2

Mais à un moment où les consommateurs disent que les prix vont rester élevés cette année et qu’ils attendent cet argent, comment tout cela va-t-il se dérouler alors ?

10:03 spk_1

Eh bien, Brooke, dis-moi de quels consommateurs nous parlons, et nous aurons une discussion très intéressante. Ah,

10:09 spk_2

donc, l’économie en forme de K,

10:10 spk_1

l’économie en forme de K. Écoutez, je vais utiliser des mathématiques très simples. Je regarde les données que le gouvernement américain nous fournit, et ce qu’elles me disent, c’est que ce que je sais maintenant depuis près de 20 ans, c’est que le haut des deux quintiles de revenus, c’est-à-dire les 40 % supérieurs des ménages, sont responsables de plus de 60 % des dépenses. Si vous regardez la classe moyenne, la classe ouvrière, et les pauvres, cela ne représente même pas 40 %. Ces quintiles supérieurs sont ceux qui conduisent vraiment le PIB. Le PIB fait très bien de nous parler de la production, de la consommation et de l’investissement. Mais il ne dit pas toujours bien comment nous vivons en ce moment. Si vous vivez dans la partie supérieure de la courbe en K, la vie est plutôt fantastique. C’est une bonne période pour l’investissement. Vous possédez, hein, des actifs réels, vous possédez des logements, vous avez une exposition aux marchés actions en général, et à la technologie en particulier. Toutes les politiques orientées vers vous, vous aurez une réponse très différente à l’inflation, disons entre 3 et 4 %, qu’un lower middle class, qui regarde ses factures chaque mois et se demande : Qu’est-ce qui se passe avec ma facture d’électricité ?

11:26 spk_2

Oui, en hiver,

11:28 spk_1

exact, +6,7 % sur l’année si on inclut le carburant. La nourriture augmente de 3,1 %. Je pourrais continuer encore longtemps. Oui,

11:37 spk_2

nous attendons une nouvelle publication de l’IPC ce vendredi. Nous devrons donc rester à l’écoute. Mais il faut faire une courte pause. Mais à venir, nous parlerons de domination fiscale, d’emprunts record et d’un affrontement sur la piste qui met au défi l’IA de montrer ce qu’elle vaut. Restez avec nous. Cet épisode est sponsorisé par le chiffre 7 milliards de dollars. C’est à peu près le montant que les États-Unis empruntent chaque jour pour financer leurs opérations. Joe a mentionné cela dans un récent article de blog sur l’économie réelle pour RSM, ajoutant que le déficit se dirige vers environ 2 trillions de dollars cette année, ce qui pourrait avoir de grandes répercussions sur les marchés, notamment via les taux d’intérêt sur les obligations, car lorsque le gouvernement doit emprunter à cette échelle, il peut influencer le prix de l’argent, le niveau des taux à long terme, et la facilité ou difficulté pour les autres, consommateurs et entreprises, de financer leurs projets. Alors Joe, expliquez-nous ce que signifient ces chiffres vertigineux pour les investisseurs et pour les Américains ordinaires.

12:39 spk_1

Le coût de l’argent va augmenter. Si vous utilisez l’effet de levier, cela coûtera plus cher. Il faut donc avoir une thèse d’investissement très solide sur le secteur dans lequel vous investissez et sur l’économie en général.

12:55 spk_0

Joe, cela semble lié à l’accessibilité que nous évoquions avant la pause. Désolé de vous couper, mais peut-être pouvons-nous faire le lien maintenant.

13:03 spk_1

D’accord, ce qui est intéressant dans ma vie, c’est que je peux voyager à travers le pays et le monde pour parler de l’économie américaine et mondiale. L’année dernière a été très instructive. Vous savez, si vous essayez de dire à quelqu’un ou au public qu’il n’a pas de problème d’accessibilité, j’ai vu des gens rire, se moquer, huer et heckler. Ce qui se passe, c’est que, après 5 ans de choc des prix, les gens commencent à se faire une idée de leur position par rapport à l’économie globale. Et pour beaucoup, ce n’est pas bon. Donc Jared, cette question d’accessibilité est au premier plan dans ce que j’appelle l’économie post-pandémique. Et le changement de régime que nous vivons actuellement. Mais

13:52 spk_2

que se passe-t-il après que cette mesure stimule la consommation, car on entend dire qu’elle va faire remonter des entreprises comme McDonald’s et que les consommateurs à faibles revenus pourront y retourner. Mais que se passe-t-il quand ce chèque est encaissé ? La marée montante, ils ne l’ont plus. Où en sommes-nous à la fin de 2026 ?

14:09 spk_1

D’après moi, nous retomberons vers la tendance de croissance de 2 %. Encore une fois, c’est une moyenne macroéconomique, hein. Cela dépendra simplement de la partie très segmentée de l’économie à laquelle vous êtes exposé, hein. Donc, cette année, l’économie devrait croître probablement entre 2,5 % et 3 %, à peu près, hein. Si vous travaillez dans la tech, si vous êtes dans les services liés à la tech, vous regarderez probablement cette année avec un sourire. Si vous travaillez dans la fabrication, non, vous aurez probablement une année stagnante au mieux. Si vous êtes dans l’agriculture, qui subit déjà la crise à cause des tarifs douaniers, ce sera une année de contraction supplémentaire. Donc, nous entrons vraiment dans un nouveau monde, où l’économie est très segmentée, et il faut parler aux gens là où ils sont pour comprendre ce qui se passe. En tant qu’investisseur, vous serez surexposé aux secteurs qui devraient bien se comporter après cette période. Oui, l’argent commence à se répandre dans l’économie plus large. Vous n’avez plus seulement à regarder le NASDAQ ou le S&P 500, mais aussi le Russell 2000 ou 3000, et je pense que cela semble plutôt prometteur, surtout pour les petites et moyennes capitalisations, voire même les microcaps, c’est ça, les choses ont l’air plutôt bonnes parce que l’argent circule maintenant. Et on pourrait penser, après une grande réduction d’impôts non financée, que cela va continuer. Mais en 2027, 2028, on verra bien. Quand on fait une réduction d’impôts, l’idée est de faire monter le graphique vers la droite. Si vous pensez que votre taux de croissance à long terme est de 1,8 %, à la fin, vous préféreriez qu’il soit à 2,2 %, 2,3 %. Mais on ne sait pas si ce sera le cas. Je ne pense pas que ce sera le cas, hein. Mais c’est une bonne question, parce qu’on accumule rapidement de la dette, au point que 2 trillions de dollars par an deviendra la norme, et c’est pourquoi on voit la courbe commencer à devenir un peu plus pentue. Ces taux à long terme montent. On ne regarde plus seulement les 10 ans, mais aussi les 30 ans. Exactement. Et vous, vous avez une longue expérience dans le domaine. La jeune Brooke, peut-être pas autant. Quand a été la dernière fois qu’on s’est vraiment soucié du 30 ans ? La crise financière mondiale ? Oui,

16:34 spk_1

Exactement. C’est ça. Cela en dit long sur ce changement de régime que nous traversons.

16:41 spk_0

Une dernière question à ce sujet, juste pour les investisseurs : vous n’êtes pas gestionnaire de portefeuille, mais je pense que ce que vous évoquez ici, c’est que l’économie va chauffer cette année, et peut-être que nous aurons des problèmes en 2027, 2028, mais y a-t-il des secteurs qui devraient particulièrement bien performer, une continuité des tendances précédentes ? Vous avez mentionné les petites capitalisations, que voyez-vous cette année ? D’accord,

17:03 spk_1

Nous avons vu les résultats du dernier trimestre. Avez-vous regardé l’argent investi dans les centres de données pour l’IA ? Mon Dieu, on est passé de 390 milliards à presque 670 milliards de dollars. C’est une tendance de deux ans à 1,1 trillion. Quand cela se produira, le PIB décollera, hein ? On n’embauchera pas beaucoup de personnes, donc on peut s’attendre à ce que les chiffres de productivité soient très bons. Et en plus, cette réduction d’impôts non financée s’ajoute à cela. Imaginez si la Cour suprême annule les tarifs douaniers et commence à rembourser le secteur des entreprises. Mon avis, c’est que cela ne sera pas seulement concentré dans le NASDAQ ou le S&P 500, il faut aussi s’exposer à ces microcaps. C’est là que je pense que, peut-être, même les microcaps, pourraient profiter. Oui, avec autant de liquidités qui circulent, cela va forcément se répercuter. La question est : cela sera-t-il soutenu ? C’est une autre histoire, peut-être pour un autre jour.

18:01 spk_2

Et je voulais dire, il ne semble pas que vous partagiez cette crainte que Wall Street a eues ces dernières semaines concernant l’IA qui se répandrait et l’impact sur le logiciel et autres secteurs. La

18:11 spk_0

fin du monde.

18:12 spk_1

L’IA est une technologie transformationnelle et disruptive. Nous allons tous être perturbés à un moment ou à un autre. Ce n’est pas à la porte, c’est dans la maison maintenant. Et c’est comment vous gérez ce risque, comment vous repositionnez, que ce soit votre entreprise, ce sur quoi nous avons beaucoup travaillé dans mon secteur, ou votre portefeuille, pour faire face à ces changements. Et nous ne faisons pas que deviner, nous pouvons maintenant voir la forme des choses. Donc, je pense que c’est probablement plus important en ce moment de comprendre, hé, cet argent sur la table. Même si on ne récupère que la moitié, c’est sérieux. Et cela en dit long, et il faut commencer à réfléchir non seulement à comment cela va impacter les agrégats macroéconomiques, mais aussi comment cela va transformer la microéconomie, comment cela va impacter mon entreprise.

19:02 spk_0

Et maintenant, nous avons une vedette du marché d’un classique show hollywoodien, qui a porté la meilleure tenue. Et aujourd’hui, la tendance est macro, deux grandes forces, deux looks très différents. Sur le podium de gauche, l’essor de l’IA, l’investissement à haute tension. Il monte sur scène dans une veste utilitaire argentée élégante avec des lignes LED, un casque chic, et une ceinture à outils IA remplie des derniers outils, tout en affaires, tout pour construire. Sur le podium de droite, l’essor fiscal, le look de la puissance de la dépense. Elle porte un blazer navy impeccable avec des boutons en or et une sacoche portant le porte-documents du budget de Uncle Sam, structuré, stable, très coûteux. Alors Joe, qui porte le mieux l’économie en ce moment ? L’investissement dans l’IA ou la politique fiscale ? Et qu’observez-vous pour nous dire laquelle fait vraiment le gros du travail ? Alors,

19:51 spk_1

c’est clairement le secteur technologique qui porte le mieux, mais ce qu’on va vouloir voir, c’est que si cela se traduit en demande réelle pour les produits, et que ces produits s’intègrent dans la production de biens et la fourniture de services, ce qui soutiendra un boom de productivité transformationnel.

20:13 spk_2

Quels exemples, que ce soit pour les investisseurs ou pour les Américains ordinaires, peuvent montrer que cela se traduit concrètement ? D’accord,

20:20 spk_1

alors, imaginons que vous envisagez de faire une série d’acquisitions, des acquisitions mondiales. Et cela nécessiterait normalement d’embaucher des consultants, hein ? Eh bien, je peux utiliser perplexity. Et si je sais comment formuler une question de façon précise, je peux probablement transformer cela en un mémorandum prospectif sur comment organiser et exécuter cette acquisition, en économisant beaucoup d’argent, et cela dans le secteur des services. Maintenant, dans le secteur industriel, c’est un peu plus instinctif parce que les robots existent depuis longtemps.

21:08 spk_0

Les gens comprennent les robots, ils font ce que nous faisons. C’est

21:11 spk_1

exact, et surtout dans l’automobile, hein ? Mais à mesure que nous fusionnons logiciel et services avec ce qu’on pourrait appeler une IA forte, cela va mieux identifier, hé, il faut changer ce filtre, il faut changer ce liquide. Cela prolongera la durée de vie du matériel, hein ? Ce sont des améliorations de qualité en économie, on appelle cela une inflation plus faible grâce à l’amélioration de la qualité, ou hédonisme, hein ? Donc, on peut relier de façon organique la microéconomie à la macroéconomie et au comportement réel des êtres humains.

21:50 spk_0

J’adore ce terme, l’hédonisme, hein. Ça me rappelle aussi la crise financière mondiale, quand j’essayais de comprendre pourquoi l’inflation était si faible. Il nous reste juste une minute. Y a-t-il quelque chose qu’on n’a pas abordé, toujours fascinant de vous écouter. J’adore vos perspectives, y a-t-il quelque chose de prospectif que vous aimeriez partager ?

22:05 spk_1

Ce changement de régime dont j’ai parlé, c’est une question de taux d’intérêt plus élevés, c’est ça, hein. Je pense que si on regarde bien, on a bien compris. Vous savez, les choses évoluent maintenant. Nous sommes passés d’une demande agrégée insuffisante à une offre agrégée inefficace. Regardez ce qui se passe dans les matières premières. Nous sommes vraiment au tout début d’un cycle long terme des matières premières. C’est ça, oui. Et l’or est un peu un pari sur le changement de l’ordre basé sur des règles, hein. L’or et l’argent peuvent fluctuer, mais surveillez les autres matières premières qui ont une utilisation dans la production industrielle globale, comme

22:42 spk_0

le cuivre,

22:43 spk_1

le cuivre, c’est celui qu’il faut suivre, hein ? Ouais, la vie change à toute vitesse. Foncez, impliquez-vous. Oh,

22:52 spk_0

d’accord. Sur ce, préparez-vous, tout le monde. Et sur cette note, merci encore, Joe. Tu es un invité cinq fois, bienvenue au club, et la prochaine fois, on te trouvera un chapeau, promis. Hum, et pour récapituler, on a commencé par la productivité : est-ce le saint graal ou juste un chiffre trompeur ? Je pensais que c’était une erreur de compréhension structurelle, mais vous avez vraiment clarifié, Joe, en disant que c’est sur les 2 à 5 dernières années, et c’était avant l’IA, ce qui peut expliquer le boom que nous voyons, mais pas l’avenir. Quoi qu’il en soit, nous sommes en plein dans une expansion fiscale record, et il semble que la Fed la maintienne à chaud. Ça va être une année chaude, alors attention aux microcaps. Et sur cette note, nous devons conclure ici, dans Stocks in Translation. N’oubliez pas de consulter tous nos autres épisodes du podcast vidéo sur le site Yahoo Finance et l’application mobile. À la prochaine dans Stocks in Translation.