Dans une série de chocs, la politique de la Maison Blanche a été un vent contraire pour certaines actions en 2026

Avec l’incertitude commerciale derrière nous et une nouvelle focalisation sur l’atténuation du coût de la vie à l’approche des élections de mi-mandat, la politique de la Maison Blanche devrait stimuler les actions en 2026. Pourtant, certains secteurs du marché devraient encore pâtir des politiques exécutives. Déjà, un mois après le début de l’année, plusieurs politiques du président Donald Trump ont causé des maux de tête à certaines parties du marché, même si la narration globale reste intacte. « Cela reste l’un des meilleurs environnements que nous ayons vus depuis longtemps pour les affaires », a déclaré l’analyste de politique de TD Cowen, Jaret Seiberg, « à moins que vous ne soyez l’une des rares entreprises sous le feu de la Maison Blanche. » Prenons les services financiers. En janvier, Trump a annoncé qu’il pousserait pour une limite d’un an de 10 % sur les taux d’intérêt des cartes de crédit, ce qui a fait baisser les actions financières. Ou l’assurance santé. Le Centre pour Medicare et Medicaid Services de l’administration a livré un avis préliminaire indiquant que les taux payés par le gouvernement pour les plans Medicare Advantage changeraient peu en 2027, à la fin du mois dernier. Les actions des assureurs ont chuté suite à cette annonce. .SPX .GSPF, .GSPHC ligne YTD .SPX vs. .GPSF & .GPSHC graphique année en cours. Selon la réaction des actions, ces deux mouvements ont été des surprises et n’étaient pas intégrés dans le marché, selon l’analyste de Raymond James, Ed Mills. Limites sur les cartes de crédit Bien que les banques de grande capitalisation avec des portefeuilles de cartes de crédit aient commencé à se redresser en février, les actions purement liées aux cartes de crédit restent en dessous de leur niveau avant la vente provoquée par la limite de taux d’intérêt. Visa et Mastercard ont toutes deux perdu plus de 6 % au cours du mois jusqu’à mardi, malgré l’incapacité de la Maison Blanche à mettre en œuvre unilatéralement la proposition de plafonnement des taux. Mais la rhétorique présidentielle a néanmoins limité la capacité des actions à se redresser. « Il y a toujours ce risque de gros titres, et je pense que cela va peser sur le groupe pendant un certain temps », a déclaré l’analyste de Truist, Matt Coad, qui couvre les processeurs de cartes de crédit. Un obstacle persistant pour ces actions est une inquiétude persistante quant à la volonté de Trump de tester jusqu’où il peut aller en utilisant uniquement son pouvoir exécutif, selon Mills. Les investisseurs se demandent comment le président pourrait mettre en œuvre des politiques de manière créative sans approbation du Congrès. « Il y a une certaine peur flottante persistante, même si ils n’ont pas une autorité statutaire explicite pour réaliser certaines de ces choses, vous ne voulez pas être de leur côté mauvais », a déclaré Tobin Marcus, responsable de la politique et des affaires américaines chez Wolfe Research, en évoquant la capacité de l’administration à contourner une loi du Congrès interdisant TikTok. Assureurs santé En ce qui concerne l’assurance santé, cependant, l’exécutif est parfaitement capable d’agir seul et de décider des taux de paiement pour Medicare Advantage sans consultation de l’industrie ou du législatif. L’administration Trump voit la limitation des augmentations de taux comme un moyen de lutter contre la surfacturation, où les assureurs exagèrent prétendument la gravité de la maladie des patients pour obtenir des paiements plus élevés du gouvernement. Limiter les hausses annuelles de paiement, argumentent les partisans, réduira la fraude et économisera de l’argent aux contribuables. Les assureurs soutiennent que leurs rapports sont précis. Bien que l’annonce initiale soit codifiée avec un chiffre révisé généralement livré en avril, qui voit normalement une augmentation de quelques points de base dans le taux final, Sarah James, analyste en soins de santé chez Cantor Fitzgerald, ne pense pas que cela changera plus que prévu. « Lutter contre la fraude et l’abus… c’est une priorité réelle pour cette administration. C’est quelque chose dont ils ont parlé comme d’un moyen de réaliser des économies », a-t-elle déclaré. Reconnaissant que l’action que la Maison Blanche peut prendre seule, les assureurs santé ne se sont pas opposés violemment à la politique, contrairement à la réaction unie des banques et des sociétés de cartes de crédit après la proposition de plafonnement des taux de Trump. « Je ne sais pas si leur attente est d’obtenir une augmentation plus élevée que la normale, mais je pense qu’ils n’accusent pas intentionnellement l’administration pour pouvoir négocier de meilleure façon », a déclaré James. Peut-être en conséquence, il y a un potentiel de hausse pour quelques actions du groupe, même si la politique reste inchangée, a indiqué l’analyste de Cantor. James a noté que lors de la vente après l’annonce de la Maison Blanche sur les taux de paiement, des actions comme Cigna, qui n’ont pas d’exposition à Medicare Advantage, ont également été touchées, ce qui indique une marge de récupération future peu importe la forme exacte de la politique. Prochaines étapes Maintenant, les investisseurs se demandent quelle pourrait être la prochaine étape, potentiellement hostile, de Trump. « Ce qu’on me demande le plus souvent, c’est : “Que va-t-il faire ensuite ?” », a déclaré Mills à propos du président. « Et évidemment, il n’y a pas de réponse à cette question, et parce qu’il n’y en a pas, les gens deviennent nerveux. » Plusieurs analystes politiques s’accordent à dire que le plus grand risque pour le reste de l’année réside dans des entreprises qui pourraient souffrir de l’accent mis par Trump sur l’accessibilité pour les consommateurs avant les élections de mi-mandat. C’était l’interprétation de la limite des taux de crédit. « Cette proposition est emblématique d’une tendance que nous allons voir tout au long de l’année, à savoir une tentative sectorielle itinérante pour trouver des moyens d’aborder l’accessibilité », a déclaré Marcus. Mills a nommé trois secteurs vulnérables : logement, soins de santé et énergie. Un point positif possible pour les actionnaires de ces industries : « Si c’était facile à faire, [la Maison Blanche] l’aurait déjà fait », a-t-il dit. Sur l’énergie, Marcus pense que l’administration pourrait faire des déclarations favorables aux consommateurs sur les prix de l’électricité. Alors que le prix de l’essence est en baisse, les coûts d’électricité ont augmenté de près de 7 % en décembre par rapport à l’année précédente, selon la lecture de l’indice des prix à la consommation, en raison de la demande croissante liée à la construction de centres de données et de l’offre limitée causée en partie par une infrastructure vieillissante. Mais Marcus a noté que la régulation des services publics relève des autorités étatiques et locales, ce qui limite l’action de la Maison Blanche à un risque de gros titres plutôt qu’à un changement fondamental de politique. Seiberg voit le coût élevé du logement comme la prochaine cible de l’administration, qui bénéficie de la capacité à prendre des mesures exécutives à la Federal Housing Finance Agency. Par conséquent, les assureurs de titres, les assureurs hypothécaires et les agences de notation de crédit sont en danger face à une politique potentiellement nuisible, a déclaré l’analyste de TD Cowen. Par exemple, toute tentative de réduire les coûts de clôture et d’exiger un seul rapport de crédit pour une demande de prêt hypothécaire constitue un risque pour ces entreprises, ainsi que les efforts visant à réduire les primes d’assurance hypothécaire pour diminuer les paiements mensuels. Bien sûr, tout défi au statu quo par un changement de politique de l’administration Trump pourrait s’avérer éphémère si peu de choses se concrétisent plusieurs mois après ces déclarations. Cela renforcerait également la confiance des investisseurs que toute baisse doit être achetée lors du second mandat de Trump, surtout si des prescriptions strictes sont suivies par des règles nouvelles diluées ou inexistantes. Mais les investisseurs ne devraient peut-être pas compter sur des solutions faciles. Les dangers persistent et Seiberg, pour sa part, pense que les récents changements politiques et la polarisation accrue ne font qu’aggraver l’incertitude politique, surtout en période de coûts élevés. « Le pays est devenu de plus en plus populiste chaque année depuis la crise financière de 2008 », a-t-il déclaré. « Et cela se traduit par un risque politique accru dans tous les secteurs. »