De Goldman Sachs à Blackstone, les géants de Wall Street viennent soutenir : le logiciel ne va pas s'effondrer

Face à la forte vente récente du secteur logiciel due aux menaces perçues de l’intelligence artificielle (IA), les hauts responsables des principales institutions financières de Wall Street tentent de transmettre un message clair aux investisseurs : les rumeurs d’apocalypse pour les entreprises de logiciels sont fortement exagérées.

La semaine dernière, suite à l’annonce de la nouvelle plateforme d’Anthropic, startup spécialisée en IA, les actions de géants du logiciel comme Salesforce et Adobe ont chuté fortement, entraînant la disparition de plusieurs centaines de milliards de dollars de capitalisation boursière. La panique s’est répandue sur le marché, les investisseurs craignant que l’IA ne remplace les fonctions traditionnelles des logiciels, détruisant ainsi le modèle commercial du secteur.

À ce sujet, des cadres de Goldman Sachs, Blackstone, Apollo Global Management et KKR ont exprimé leur position cette semaine. Ils ont souligné que, actuellement, la réaction du marché constitue une « vente indiscriminée », et bien que l’IA puisse effectivement provoquer une disruption, considérer que toutes les entreprises de logiciels deviendront obsolètes est une vision trop large et sans fondement.

Tout en apaisant l’émotion du marché, ces géants de Wall Street cherchent également à minimiser leur exposition aux risques dans le secteur logiciel. Ils insistent sur le fait que, bien que le secteur des logiciels ait toujours été une cible privilégiée pour l’investissement en private equity, la diversification de leur portefeuille leur permet de résister aux fluctuations d’un seul secteur, et certains ont déjà ajusté leur structure de portefeuille en amont.

« Un cycle technologique très intense » et la question du pouvoir de fixation des prix

Malgré un ton globalement rassurant, les grands investisseurs n’ont pas nié les changements à venir dans l’industrie. John Zito, co-président du département gestion d’actifs chez Apollo, a déclaré lors d’une interview avec CNBC ce mercredi que le secteur des logiciels ne disparaîtrait pas, mais que la logique commerciale allait évoluer.

« Personne chez Apollo ne pense que le logiciel va disparaître. En réalité, nous pensons que la consommation de logiciels va considérablement augmenter, » a déclaré Zito, « mais la question est — combien êtes-vous prêt à payer pour cela ? »

Zito a averti que le marché vivra un « cycle technologique très intense », avec des gagnants et des perdants. Il a particulièrement conseillé aux investisseurs de ne pas se baser uniquement sur la situation actuelle des revenus pour juger des perspectives des entreprises de logiciels, car leur performance actuelle reste correcte. Il a utilisé une analogie vivante : « C’est comme si, lors de la sortie de l’iPhone 1, on disait que BlackBerry continuerait à bien aller. »

La source de la panique : l’impact de l’IA sur le modèle d’abonnement

L’origine immédiate de cette panique est l’annonce d’Anthropic, qui a lancé un nouvel outil juridique pour son assistant Cowork, destiné à aider à la rédaction et à la recherche. Cette nouvelle a suscité l’inquiétude des investisseurs quant à l’avenir des divers fournisseurs de logiciels, ce qui a entraîné une chute des actions de Salesforce et Adobe la semaine dernière, poursuivie mercredi.

Avant cette annonce, les investisseurs étaient déjà préoccupés par le fait que des milliards de dollars affluaient dans le secteur de l’IA, risquant de bouleverser l’industrie. Les entreprises de logiciels sont considérées comme des cibles particulièrement vulnérables, car elles génèrent principalement des revenus par abonnements et licences.

Depuis des années, le secteur des logiciels, grâce à ses marges élevées et ses revenus récurrents stables, est considéré comme un actif de choix par les fonds de private equity et les prêteurs. Si la valorisation de ces entreprises continue de chuter, cela pourrait entraîner d’importantes pertes pour ces investisseurs.

Une distinction à faire : des opportunités dans une vente « indifférenciée »

Face à la chute globale du secteur, le directeur financier de Blackstone, Michael Chae, estime que la réaction du marché manque de rationalité. Lors d’une conférence de la Bank of America mardi, il a indiqué que, bien que les transactions récentes dans le secteur soient « indifférenciées », à terme, des différenciations apparaîtront.

« Nous anticipons que les entreprises plus grandes et plus solides seront mieux protégées, et dans de nombreux cas, elles bénéficieront de l’IA, » a-t-il déclaré. Il a souligné que le marché ne devrait pas généraliser une vision pessimiste sur tous les actifs logiciels.

Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a également exprimé une opinion similaire lors de la réunion UBS mardi. Il a reconnu que l’entreprise prévoit que l’IA va perturber le marché, mais il pense que « la narration de la dernière semaine a été un peu trop large. »

Les géants se protègent : une exposition « négligeable »

Tout en défendant l’industrie, ces grandes institutions assurent également aux investisseurs que leur propre exposition aux risques est limitée.

Le directeur financier de KKR, Robert Lewin, a déclaré lors d’une réunion UBS plus tôt cette semaine que la diversification de leurs investissements en gestion d’actifs aidera à les protéger contre la disruption de l’IA. Il a révélé que KKR a environ 15 % de ses investissements en private equity exposés aux entreprises de logiciels, représentant environ 7 % de ses actifs totaux.

Lewin a aussi indiqué que la société a identifié les risques liés à l’application de l’IA et a vendu certains actifs ces dernières années.

David Solomon, de Goldman Sachs, a quant à lui minimisé le risque, affirmant que leur exposition aux investissements en logiciels « est négligeable par rapport à la taille globale de notre plateforme. »

Avertissements et clauses de non-responsabilité

        Le marché comporte des risques, investir comporte des risques. Cet article ne constitue pas un conseil en investissement personnalisé et ne prend pas en compte la situation financière, les objectifs ou les besoins spécifiques de chaque utilisateur. Les utilisateurs doivent juger si les opinions, points de vue ou conclusions présentés ici sont adaptés à leur situation particulière. En investissant sur la base de ces informations, ils en assument la responsabilité.