Loi SAVE : la Chambre fait avancer le projet de loi sur l'identification des électeurs soutenu par Trump

Regardez maintenant

VIDÉO3:5603:56

Comment la loi SAVE America pourrait influencer les élections américaines

Politique

La Chambre a voté mercredi, 218 contre 213, pour faire avancer un projet de loi électoral soutenu par le président Donald Trump, qui exigerait une preuve de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales et une pièce d’identité avec photo au moment de voter.

La loi SAVE America, introduite par le représentant Chip Roy, républicain du Texas, a été au centre d’une campagne de pression de la Maison Blanche, de républicains du Congrès fermes et d’influenceurs en ligne comme Elon Musk.

La plupart des démocrates et des groupes de défense des droits de vote estiment que la législation priverait des millions d’Américains de leur droit de vote, rendrait plus difficile l’inscription sur les listes électorales et donnerait plus de pouvoir à Trump et au gouvernement fédéral à l’approche d’élections de mi-mandat qui s’annoncent difficiles pour le Parti républicain.

Le seul démocrate à voter avec les républicains en faveur était le représentant Henry Cuellar du Texas.

« C’est la volonté du président que les élections lui soient confiées, ainsi qu’à son administration », a déclaré le représentant Joe Morelle, démocrate de New York, en référence aux commentaires récents de Trump sur la nationalisation des élections américaines.

Lire plus de couverture politique de CNBC

• Regardez l’audition de Pam Bondi : le procureur général vante le record du Dow pendant que les démocrates l’interrogent sur Trump, Epstein
• Les tarifs de Trump pour le Canada passent par un vote à la Chambre après que les leaders républicains n’ont pas réussi à bloquer la rébellion
• Ces démocrates ne sont pas prêts à abandonner le grand business alors que les stalwarts du parti évoluent à gauche
• Le grand jury de Washington refuse d’inculper les sénateurs Kelly et Slotkin pour conspiration sédition : MS Now

« Il veut le faire parce que les républicains savent que si les élections de mi-mandat se déroulent comme prévu… il perdra la majorité à la Chambre, probablement la majorité au Sénat », a déclaré mardi Morelle, le principal démocrate du comité de l’administration de la Chambre, qui a compétence sur les élections fédérales.

Selon la Constitution américaine, les États ont le contrôle de la plupart des aspects des élections.

Maintenant que la législation a été adoptée par la Chambre, elle doit faire face à une forte opposition au Sénat, où les dirigeants démocrates ont promis de bloquer la mesure, qui nécessite 60 voix pour dépasser un filibuster. Une sénatrice républicaine, Lisa Murkowski de l’Alaska, s’est opposée.

« Nous espérons que certains démocrates au Sénat reprendront leurs esprits et feront ce qui est juste pour le peuple. Sinon, ils auront beaucoup d’explications à donner », a déclaré le président de la Chambre, Mike Johnson, républicain de Louisiane, lors d’une conférence de presse après le vote.

Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, républicain du Dakota du Sud, soutien de la législation, a refroidi mardi l’idée de modifier la règle du filibuster au Sénat pour faciliter son adoption, ce qui réduit encore les chances que le projet devienne loi.

« Il n’y a pas du tout assez de votes, même pas proche, pour supprimer le filibuster », a déclaré Thune lors d’une conférence de presse mardi. « Donc, cette idée, bien qu’elle continue d’être évoquée, n’a pas d’avenir. »

Le représentant Chip Roy (R-Texas) écoute lors d’une réunion du comité des règles de la Chambre sur la loi One Big Beautiful Bill à Capitol Hill, le 21 mai 2025.

Kevin Dietsch | Getty Images

Mais la Chambre est sous pression.

Johnson, lors d’une apparition mercredi sur Fox Business, a déclaré que c’était une priorité absolue pour le GOP à la Chambre et pour le président, et a repris les affirmations infondées de Trump selon lesquelles des non-citoyens décideraient des élections fédérales.

« Ils veulent que des étrangers votent. C’est pourquoi ils ont ouvert largement la frontière pendant quatre ans sous [le président Joe] Biden et [la vice-présidente Kamala] Harris, et ont laissé entrer toutes ces personnes dangereuses. C’était un moyen d’atteindre une fin. La fin, c’est de conserver leur pouvoir », a déclaré Johnson.

« Ils doivent tricher, franchement. C’est tout. Ils doivent permettre aux étrangers de participer aux élections pour continuer à gagner », a-t-il ajouté.

Il est déjà illégal pour les non-citoyens de voter lors des élections fédérales, et les cas documentés sont rares.

Selon le Brennan Center for Justice et le Center for Democracy and Civic Engagement de l’Université du Maryland, 21 millions d’Américains ne disposent pas de documents prouvant leur citoyenneté facilement accessibles, et 2,6 millions d’Américains n’ont aucune pièce d’identité avec photo délivrée par le gouvernement. Les jeunes électeurs et les électeurs de couleur pourraient être disproportionnellement touchés, tout comme les femmes dont le nom marital n’apparaît pas sur leur acte de naissance, ce qui pourrait compliquer leur inscription, a averti le Brennan Center.

La dernière tentative de réforme électorale menée par le GOP intervient près d’un an après que la Chambre a adopté une législation similaire, appelée la loi SAVE, avec le soutien de quatre démocrates.

La version précédente du projet, également introduite par Roy, exigeait une preuve de citoyenneté pour s’inscrire sur les listes électorales, mais ne comprenait pas la disposition sur la pièce d’identité. Elle n’a jamais été soumise au vote au Sénat.

Le démocrate du Maine Jared Golden, l’un des démocrates ayant soutenu la loi SAVE précédente, a déclaré cette semaine à CNBC que la nouvelle version est « même pas proche de celle » qu’il soutenait auparavant.

Une autre démocrate soutenant la précédente loi SAVE, Marie Gluesenkamp Perez de Washington, a déclaré mercredi qu’elle ne soutiendrait pas la dernière proposition. Tous deux ont voté contre la loi SAVE America mercredi.

« Appelez-moi perfectionniste, mais si votre législation oblige le gouvernement à fournir des services de photocopie gratuits, vous n’avez pas écrit une bonne loi », a-t-elle posté sur X.