Analyse - La réputation de l’USDA souffre après d’importantes révisions des superficies de maïs aux États-Unis

Une vue montre du maïs de petite taille cultivé à côté du maïs normal à la ferme de recherche Bayer à Jerseyville, Illinois, États-Unis, le 11 août 2022. REUTERS/Karl Plume · Reuters

Par Tom Polansek

Mardi 10 février 2026 à 20h22 GMT+9 5 min de lecture

Par Tom Polansek

CHICAGO, 10 février (Reuters) - Le Département de l’agriculture des États-Unis, longtemps considéré comme la référence mondiale pour les estimations de récoltes, fait face à des doutes croissants sur la fiabilité de ses données provenant des agriculteurs, des traders de grains et des économistes, suite à de lourdes pertes de personnel et à une révision à la hausse spectaculaire du nombre d’acres récoltés de maïs.

Les agriculteurs, traders et fabricants alimentaires du monde entier suivent de près les rapports mensuels de l’USDA sur la production, les stocks et la demande afin d’anticiper les prix et les inventaires.

Des milliers d’employés ont quitté l’USDA l’année dernière dans le cadre de la volonté du président Donald Trump de réduire la taille du gouvernement fédéral, et des experts craignent que la réduction du personnel n’ait entravé la capacité de l’agence à produire des données précises et en temps voulu.

Les estimations finales de l’USDA en janvier concernant le nombre d’acres de maïs plantés et récoltés en 2025 représentaient des augmentations sans précédent par rapport aux estimations initiales de juin. Déjà faibles, les prix des grains ont chuté de plus de 5 %, à un moment où les producteurs peinaient à réaliser des bénéfices.

Les données de l’USDA du mois dernier “semblent refléter une agence en désarroi”, a déclaré Arlan Suderman, économiste en chef des matières premières pour le cabinet de conseil StoneX, citant des changements dans les superficies et autres estimations.

Les révisions ont incité le Service national de la statistique agricole de l’USDA, qui publie les estimations de superficie, à lancer une revue interne, a déclaré Lance Honig, un haut responsable du NASS.

Au sein de l’Agence de service agricole, une autre branche de l’USDA, la réduction du personnel a empêché les employés de traiter les données sur les plantations de l’été dernier et de les transmettre au service de statistique, a expliqué Spiro Stefanou, ancien sous-secrétaire par intérim de l’USDA, qui a démissionné l’automne dernier. Cela a retardé la réception par le service de statistiques d’une image complète des superficies, a-t-il ajouté.

“Le NASS disposait de moins d’informations sur lesquelles se baser”, a déclaré Stefanou. “Cela allait rendre leurs estimations moins fiables.”

L’été dernier, Trump a licencié un haut responsable du Département du travail suite à un bilan faible du marché de l’emploi américain, alimentant les inquiétudes sur la qualité des données du gouvernement fédéral.

Révisions MASSIVES des récoltes

Le maïs, la plus grande culture des États-Unis, sert à nourrir des millions d’animaux d’élevage, à produire de l’éthanol et à sucrer des aliments comme le ketchup et la glace.

Le mois dernier, les agriculteurs et analystes s’attendaient principalement à ce que l’USDA n’ajuste guère ses estimations pour les superficies récoltées, déjà les plus importantes depuis les années 1930. Au lieu de cela, l’USDA l’a portée à 91,3 millions d’acres, en hausse de 1,3 % par rapport à l’estimation précédente et de 5,2 % par rapport à juin.

“Tout à coup, nous avons vu des superficies apparaître partout”, a déclaré l’analyste de longue date Sid Love.

Des révisions plus modestes sont courantes, souvent sous forme de diminutions, car le mauvais temps peut réduire les superficies récoltées par les agriculteurs. Au cours des 15 dernières années, les estimations de superficies récoltées ont en moyenne diminué d’environ 0,7 % de juin à janvier, selon une analyse de Reuters.

L’augmentation inattendue du mois dernier a fait monter l’estimation de la production de maïs de l’USDA et a fait chuter les prix à terme de 5,4 %.

REVUE INTERNE

L’USDA a basé ses estimations de superficie de juin sur des enquêtes auprès de près de 68 000 agriculteurs, qui sont devenus de plus en plus réticents à participer. Elle a utilisé les résultats pour estimer les superficies récoltées jusqu’à ce qu’elle interroge à nouveau les agriculteurs en décembre, puis publie les résultats mis à jour en janvier, a expliqué Honig.

Dans le cadre de sa revue, l’USDA vérifiera que ses procédures ont fonctionné comme prévu, a déclaré Honig. L’agence explore également des options pour améliorer les estimations de superficies récoltées, probablement sans recourir à de nouvelles enquêtes auprès des agriculteurs, a-t-il ajouté.

En janvier, il était logique d’augmenter le nombre d’acres récoltés pour le grain, car le mauvais temps n’avait pas empêché les agriculteurs, a déclaré Honig. De plus, les plantations étaient plus importantes que les années précédentes, et le nombre d’acres récoltés pour le ensilage, une forme d’alimentation pour le bétail à partir de toute la plante de maïs, reste relativement inchangé chaque année, a-t-il précisé.

L’USDA avait estimé en juin que les agriculteurs avaient planté 95,2 millions d’acres, en hausse de 5 % par rapport à l’année précédente. À l’époque, les plantations étaient presque terminées, renforçant la confiance dans l’estimation parmi les traders et les agriculteurs. Beaucoup ont retardé la vente de leur récolte en raison des faibles prix des grains et ne savaient même pas que les plantations étaient encore plus importantes qu’ils ne le pensaient.

L’USDA a augmenté son estimation de plus de 2 % en août, ce qui a fait baisser les prix du maïs de 3 %, puis à nouveau en septembre. En janvier, l’USDA estimait que les plantations s’élevaient à 98,8 millions d’acres, en hausse de 3,8 % par rapport à l’estimation initiale.

Certains agriculteurs ont déclaré ne pas comprendre pourquoi l’USDA n’a pas pu produire une meilleure évaluation en juin.

“Compte tenu des turbulences et du turnover à l’USDA à l’époque, il y avait déjà des inquiétudes concernant la qualité des données, et l’écart entre juin et la finalisation n’a fait que renforcer ces craintes”, a déclaré Angie Setzer, partenaire de la société de conseil Consus Ag Consulting.

“Un tel écart entre juin et la finalisation n’est jamais arrivé auparavant, ce qui rend beaucoup plus difficile la gestion adéquate des risques.”

LES RÉDUCTIONS DE PERSONNEL FREINENT L’AGENCE

Honig a déclaré qu’il n’était pas clair pourquoi l’estimation initiale des plantations de l’USDA était inférieure.

En août et septembre, lorsque l’USDA a principalement augmenté l’estimation des plantations, le service de statistiques a intégré les données de l’Agence de service agricole dans le cadre de ses procédures habituelles.

Les agriculteurs doivent déclarer leurs plantations à l’Agence de service agricole pour être éligibles aux programmes de prêts et de revenus qui couvrent la majorité des superficies.

Au premier semestre de l’année dernière, l’Agence de service agricole a perdu environ 24 % de ses employés, tandis que le service de statistiques en a perdu 34 %, en raison de démissions, retraites et licenciements de employés de l’USDA, selon des données gouvernementales.

Avec moins de travailleurs, l’Agence de service agricole s’est concentrée sur la fourniture de fonds aux agriculteurs, sa fonction principale, plutôt que sur le traitement et la déclaration des données de plantation à intégrer dans les estimations de superficie, a expliqué Stefanou, ancien administrateur du Service de recherche économique de l’USDA.

“C’est l’effet en cascade du programme de démission différée”, a-t-il dit.

Honig a indiqué que le FSA a rapporté et traité les données de plantation un peu plus lentement, mais il ne pouvait pas expliquer la raison ni parler du personnel en général.

Les analystes ont également souligné que la réticence des agriculteurs à répondre aux enquêtes et l’augmentation des plantations l’année dernière ont peut-être aussi rendu difficile l’estimation des superficies.

Pour Bill Lapp, président de la société de conseil Advanced Economic Solutions, l’USDA doit faire mieux.

“Ils ont raté la couverture ici sur ce coup.”

(Rédaction par Tom Polansek. Correction par Emily Schmall et David Gregorio)

Termes et Politique de Confidentialité

Tableau de Bord de Confidentialité

Plus d’infos