Un nouveau « cycle industriel » mondial est en train de naître.

La narration sur les actifs mondiaux pourrait passer de « la technologie en tête » à « l’expansion industrielle et du crédit ».

Selon le Trading Desk de Chase Wind, l’équipe RIC de la banque américaine, dans leur dernier rapport, en superposant un ensemble de données publiques et d’indicateurs haute fréquence propres, ils ont conclu que : les commandes manufacturières, les exportations asiatiques, les semi-conducteurs (notamment les puces analogiques) donnent tous le même signal — un nouveau cycle industriel pourrait être en train de démarrer, ce qui signifie que le potentiel de profit en 2026 pourrait dépasser le consensus.

Jared Woodard, stratégiste en investissements et ETF chez Bank of America, écrit : « Nous pourrions être à l’aube d’un nouveau cycle industriel mondial. » Il considère que la combinaison de « données solides + reprise des données molles + indicateurs de momentum industriel en forte hausse » constitue une preuve cohérente, et la relie directement à l’allocation d’actifs : les opportunités se trouvent davantage en dehors des transactions sursaturées.

Bank of America attribue le goulot d’étranglement de l’expansion manufacturière des dernières années à des conditions de crédit peu favorables, et non à une demande insuffisante ; si les directives de prêt, la constitution de capital et autres contraintes réglementaires continuent de s’assouplir en 2026, le système bancaire pourrait libérer plus d’un trillion de dollars de nouveau capital, rendant la croissance industrielle durable, au-delà de l’émotion et des stocks de réapprovisionnement.

Par ailleurs, Bank of America met en garde contre une autre tendance : lorsque la liquidité et l’effet de levier dans « les coins inconnus » se retirent, les produits peu transparents et difficiles à sortir, comme les SPAC, les actifs cryptographiques, ou le crédit privé, seront les premiers à révéler leurs problèmes.

Indices du cycle industriel : les données dures précèdent, les indicateurs propres s’améliorent

Bank of America a d’abord standardisé la comparaison entre « données dures » et « données molles » : en janvier, les données dures étaient supérieures de 0,4 écart-type à la moyenne à long terme, tandis que les indicateurs d’humeur issus d’enquêtes sont revenus à leur niveau le plus élevé depuis mai de l’année dernière (toujours 0,4 écart-type en dessous de la moyenne à long terme). L’indice de confiance des consommateurs de l’Université du Michigan en février a atteint 57,3, son plus haut depuis août de l’année dernière.

Plus important encore, plusieurs indicateurs haute fréquence propres à Bank of America ont simultanément tourné à la hausse :

L’indicateur de momentum industriel atteint son meilleur niveau depuis décembre 2021, utilisé pour inférer que « le PMI manufacturier mondial pourrait encore progresser » ;

La perspective globale de l’enquête sur la dynamique des fluides a augmenté à 73 ; dans l’enquête sur le transport routier, la « demande » dépasse 60 (meilleur niveau depuis avril 2022), la capacité de transport se resserre (niveau le plus bas depuis mars 2022) ;

Les indicateurs de stockage ont déjà dépassé leur pic de 2021.

Tous ces éléments convergent vers une conclusion : cette phase de marché pourrait ne plus être entièrement alimentée par « la consommation tirée par la dette » ou « le transfert fiscal », mais plutôt par une croissance organique du secteur industriel qui devient visible.

Les conditions de crédit pourraient constituer une pièce manquante : la réforme du crédit prolonge le cycle

Bank of America pense que le principal obstacle à l’expansion manufacturière réside dans des « conditions de crédit défavorables ». Le crédit privé ne peut combler qu’une partie du déficit, et à un coût plus élevé ; si la réglementation et les directives évoluent en faveur d’un assouplissement, le système bancaire pourrait libérer un capital supplémentaire de plus d’un trillion de dollars, prolongeant le cycle.

Plusieurs données dans le rapport sont présentées comme des preuves secondaires que « l’amélioration du crédit vaut la peine d’être parier » :

• L’enquête des gestionnaires de crédit NACM montre que les ventes manufacturières sont à leur niveau le plus élevé depuis 2022, ce qui pourrait correspondre à une croissance du PIB américain d’environ 4 % (r²=0,47).
• La hausse de l’indice PMI manufacturier ISM, notamment pour les « nouvelles commandes », a une signification historique pouvant dépasser 3,5 % de croissance du PIB (r²=0,36, depuis 1948). Le rapport admet aussi que ces enquêtes sont volatiles, et ne servent pas à la prévision, mais renforcent la tendance à une croissance supérieure au consensus.

Du côté bancaire, le rapport précise que les contraintes et les voies de relâchement sont plus concrètes : les banques américaines de grande taille détiennent en moyenne un capital excédentaire supérieur de 3,4 points de pourcentage aux exigences réglementaires ; on prévoit une baisse des exigences de capital d’environ 1 point de pourcentage d’ici 2026. Ebrahim Poonawala évoque des réformes potentielles telles que l’ajustement des exigences de capital supplémentaires pour les banques systémiques (GSIB), qui pourraient ramener le CET1 à 13 % (niveau le plus bas depuis 2011), ainsi que des ajustements liés à l’End Game de Bâle et au seuil de 1000 milliards de dollars d’actifs, afin de réduire la distorsion dans le financement entre banques et non-bancaires via l’arbitrage réglementaire.

Ces détails constituent le cœur de ce qui permet au rapport d’étendre la « cyclicité industrielle » d’un simple rebond de données à un « mécanisme macroéconomique tradable ».

Les puces propulsent le cycle à l’échelle mondiale : résonance entre puces analogiques et exportations sud-coréennes

Le rapport considère les semi-conducteurs comme un « indicateur avancé » du cycle industriel, en insistant particulièrement sur les puces analogiques : elles sont souvent plus proches des besoins industriels, de la défense, de l’énergie, etc.

Bank of America prévoit que d’ici 2026, le chiffre d’affaires des puces pourrait augmenter de 30 % en glissement annuel, atteignant potentiellement la première année « 1 000 milliards de dollars » de l’histoire. La structure repose sur un rebond de 48 % pour la mémoire, et une croissance de 22 % pour les semi-conducteurs non mémoire ; cette année, la hausse des prix de la mémoire a déjà dépassé leurs prévisions.

Une autre piste mondiale provient de la Corée. Bank of America explique la raison pour laquelle les exportations de janvier ont augmenté de près de 34 % en glissement annuel : la forte reprise des prix des puces mémoire, la demande accélérée pour l’IA, la tension sur l’offre, et le transfert de certaines capacités de production et investissements en capital vers des produits pour centres de données IA, ont en fait fait grimper les prix et les exportations de stockage grand public. Le rapport relie aussi « la variation des exportations coréennes » à la croissance attendue des bénéfices par action (EPS) de l’indice MSCI ACWI, estimée à 27 % pour l’année prochaine, bien au-delà du consensus de 13 % du marché.

Ce qu’il veut dire, ce n’est pas que « la Corée peut décider du cycle mondial », mais que : lorsque les exportations et les prix des puces évoluent dans la même direction, le risque de révision à la hausse des bénéfices mondiaux est sous-estimé.

Les transactions d’expansion rapportent, mais les fonds restent favorables aux « actifs stagnants »

Le rapport compare les performances depuis le début de l’année pour illustrer que « la transaction d’expansion » est en train de s’imposer : les actions industrielles petites et moyennes ont augmenté de 22 %, l’énergie nucléaire de 20 %, l’or de 18 %, la défense mondiale de 15 %, sauf la Chine et les marchés émergents qui ont progressé de 14 %, et les marchés développés de petites capitalisations de valeur de 13 %. En revanche, le S&P 500 n’a augmenté que de 2 %, les obligations américaines proches de zéro, et le marché boursier américain en croissance a reculé de 3 %, tandis que la stratégie 60/40 traditionnelle n’a rapporté qu’un peu plus de 1 %.

Le problème, c’est que la composition du portefeuille n’a pas suivi. Selon le RIC, en analysant les flux de fonds dans les fonds et ETF, au cours des dix dernières années, l’afflux cumulé vers les « actifs d’expansion » a été inférieur de 1,3 trillion de dollars à celui vers les « actifs de stagnation » : environ 0,3 trillion pour les premiers, contre 1,6 trillion pour les seconds. En clair, la transaction n’est plus un secret, mais la répartition des investissements reste rare.

C’est aussi la raison pour laquelle le rapport insiste à plusieurs reprises : les investisseurs sont encore fortement sur-allocés aux gagnants des vingt dernières années (grandes techs, dettes de haute qualité), alors que « la rareté d’un rendement fiable » est en train de changer.

Les « coins inconnus » en déclin : la vieille dette de levier, la liquidité et la transparence doivent être comptabilisées

Le rapport classe les SPAC, les actifs cryptographiques et le crédit privé dans la même catégorie : dans un contexte où l’offre des sociétés cotées américaines a été réduite de moitié au cours des 30 dernières années, combiné à une liquidité abondante et à une croissance rare, les fonds sont poussés vers des « coins inconnus » ; et la chute depuis le troisième trimestre 2025, a rendu ces risques anciens à nouveau coûteux.

Il présente plusieurs comparaisons frappantes :

• En 2025, le volume des transactions SPAC annoncées aux États-Unis atteindra 37,6 milliards de dollars, ce qui en fait la troisième année la plus importante ; mais le rendement moyen après fusion « ne vaut pas le risque ». Un indice de SPACs cotés en bourse a augmenté de seulement 9 % en cinq ans, bien en dessous des petites capitalisations américaines (+41 %). Le rapport cite aussi des études montrant que chaque 10 dollars levés par un SPAC pourrait entraîner 3 dollars de frais.
• La valorisation du Bitcoin reste indéfinie (pas de flux de trésorerie, valeur d’usage incertaine, absence d’historique de stockage stable à long terme), et sa volatilité annuelle dépasse souvent 100 %.
• La sortie du crédit privé est très limitée : avec un plafond de rachat trimestriel de 5 %, une sortie complète pourrait prendre cinq ans ; de plus, l’exposition des fonds de crédit privé (18 %) au secteur des logiciels est plus élevée que celle des prêts bancaires (12 %) ou des obligations à haut rendement (2 %). Au cours des 12 derniers mois, un indice de fonds/BDCs fortement exposés au crédit privé a chuté de 16 %, tandis que les ETF de CLO, les prêts syndiqués et les ETF d’obligations à haut rendement ont rapporté entre 5 et 8 %.

Le rapport conclut en deux leçons : le levier + l’illiquidité + le manque de transparence forment un cocktail instable ; les risques non compensés sont les plus nuisibles — c’est pourquoi la valorisation reste toujours essentielle.