Estée Lauder poursuit Walmart pour la vente « répugnante » de produits de beauté contrefaits

Walmart Inc. signage lors de l’introduction en bourse de la société au Nasdaq MarketSite à New York, États-Unis, le mardi 9 décembre 2025.

Michael Nagle | Bloomberg | Getty Images

Estée Lauder a poursuivi Walmart en justice fédérale en Californie pour des accusations selon lesquelles le détaillant en grande surface vendait des produits de beauté contrefaits sur son site internet et n’avait pas fait assez pour garantir que seuls des produits autorisés et authentiques étaient proposés aux consommateurs.

Estée Lauder a déclaré avoir acheté, inspecté ou testé plusieurs produits vendus sur Walmart.com qui utilisaient les marques Le Labo, La Mer, Clinique, Aveda, Tom Ford et Estée Lauder, mais qui ont été déterminés comme étant des contrefaçons, selon la plainte déposée lundi.

Les produits incluent des versions contrefaites du sérum Advanced Night Repair d’Estée Lauder, un parfum Le Labo, une crème pour les yeux Clinique, une lotion La Mer, une brosse à cheveux Aveda et un parfum Tom Ford.

Zoom In IcôneFlèches pointant vers l’extérieur

Exemples des produits accusés d’Estée Lauder

Plainte du tribunal de district des États-Unis

Il n’est pas clair quand Estée Lauder a acheté et testé ces produits, mais la plainte intervient plusieurs mois après la publication par CNBC d’une enquête sur les produits de beauté contrefaits et la fraude sur Walmart.com.

Deux des produits contrefaits cités dans l’enquête de CNBC — le sérum Advanced Night Repair d’Estée Lauder et la crème anti-rides Clinique Smart Clinical Repair — ont également été mentionnés dans la plainte d’Estée Lauder. Il n’est pas certain si les produits cités dans la plainte sont les mêmes contrefaçons que celles fournies à Estée Lauder par CNBC.

En réponse, Walmart a initialement déclaré à CNBC dans un communiqué qu’il exigeait « que tous les vendeurs proposent uniquement des marchandises authentiques et légales » et qu’il ne tolère pas « les acteurs malveillants » sur sa plateforme. Il a ensuite retiré ce message et envoyé une déclaration abrégée à CNBC deux heures plus tard, supprimant ce langage.

« Nous sommes au courant de la plainte et nous n’avons aucune tolérance pour les produits contrefaits », indiquait la déclaration révisée. « Nous répondrons de manière appropriée devant le tribunal lorsque nous serons notifiés. »

Estée Lauder n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Zoom In IcôneFlèches pointant vers l’extérieur

Exemples des produits Clinique accusés

Plainte du tribunal de district des États-Unis

Bien que ces produits aient été vendus par des vendeurs tiers sur la marketplace en ligne de Walmart, Estée Lauder a déclaré que la société jouait un rôle actif dans la facilitation de ces ventes aux acheteurs dans sa plainte. La société de beauté historique a qualifié la conduite de Walmart d’« extrême, scandaleuse, frauduleuse… méprisable et nuisible ».

Les produits contrefaits étaient promus et annoncés aux acheteurs sur la plateforme, les marques d’Estée Lauder étaient utilisées dans des outils d’optimisation pour les moteurs de recherche afin de générer du trafic vers les annonces, et Walmart a tiré profit de ces ventes, indique la plainte.

De plus, « une personne achetant sur Walmart.com aurait raisonnablement cru que Walmart, et non les vendeurs tiers, était le vendeur » de l’article, ce qui aurait pu induire en erreur les acheteurs, précise la plainte.

Au cœur de l’enquête de CNBC sur la marketplace en ligne de Walmart se trouvait les mesures prises, ou non prises, par l’entreprise pour vérifier ses vendeurs tiers et les produits qu’ils proposaient afin de prévenir la fraude et la vente de faux sur la plateforme.

Zoom In IcôneFlèches pointant vers l’extérieur

Exemples des produits La Mer accusés

Plainte du tribunal de district des États-Unis

Dans sa plainte, Estée Lauder a déclaré que Walmart promouvait la « réputation et le professionnalisme » des vendeurs autorisés à opérer sur la plateforme, mais que le détaillant faisait en réalité « très peu pour garantir que seuls des produits autorisés et authentiques soient disponibles à la vente ».

« Cela est évident étant donné que les [contrefaçons] ont été autorisées à être vendues sur le site Web des Défendeurs malgré leur processus de sélection rigoureux quant aux vendeurs/partenaires du Marketplace », indique la plainte. « En conséquence, les Défendeurs savent ou avaient des raisons de savoir que les vendeurs avec lesquels ils s’étaient associés et qu’ils « examinaient régulièrement » vendaient des produits portant atteinte aux marques Estée Lauder. »

La marketplace en ligne de Walmart est devenue un élément clé de sa stratégie pour augmenter ses profits plus rapidement que ses ventes et mieux concurrencer son rival de longue date, Amazon. La croissance rapide de la plateforme en ligne a contribué à propulser Walmart à une capitalisation boursière de 1 000 milliards de dollars la semaine dernière, le plaçant dans un club exclusif composé presque uniquement d’entreprises technologiques.

Cependant, cette stratégie comporte des risques, comme l’a révélé l’enquête de CNBC. Offrir des produits contrefaits, potentiellement dangereux, aux acheteurs via des vendeurs tiers sur la marketplace expose Walmart à des responsabilités et pourrait éroder la confiance des clients, qui est au cœur de sa marque.

Zoom In IcôneFlèches pointant vers l’extérieur

Exemples des produits Le Labo accusés

Plainte du tribunal de district des États-Unis

Depuis une décision de justice de 2010 suite à un procès de Tiffany contre eBay concernant des produits contrefaits sur la plateforme, il peut être difficile pour les marques de tenir les plateformes responsables de leur rôle dans la vente de marchandises contrefaites. Parfois, elles évitent les poursuites sauf si la conduite est extrême ou particulièrement flagrante, ont indiqué des experts à CNBC.

La loi bipartite Shop Safe Act, un projet de loi fédéral visant à réduire la vente de faux sur les marketplaces en ligne, est conçue pour répondre à certains des problèmes soulevés par la décision Tiffany contre eBay en incitant les plateformes à mieux vérifier les vendeurs et les produits qu’elles proposent. Lorsque les plateformes respectent certaines mesures anti-contrefaçon, elles peuvent être protégées de la responsabilité si un vendeur propose un produit faux.

Les marques ont largement soutenu cette législation, mais elle n’a jusqu’à présent pas été adoptée à au moins trois reprises. Cela est en partie dû au lobbying de Walmart et d’autres marketplaces en ligne comme Amazon, Etsy et eBay, qui ont fait pression contre certains aspects de la loi, ont indiqué à CNBC deux assistants du Sénat américain, qui ont préféré garder l’anonymat en raison de la confidentialité des discussions.