BRICS pourrait devenir un nouveau pilier de la gouvernance mondiale—si sa croissance rapide ne sape pas son influence nouvellement acquise

BRICS a parcouru un long chemin depuis que l’économiste de Goldman Sachs Jim O’Neill l’a imaginé en 2001. En janvier, il comprend désormais dix pays : les cinq originaux, Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud, ainsi que cinq nouvelles additions : l’Égypte, l’Éthiopie, l’Indonésie, l’Iran et les Émirats arabes unis.

Vidéo recommandée

Alors que l’ordre international dirigé par les États-Unis après la guerre montre ses fissures, il peut être tentant de voir BRICS comme un pilier potentiel d’un nouvel ordre mondial. Il rassemble presque la moitié de la population mondiale, près de trois quarts de ses minéraux de terres rares, et plus d’un tiers de son pétrole brut.

Aux yeux de ses défenseurs, BRICS est le cœur d’un nouvel ordre mondial, où les voix occidentales ne peuvent plus dicter l’agenda global ou être la seule source de financement, de technologie ou d’expertise. Il peut servir de voie pour trouver de nouveaux marchés, construire de nouvelles chaînes d’approvisionnement et se couvrir contre une Maison Blanche plus protectionniste.

BRICS effraie certainement certains à Washington. Le président américain Donald Trump a régulièrement menacé d’imposer des tarifs douaniers à 100 % sur les pays du groupe BRICS+ s’ils développent leur propre monnaie. Il a également proposé des tarifs de 10 % sur les pays qui s’aligneraient « avec les politiques anti-américaines de BRICS ». (Trump n’a jamais mis ces menaces à exécution)

Mais la principale menace pour BRICS ne vient pas de Trump, de l’OTAN ou de l’Occident. Elle vient de l’intérieur : que BRICS s’élargisse trop rapidement et devienne incohérent, et qu’il ne tienne pas ses promesses de réformer la gouvernance mondiale.

L’élargissement peut sembler joli sur le papier, mais BRICS a besoin de règles de base, d’une application et même d’un message commun. Le groupe doit aborder certains problèmes internes pressants s’il veut maintenir l’influence stratégique et l’élan qu’il a acquis ces dernières années.

Tout d’abord, il doit gérer de profondes rivalités internes, en particulier entre la Chine et l’Inde, ses deux plus grands membres. Les deux ont cherché à établir un seuil dans leur relation, depuis les rencontres du président chinois Xi Jinping et du Premier ministre indien Narendra Modi à Kazan, en Russie, et à Tianjin, en Chine. Pourtant, la relation reste tendue en raison de différends territoriaux de longue date ; la dernière escalade a eu lieu après qu’un citoyen indien né dans l’Arunachal Pradesh, que la Chine revendique comme territoire chinois, a été détenu à l’aéroport de Shanghai pendant 18 heures.

Ensuite, BRICS doit équilibrer la sécurité économique avec les objectifs politiques de ses membres. Pékin peut voir BRICS comme un moyen efficace d’accélérer les investissements dans des projets au Moyen-Orient, en Asie centrale et dans l’océan Indien, mais l’Inde, longtemps méfiante vis-à-vis de l’Initiative Belt and Road, reste sceptique face à cette expansion des infrastructures. Le Pakistan souhaite vivement rejoindre la Nouvelle Banque de Développement, l’institution financière de développement de BRICS. Cependant, avec l’Inde comme président cette année, il est peu probable que la candidature du Pakistan progresse sans heurts, car New Delhi sera méfiante à l’idée d’approuver un financement pour son rival de longue date.

Il faut admettre que BRICS n’a jamais eu pour but de résoudre tous les désaccords entre ses membres. Pourtant, l’organisation a aussi manqué plusieurs occasions de faire avancer réellement la coopération entre ses membres, en dehors des structures mises en place par l’Occident.

Par exemple, le groupe a créé l’Arrangement de Réserve de Contingence (CRA) pour fournir des swaps de devises en cas de pénurie de change. Pourtant, le CRA stipule aussi que les membres doivent respecter les conditions du FMI s’ils veulent accéder à plus de 30 % des droits de tirage. Ironiquement, cela a poussé l’Afrique du Sud à opter pour le FMI, plus flexible et plus ressource, plutôt que pour le CRA, lorsqu’elle a dû sécuriser un prêt controversé de 4,3 milliards de dollars en 2020.

En théorie, la flexibilité de BRICS devrait être un atout, lui permettant d’accueillir des membres issus de tout le spectre géopolitique. Pourtant, sans un moyen de coordonner les gouvernements, d’appliquer des règlements et de punir la conformité, le groupe est, fondamentalement, sans dents.

Sans une mission claire ou des lignes directrices contraignantes, ces « problèmes de dentition » peuvent rapidement dégénérer en quelque chose de plus substantiel.

Les optimistes peuvent espérer que de nouveaux membres — comme l’Indonésie, le quatrième pays le plus peuplé au monde et une puissance émergente dans la fabrication et l’énergie — pourraient servir de médiateurs entre les puissances rivales. Mais dans quelle mesure ces « puissances moyennes » seront-elles disposées à démêler des désaccords et des rivalités stratégiques qui se sont construites sur des décennies ?

Ajoutez à cela que de nombreux pays actuels et potentiels membres de BRICS — comme l’Indonésie, l’Inde et les Émirats arabes unis — cherchent constamment à attirer des investissements américains et à renforcer leurs partenariats de sécurité. Le Brésil, qui a eu des frictions avec Washington depuis le début du second mandat de Trump mais qui fait face à une Maison Blanche désireuse de renforcer son influence stratégique et son levier en Amérique latine, sera méfiant à l’idée de s’engager pleinement dans un seul groupe.

Et certains membres sont confrontés à des problèmes internes. Si, sous la pression intense des États-Unis et face à de vastes protestations, l’Iran se déstabilise davantage, cela affectera sûrement le passage du pétrole destiné à l’Inde et à la Chine à travers le détroit d’Hormuz, illustrant à quel point les problèmes d’un pays peuvent rapidement impacter l’ensemble du groupe.

Si BRICS veut devenir plus qu’un simple acronyme, ses membres doivent se voir comme des partenaires dans une entreprise collective. Cela passera par le développement et l’acceptation de règles communes qui peuvent être appliquées. Sinon, l’élargissement incontrôlé de BRICS pourrait finir par le détruire.