Amis du charbon ? Trump veut ainsi relancer l'industrie charbonnière américaine

Date du 11 février, heure locale, le président Trump a signé un décret exécutif demandant au ministère de la Défense américain d’acheter de l’électricité auprès des centrales à charbon.

« Non seulement cela est moins cher que l’énergie que nous utilisons depuis des années, mais c’est aussi en réalité plus efficace », a déclaré Trump lors de la signature du décret.

Ce décret exige que le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, et le secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, concluent des contrats à long terme avec des centrales à charbon pour alimenter les installations militaires. La Maison Blanche a publié une déclaration indiquant que ce décret « garantira un approvisionnement électrique ininterrompu pour les installations militaires et les infrastructures de défense clés ».

Cependant, ce dernier décret signé par Trump ne précise pas le montant exact des achats du Pentagone, mais demande au ministère de la Défense de privilégier le charbon dans ses contrats énergétiques à long terme. « Le charbon est vital pour la sécurité nationale et économique de notre pays. Le Pentagone doit prioriser la protection et l’utilisation stratégique du charbon », indique le décret.

En avril dernier, Trump avait publié plusieurs décrets visant à augmenter la production de charbon.

« Amis du charbon »

Selon l’Administration américaine de l’énergie (EIA), d’ici 2025, la production d’électricité au charbon représentera environ 17 % de la production totale d’électricité aux États-Unis, contre environ 50 % en 2000.

Lors de l’événement du jour, Jennifer Granholm a déclaré que le département allouerait 175 millions de dollars pour six projets visant à « prolonger la durée de vie des centrales à charbon rurales et isolées », notamment dans des États comme la Virginie-Occidentale, l’Ohio, la Caroline du Nord, le Kentucky et l’Ohio.

Au cours de cette même journée, Trump a loué la capacité du charbon à maintenir l’approvisionnement électrique lors de la récente tempête hivernale, alors que « l’énergie solaire et éolienne s’effondraient complètement ».

« Le charbon est également crucial pour notre sécurité nationale », a déclaré Trump. « De la production d’acier à la construction navale, en passant par l’intelligence artificielle, le charbon joue un rôle indispensable. »

Trump a également comparé sa démarche à celle du gouvernement précédent. « Dès le premier jour de mon mandat, j’ai mis fin à la guerre contre le charbon », a-t-il dit. « Nous avons mis fin à la fraude du ‘Green New Deal’ et quitté l’accord de Paris sur le climat, qui était injuste et partial. Je ne suis pas un expert dans le domaine du charbon, mais j’ai toujours entretenu de bonnes relations avec eux. La qualité du charbon américain est la meilleure au monde. »

Lors de la cérémonie de signature du décret, le Washington Coal Club, représentant l’industrie charbonnière, a remis à Trump un trophée intitulé « Défenseur incontesté du charbon propre et magnifique », dont la pièce maîtresse est une sculpture d’un mineur ressemblant à Trump.

Trump a également expliqué en personne l’origine de ce nom de prix : « Le mot ‘charbon’ a mauvaise réputation, c’est pourquoi ils ont ajouté ‘propre et magnifique’ devant le nom. »

Questions soulevées par des experts et des professionnels du secteur

Précédemment, Jennifer Granholm a plusieurs fois invoqué des pouvoirs d’urgence pour annuler la fermeture de cinq grandes centrales à charbon, mais ces décrets font actuellement l’objet de contestations judiciaires dans au moins 15 États.

Ari Peskoe, chercheur en énergie à Harvard, a déclaré que le report de la fermeture de ces centrales entraînerait « une hausse des factures d’énergie, sans que les consommateurs n’en tirent beaucoup de bénéfices ».

« Ces cinq centrales étaient déjà destinées à fermer en raison de leurs coûts d’exploitation élevés et de la disponibilité d’énergies moins chères pour répondre à la demande. Relancer ces centrales signifie qu’elles devront dépenser des millions de dollars pour leur maintenance, la réembauche de travailleurs, etc. », a expliqué Peskoe.

Un propriétaire d’une centrale à charbon dans le Colorado a affirmé que l’ordre du gouvernement Trump de maintenir l’exploitation de la centrale était illégal. Selon un document soumis le mois dernier à une agence fédérale de régulation, cette directive équivaut à une expropriation constitutionnellement inconstitutionnelle de biens privés, « le coût de conformité étant directement transféré à leurs membres et clients, qui doivent maintenant en payer le prix ».

Le propriétaire de la centrale J.H. Campbell, située dans l’ouest du Michigan, a indiqué que ses coûts d’exploitation quotidiens s’élevaient à 615 000 dollars.

Une analyse de l’organisme Grid Strategies a révélé que si le gouvernement étendait cette directive à des dizaines de centrales à charbon prévues pour être fermées d’ici la fin 2028, le coût annuel de ces centrales dépasserait 3 milliards de dollars.

Kelly, directeur du projet d’énergie propre et avocat en chef de l’Environmental Defense Fund, une organisation environnementale américaine, a déclaré que les mesures du gouvernement « se concentrent sur les profits de l’industrie charbonnière plutôt que sur le coût pour les familles et les entreprises américaines ».

« Cette utilisation abusive des fonds publics entraînera une aggravation de la pollution de l’air, une augmentation des cas d’asthme et une hausse des factures d’électricité, tout cela pour relancer des centrales à charbon anciennes et presque hors d’usage », a déclaré Kelly. « Par ailleurs, le gouvernement Trump bloque et annule également les solutions énergétiques les plus propres et économiques du réseau électrique, ce qui augmentera encore les coûts. »

Kelly a indiqué qu’une analyse de l’Energy Innovation, un think tank non partisan, montre que 99 % des centrales à charbon aux États-Unis ont des coûts d’exploitation supérieurs à ceux des énergies renouvelables. Une autre étude de Grid Strategies a révélé que forcer la poursuite de l’exploitation de centrales à charbon destinées à la fermeture pourrait coûter plus de 3 milliards de dollars par an aux consommateurs d’électricité.