La stratégie d'endettement de Robert Kiyosaki : pourquoi il regrette d'avoir vendu du Bitcoin alors que l'argent liquide reste son ancre

Lorsque des rumeurs ont commencé à circuler selon lesquelles Robert Kiyosaki aurait liquidé ses avoirs en argent pour acheter davantage de bitcoins, le récit semblait correspondre à un pivot classique d’investisseur. Cependant, la réalité — révélée lors des discussions au VRIC Vancouver Resource Investor Conference à la fin janvier 2026 — raconte une histoire plus nuancée sur la construction de richesse structurée et sur la façon dont la dette fonctionne dans un système d’investissement. La clarification importe moins pour défendre une réputation que pour comprendre comment les investisseurs expérimentés pensent systématiquement les rôles des actifs et l’effet de levier.

La véritable histoire derrière la vente d’actifs

Lors du VRIC le 27 janvier 2026, Robert Kiyosaki a directement abordé la spéculation. L’argent n’a jamais été vendu. Au lieu de cela, des bitcoins et de l’or ont été partiellement liquidés pour financer un achat immobilier personnel. Cette distinction est cruciale car elle révèle comment différents actifs servent à différentes fonctions au sein d’un cadre cohérent. L’argent n’a pas été touché parce qu’il occupe une catégorie différente dans son portefeuille — la protection plutôt que la liquidité. En revanche, le bitcoin et l’or étaient devenus des réserves disponibles lorsque une circonstance de vie exigeait du capital.

Le regret exprimé par Kiyosaki ne se limitait pas à une simple opportunité manquée d’appréciation du prix. Avec le bitcoin actuellement autour de 67 760 $ et l’ethereum à 1 980 $, le marché a considérablement évolué depuis. Ce qui le dérangeait était plus simple : vendre ces positions clés a interrompu un système qui fonctionnait de manière fiable depuis des années. Le décalage entre la décision et son cadre à long terme est ce qui lui a semblé incorrect avec le recul, indépendamment des mouvements de prix.

Pourquoi la vente a violé son architecture d’investissement

Robert Kiyosaki insiste depuis longtemps sur le fait que la dette, lorsqu’elle est utilisée stratégiquement, devient un outil de création de richesse plutôt qu’un simple fardeau. L’erreur dans ce cas a été de traiter les actifs comme des réserves interchangeables au lieu de maintenir la séparation qui fait fonctionner son système.

Son cadre repose sur un principe clair : les actifs générant des revenus produisent un flux de trésorerie, qui finance ensuite l’accumulation de bitcoin, d’or, d’argent et d’ethereum sur le long terme. Cette structure permet des achats délibérés et planifiés plutôt que des liquidations forcées lors de moments sous-optimaux. Lorsque le bitcoin et l’or ont dû être vendus pour des besoins personnels, le système s’est brisé. La réserve de flux de trésorerie qui aurait dû absorber ce choc n’était pas suffisante, obligeant à sacrifier une position centrale.

C’est pourquoi les investisseurs expérimentés en gestion de patrimoine soulignent que la gestion de la dette n’est pas quelque chose à éviter, mais un outil qui empêche la vente d’actifs au mauvais moment. La dette stratégique permet de financer ses besoins sans démanteler le portefeuille.

L’argent : l’actif fondamental, pas un outil de trading

L’argent occupe une position unique dans la réflexion de Kiyosaki précisément parce qu’il ne bouge jamais. Il n’est pas négocié, ni levier, ni réévalué en fonction des cycles de marché. L’argent fonctionne comme la fondation — l’actif que l’on conserve indépendamment de la volatilité, des urgences financières personnelles ou du bruit du marché.

Ce état d’esprit explique pourquoi l’argent est resté intact alors que le bitcoin et l’or ont été liquidés. L’argent n’est pas là pour être optimisé ou échangé ; il sert d’assurance, d’ancre qui ne bouge pas. Cette constance est le point central. Bien que des projets comme Bittensor (TAO), actuellement à 156,00 $, puissent représenter de nouvelles opportunités dans l’écosystème crypto, le rôle de l’argent est tout autre. Il incarne la conviction sur une échelle de temps de plusieurs décennies.

Le système est plus important que les décisions individuelles

Ce que cet épisode démontre, ce n’est pas que Robert Kiyosaki a fait un mauvais choix de marché. Il révèle comment la pensée systémique diffère de la prise de décision transaction par transaction. Le regret ne portait pas sur le prix ; il concernait le processus. En vendant du bitcoin et de l’or alors qu’il n’aurait pas dû, il a violé l’architecture censée prévenir ce genre de décisions réactives.

Les revenus issus de l’immobilier auraient dû générer suffisamment de flux de trésorerie pour financer l’achat immobilier sans toucher au portefeuille. L’échec ne réside pas dans la direction du bitcoin ou la performance de l’or. L’échec réside dans la mise en œuvre du système — la structure de la dette et la génération de flux de trésorerie n’avaient pas été suffisamment robustes pour supporter une dépense prévisible.

Les investisseurs qui comprennent la dette comme un levier stratégique construisent leurs systèmes autour de celle-ci. Ils n’utilisent pas la dette pour spéculer, mais pour éviter la vente forcée. Ils utilisent la dette pour rester disciplinés. C’est la leçon plus profonde ici, et c’est pourquoi le regret persiste malgré une logique à court terme qui aurait pu sembler raisonnable pour la vente.

Cet épisode illustre pourquoi les investisseurs expérimentés pensent en cadres plutôt qu’en transactions isolées. La franchise de Robert Kiyosaki à propos de cette erreur révèle davantage sur l’investissement prudent que n’importe quelle prédiction optimiste.