Mania AI: Hype, Delusi, dan Akhir Prematur

Siklus hype OpenClaw / Claude Code ini mengingatkan saya pada histeria di era NFT.

Teknologi baru muncul. Teknologi ini memiliki kegunaan, resonansi budaya, dan narasi yang sesuai dengan zeitgeist. Seperti halnya teknologi yang mampu memikat imajinasi kolektif pada saat yang tepat, ia diproses melalui mesin distorsi yang sama yang mengubah JPEG gambar kera menjadi kelas aset senilai $40 miliar.

Pola ini sudah sangat familiar. Inovasi nyata hadir. Pengadopsi awal menemukan nilai autentik. Lalu lapisan sosial mengambil alih—dan percakapan pun terlepas dari teknologi itu sendiri, berubah menjadi soal positioning.

Menjadi bagian kelompok untuk menyatakan bahwa ini adalah masa depan. Ada pengakuan sosial bagi penulis panduan, opini, dan yang melebih-lebihkan nilai saat ini. Pendapat berkembang lebih cepat daripada teknologinya sendiri.

(Saya janji, sudut pandang pasar keuangan akan muncul nanti).

Mesin persepsi

X memperburuk situasi. Media sosial kini semakin dianggap sebagai lensa yang sah untuk realitas, dan itu membelokkan persepsi.

Suara yang paling keras bukan representasi; mereka sedang mempertontonkan keyakinan kepada audiens yang memberi penghargaan atas hal tersebut. Setiap platform utama bergantung pada engagement, dan engagement menghargai ekstremitas. “Ini menarik dan bermanfaat” tidak menyebar. “Ini mengubah segalanya dan pekerjaan Anda hilang” justru menyebar luas.

Seratus tweet kutipan yang berkata “ini mengubah segalanya” bukanlah sinyal. Itu gema. Gema disalahartikan sebagai konsensus, lalu sebagai kebenaran, lalu sebagai tesis layak investasi.

Girard pasti akan sangat menikmati situasi ini. Ketika cukup banyak orang melakukan keyakinan pada suatu hasil, pertunjukan itu sendiri akhirnya dianggap sebagai bukti untuk hasil tersebut. Era NFT membuktikan ini dengan sangat jelas. Orang tidak benar-benar menginginkan JPEG. Mereka ingin menginginkan apa yang diinginkan orang lain [1].

Apa yang nyata?

Kemampuan model terbaru sangat luar biasa—jauh melebihi NFT, yang hampir tidak memiliki kegunaan selain spekulasi dan sinyal budaya.

Saya menggunakan alat-alat ini setiap hari. Alat ini membuat saya lebih efisien dengan cara yang konkret dan terukur. Model dasarnya benar-benar mengesankan, dan lintasan peningkatannya sangat curam. Perbandingan antara apa yang bisa saya lakukan enam bulan lalu dan sekarang menunjukkan perbedaan yang signifikan.

Potensi yang lebih luas juga sangat besar. Coding, riset, analisis, penulisan yang dibantu AI—semua ini bukan sekadar kasus penggunaan hipotetis. Sudah terjadi sekarang dan menciptakan nilai nyata bagi mereka yang tahu cara memanfaatkannya dengan baik.

Saya tidak ingin menjadi orang yang meremehkan internet pada tahun 1998. Itu bukan intinya. Saya sangat optimis pada AI.

Intinya adalah tentang timeline dan jarak antara potensi dan kondisi saat ini.

Apa yang belum nyata

Tidak—Claude tidak akan menimbulkan perubahan sosial secara instan. Ia tidak akan membuat manusia tidak memerlukan antarmuka untuk mengelola pekerjaan. Ini juga tidak berarti Anthropic telah memenangkan perang AI.

Pikirkan apa yang sebenarnya dibutuhkan oleh opini yang paling hiperbolik. Bahwa software enterprise—puluhan tahun alur kerja, integrasi, kerangka kepatuhan, dan pengetahuan institusional—digantikan dalam beberapa kuartal, bukan tahun. Bahwa harga per kursi lenyap dalam semalam. Bahwa perusahaan dengan pendapatan $10 miliar+ dan margin kotor 80% menguap karena chatbot dapat menulis fungsi [2].

Dan Ives dari Wedbush mengatakannya secara lugas:

“Perusahaan tidak akan sepenuhnya merombak puluhan miliar dolar investasi infrastruktur software sebelumnya untuk migrasi ke Anthropic, OpenAI, dan lainnya” [3]. Dan Jensen Huang—yang punya alasan lebih dari siapa pun untuk mempromosikan kekuatan disruptif AI—menyebut gagasan bahwa AI menggantikan software sebagai “hal paling tidak logis di dunia” [4].

Orang-orang yang paling agresif mendeklarasikan endgame (h/t @ WillManidis untuk istilah yang kini populer) adalah mereka yang paling diuntungkan jika Anda percaya itu sudah terjadi. Pengikut, pekerjaan konsultasi, langganan newsletter, undangan konferensi. Struktur insentif memberi penghargaan pada prediksi berani tanpa tanggung jawab pada waktu.

Cermin pasar

Inilah yang menarik bagi saya. Pasar juga melakukan kesalahan yang sama dari sisi lain meja.

Anthropic merilis plugin Claude Cowork pada 30 Januari, dan dalam waktu seminggu, $285 miliar menguap dari saham software, jasa keuangan, dan manajemen aset [5].

$IGV—ETF software—turun 22% tahun ini sementara S&P naik. 100 dari 110 konstituen berada di zona merah. RSI menyentuh 16, terendah sejak September 2001 [6].

Hedge fund sangat short software dan terus menambah posisi [7]. Narasinya: AI membunuh SaaS. Setiap perusahaan software berbasis kursi adalah “dead man walking.”

Penjualan dilakukan secara indiscriminat. Perusahaan dengan profil risiko berbeda terhadap disrupsi AI, semuanya diperlakukan sebagai perdagangan yang sama [8].

Ketika 100 dari 110 nama di indeks turun, pasar tidak sedang melakukan analisis. Pasar sedang mabuk narasi.

Catatan: sejak saya mulai menulis ini, pemulihan mungkin sudah berlangsung.

Bayi dan air mandi

Lihat apa yang sebenarnya terjadi di perusahaan yang dianggap akan punah.

Salesforce tumbuh pendapatan Agentforce 330% year-over-year menjadi $500 juta+ pendapatan tahunan dan menghasilkan $12,4 miliar arus kas bebas. Forward P/E 15x. Mereka baru saja menetapkan target pendapatan $60 miliar untuk fiskal 2030 [9]. Ini bukan perusahaan yang didisrupsi AI—ini perusahaan yang membangun lapisan delivery enterprise untuk AI.

ServiceNow tumbuh langganan 21%, memperluas margin operasi menjadi 31%, dan mengesahkan buyback $5 miliar. Suite AI mereka, Now Assist, mencapai $600 juta nilai kontrak tahunan dan mereka menargetkan $1 miliar+ pada akhir tahun [10]. Sahamnya turun 50% dari puncaknya.

Apakah nama-nama ini layak mendapat re-rating moderat untuk penyesuaian risiko? Mungkin. Namun para ahli sudah mulai memperhitungkan hal ini sejak bertahun-tahun lalu.

Dan seperti yang sudah banyak orang cerdas katakan: penjualan besar-besaran mengharuskan Anda percaya bahwa capex AI sedang ambruk DAN bahwa AI cukup kuat untuk menghancurkan seluruh industri software [11]. Kedua hal itu tidak bisa benar di saat yang sama. Pilih salah satu.

Memisahkan risiko nyata

Apakah beberapa perusahaan benar-benar akan tergeser? Ya.

Solusi point yang hanya melakukan satu alur kerja standar rentan. Jika seluruh produk Anda adalah lapisan antarmuka di atas data non-proprietary, Anda bermasalah. LegalZoom turun 20%—dan untuk nama seperti ini, kekhawatiran lebih substansial [12]. Ketika plugin AI dapat mengotomatisasi review kontrak dan triase NDA, proposisi nilai membayar vendor lama untuk fungsi yang sama semakin sulit dipertahankan.

Tetapi perusahaan dengan integrasi mendalam, data proprietary, dan keterikatan di level platform adalah cerita yang berbeda. Salesforce terhubung ke setiap stack teknologi perusahaan Fortune 500. ServiceNow adalah sistem pencatatan untuk IT enterprise. Model konsumsi Datadog berarti lebih banyak komputasi AI langsung berkontribusi pada pendapatan monitoring—pertumbuhan pendapatan non-AI mereka justru meningkat ke 20% year-over-year [13].

Menjual infrastruktur digital karena “AI membunuh software” seperti menjual saham alat konstruksi karena gedung sedang dibangun.

Kita pernah mengalami ini sebelumnya

Crash SaaS tahun 2022 patut menjadi pelajaran. Sektor jatuh lebih dari 50%. Median forward revenue multiple turun dari 25x ke 7x—di bawah level pra-COVID [14]. Pendapatan tetap baik sepanjang waktu. Pemulihan signifikan—Nasdaq naik 43% pada 2023. Memang, penyebabnya lebih karena shock suku bunga daripada kemerosotan fundamental.

Panik DeepSeek Januari 2025 bahkan lebih baru. Nvidia anjlok karena ketakutan bahwa model AI China yang lebih murah membuat seluruh pembangunan infrastruktur AI jadi tidak berguna. Ia pulih sepenuhnya [15]. Ketakutannya identik secara struktural dengan hari ini: satu pengumuman produk memicu penilaian ulang eksistensial seluruh sektor.

Banyak pengamat menarik paralel langsung antara momen saat ini dan tahap awal dot-com bust—teknologi turun sementara consumer staples, utilitas, dan kesehatan naik [16]. Tapi inilah hal tentang dot-com bust: Amazon jatuh 94% dan kemudian menjadi salah satu perusahaan terpenting di dunia. Upaya pasar untuk memprediksi endgame dari tengah permainan justru menciptakan peluang beli terbesar dalam sejarah.

Jim Reid dari Deutsche Bank jujur soal ini:

“Mengidentifikasi pemenang dan pecundang jangka panjang pada tahap awal ini hampir murni tebak-tebakan” [17].

Saya yakin dia benar. Dan ketidakpastian—pengakuan bahwa kita belum tahu bagaimana ini berakhir—adalah alasan utama penjualan indiscriminat merupakan kesalahan.

Kekeliruan endgame

Pedagang hype di X dan penjual panik di Wall Street melakukan kesalahan yang sama dari sisi berlawanan papan.

Satu kelompok berkata AI sudah menang, masa depan sudah tiba, setiap institusi dan fungsi pekerjaan akan ditulis ulang mulai sekarang. Kelompok lain berkata AI sudah membunuh software, pendapatan berulang sudah mati, $10 miliar arus kas bebas tidak berarti karena modelnya sudah usang.

Keduanya melompat ke endgame sementara masih banyak langkah yang harus dimainkan.

Kesenjangan antara posisi kita saat ini dan ke mana teknologi ini akan menuju akan diisi dengan kemajuan yang berantakan, bertahap, dan spesifik perusahaan. Beberapa nama software akan mengintegrasikan AI dan keluar lebih kuat. Beberapa benar-benar tergeser. Sebagian besar akan beradaptasi—perlahan, tidak merata, dengan cara yang tidak cocok untuk tweet viral.

Lintasan sebenarnya jauh lebih volatil dan tidak deterministik daripada yang disarankan hype maupun panik. Dan mereka yang sukses dari sini adalah yang mampu menerima ambiguitas, bukan mencari narasi yang menyelesaikannya terlalu cepat.

Operator hebat selalu menemukan jalan.

Sumber

[1] https://www.iep.utm.edu/girard/
[2] https://fortune.com/2026/02/04/why-saas-stocks-tech-selloff-freefall-like-deepseek-2025-overblown-paradox-irrational/
[3] https://www.cnbc.com/2026/02/06/ai-anthropic-tools-saas-software-stocks-selloff.html
[4] https://www.cnbc.com/2026/02/04/software-experiencing-most-exciting-moment-as-ai-fears-hammer-stocks.html
[5] https://finance.yahoo.com/news/us-software-stocks-hit-anthropic-154249835.html
[6] https://finance.yahoo.com/quote/IGV/
[7] https://www.axios.com/2026/02/07/ai-software-anthropic-losses-stock-market
[8] https://www.benzinga.com/markets/tech/26/02/50386984/software-sector-crash-ai-disruption-stocks-falling-the-most
[9] https://investor.salesforce.com/news/news-details/2025/Salesforce-Delivers-Record-Third-Quarter-Fiscal-2026-Results-Driven-by-Agentforce—Data-360/default.aspx
[10] https://futurumgroup.com/insights/servicenow-q4-fy-2025-earnings-highlight-ai-platform-momentum/
[11] https://fortune.com/2026/02/04/why-saas-stocks-tech-selloff-freefall-like-deepseek-2025-overblown-paradox-irrational/
[12] https://www.cnbc.com/2026/01/29/software-stocks-enter-bear-market-on-ai-disruption-fear-with-servicenow-plunging-11percent-thursday.html
[13] https://stockanalysis.com/stocks/ddog/statistics/
[14] https://www.meritechcapital.com/blog/2022-saas-crash
[15] https://www.cnbc.com/2025/01/27/nvidia-shares-fall-sharply-on-deepseek-fears.html
[16] https://fortune.com/2026/02/06/software-selloff-bubble-dotcom-era-deutsche-bank/
[17] https://fortune.com/2026/02/06/software-selloff-bubble-dotcom-era-deutsche-bank/

Disclaimer:

1. Artikel ini diterbitkan ulang dari [undrvalue]. Seluruh hak cipta milik penulis asli [undrvalue]. Jika ada keberatan atas penerbitan ulang ini, silakan hubungi tim Gate Learn dan mereka akan menindaklanjutinya dengan segera.
2. Disclaimer Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang diungkapkan dalam artikel ini sepenuhnya merupakan milik penulis dan tidak menjadi saran investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, dilarang menyalin, mendistribusikan, atau melakukan plagiasi terhadap artikel terjemahan.