Ini bukan politik partisan untuk mengakui bahwa kapitalisme pemangku kepentingan telah melangkah terlalu jauh, terlalu cepat

Hal-hal tersulit untuk dilihat seringkali tepat di depan mata Anda. Inilah yang terjadi dengan arah radikal dalam pengalihan tata kelola perusahaan yang sedang berlangsung di Amerika Serikat yang didasarkan pada kenyataan bahwa orang biasa, bukan perusahaan keuangan tanpa wajah atau raksasa Wall Street, sebenarnya memiliki kepemilikan atas Corporate America.

Video Rekomendasi

Pada intinya, ini mengangkat pertanyaan dasar tentang tata kelola perusahaan: apa tujuan sebuah perusahaan? Perdebatan tentang hal ini mencapai puncaknya dalam konsep kapitalisme pemangku kepentingan yang diumumkan oleh Business Roundtable dan ditandatangani oleh hampir 200 CEO perusahaan publik menjelang pandemi, yang menolak teori primasi pemegang saham, yang telah lama menjadi dasar tata kelola perusahaan. Kelompok kepentingan khusus, didukung oleh liputan media yang penuh semangat dan seruan dari pemerintahan terakhir untuk mengakhiri kapitalisme pemegang saham, menempatkan ESG di atas kepentingan keuangan dalam menilai kinerja perusahaan, langkah yang lebih jauh dari apa yang dilakukan Business Roundtable.

Perusahaan manajemen uang dengan cepat membentuk dana yang berfokus pada ESG yang mengalirkan dana ke dalam banyak startup “hijau” dan berpihak pada pendukung proxy dengan tujuan sosial serta aktivis pemegang saham dalam sebagian besar isu. Untuk bagian mereka, perusahaan penasihat proxy mulai memberi penilaian kepada direktur berdasarkan dampak iklim dan topik ESG lainnya alih-alih kinerja keuangan perusahaan mereka. Tidak mengherankan, perusahaan, terutama yang besar, berlomba-lomba untuk menjadi yang terdepan dalam isu-isu ini.

Namun, seperti yang sering terjadi di dunia yang terhubung, semuanya menjadi terlalu jauh dan terlalu cepat, sehingga kita kini berada di tengah-tengah penyelarasan ulang radikal terhadap konsep dasar tata kelola perusahaan. Akan keliru jika menganggap ini sekadar politik partisan – ini lebih dari itu dan juga lebih dari sekadar reaksi Newtonian yang setara dan berlawanan terhadap pemanfaatan tata kelola pemangku kepentingan untuk mencapai tujuan politik.

Ada tiga kekuatan utama yang bekerja di sini.

Pertama, adalah pengakuan bahwa, meskipun keberlanjutan tetap menjadi pertimbangan penting, perubahan iklim bukanlah risiko eksistensial langsung yang membenarkan pengeluaran triliunan dana publik dan swasta untuk usaha yang belum terbukti yang, dalam ekstremnya sesuai Kesepakatan Paris, akan membutuhkan perubahan radikal dalam kehidupan sehari-hari masyarakat. Juga, ini tidak membenarkan perusahaan menghabiskan jumlah besar untuk memenuhi persyaratan pelaporan ESG yang seragam dan tidak berguna bagi siapa pun selain akademisi, regulator anonim, dan perusahaan profesional yang diperlukan untuk memverifikasi laporan tersebut.

Kedua, miliaran dolar yang diinvestasikan ke dalam kendaraan investasi dan startup berfokus ESG gagal menghasilkan pengembalian keuangan yang dapat diterima dan sebagian besar ditutup atau dialihkan.

Akhirnya, dan yang paling penting, adalah kesadaran bahwa sebagian besar perusahaan sudah mengadopsi dan bersedia melaporkan secara terbuka tentang isu ESG yang mendasari, terutama keberlanjutan dan kesetaraan, serta menggunakan metodologi pengambilan keputusan yang didasarkan pada upaya melakukan hal yang benar untuk semua pemangku kepentingan perusahaan. Bagi mereka, tidak ada masalah mendasar yang harus diselesaikan kecuali jika tujuan ESG dikejar secara ekstrem dan tidak adil.

Banyak contoh yang ada: pembalikan dukungan SEC terhadap proposal pemegang saham dengan misi sosial, perusahaan keuangan terbesar di dunia yang memutuskan hubungan dengan duopoli penasihat proxy, dan perubahan undang-undang perusahaan negara bagian untuk mengatur ulang keseimbangan antara perusahaan dan pengacara gugatan serta investor yang tidak memiliki kepentingan keuangan yang berarti dalam perusahaan yang mereka coba pengaruhi.

Ini sama sekali bukan tren yang lahir dari politik atau media sosial, tetapi merupakan pergeseran orientasi kepemilikan saham kembali ke tempat yang seharusnya: pemilik individu, berdasarkan pengakuan bahwa orang, bukan lembaga keuangan yang sebagian besar anonim, sebenarnya memiliki Corporate America melalui kendaraan investasi yang dikelola oleh lembaga tersebut. Perusahaan besar, untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade, memfokuskan kembali program IR/PR mereka pada investor individu. Sementara itu, perusahaan investasi yang mengelola triliunan uang orang lain mendengar langkah kaki dari regulator dan pihak lain yang mempertanyakan bagaimana mereka dapat menjalankan hak suara yang kemungkinan besar akan ditentang oleh pemilik sebenarnya dan, sebagai akibatnya, semakin banyak mengembalikan hak suara kepada pemilik individu. Demikian pula, meskipun masih banyak yang harus dilakukan agar ini berjalan lebih baik, perusahaan mengambil langkah-langkah yang dimaksudkan untuk memfasilitasi pemungutan suara langsung kepada pemilik manfaat sebenarnya, menyederhanakan mekanisme proxy, dan bahkan membangun mekanisme di mana pemegang saham individu (yang sebagian besar mendukung manajemen dan biasanya memegang, bukan memperdagangkan, investasi) dapat memberikan instruksi suara yang tetap.

Dengan pensiun yang disediakan perusahaan yang sudah menjadi masa lalu dan Jaminan Sosial yang nyaris tidak cukup untuk membayar sewa, orang bergantung pada 401(k) dan investasi lainnya untuk pensiun. Tentu saja, mereka ingin perusahaan mereka mendorong kesempatan yang setara dan menjalankan bisnis yang berkelanjutan. Tetapi semua itu bersifat konsekuensial, bukan sebab. Ini menjadi inti dari keputusan pengadilan federal yang kurang diperhatikan musim panas lalu, yang menyatakan bahwa pengelola 401(k) dari sebuah maskapai besar melanggar kewajiban loyalitas mereka kepada peserta rencana dengan membiarkan kepentingan ESG mempengaruhi pengelolaan rencana. Hal yang sama tentu bisa dikatakan untuk pihak lain yang bertugas menginvestasikan uang orang lain.

Pada akhirnya, gelombang perubahan terhadap kapitalisme pemangku kepentingan yang berorientasi sosial berubah menjadi tujuan itu sendiri, bukan alat untuk mencapai tujuan, dan dieksekusi secara ekstrem – sebagian besar perusahaan sudah mendukung tujuan utama ESG, menyadari bahwa hal tersebut penting untuk operasi perusahaan apa pun yang ingin berhasil di abad ke-21. Tetapi ini hanya berlaku jika terhubung dengan tujuan nyata dari perusahaan – untuk beroperasi demi manfaat jangka panjang pemegang sahamnya, bukan untuk mencapai tujuan sosial atau politik yang abstrak. Artinya, pertimbangan ESG adalah alat yang penting untuk mencapai tujuan, bukan tujuan itu sendiri, tidak peduli apa yang dikatakan suara-suara keras di media elektronik dan sosial.

Ini didasarkan pada prinsip dasar bahwa dewan direksi dipercayakan untuk mengawasi manajemen perusahaan dan paling mampu memutuskan bagaimana menyeimbangkan tujuan perusahaan, bukan organisasi yang berorientasi tunggal yang melihat segala sesuatu melalui prisma pengambilan keputusan yang sempit, hitam-putih. Prinsip inti yang membuat banyak aspek tata kelola pemangku kepentingan menjadi redundan atau terlalu ekstrem harus diintegrasikan di setiap lapisan, dan tentu saja di puncaknya, setiap perusahaan. Artinya, revolusi tata kelola perusahaan menuntut tindakan nyata.

Opini yang disampaikan dalam artikel Fortune.com ini sepenuhnya merupakan pandangan penulisnya dan tidak harus mencerminkan pendapat dan kepercayaan Fortune.

**Bergabunglah dengan kami di Fortune Workplace Innovation Summit **19–20 Mei 2026, di Atlanta. Era baru inovasi tempat kerja telah tiba—dan buku panduan lama sedang ditulis ulang. Dalam acara eksklusif yang penuh energi ini, para pemimpin paling inovatif di dunia akan berkumpul untuk menjelajahi bagaimana AI, manusia, dan strategi bersatu kembali untuk mendefinisikan masa depan kerja. Daftar sekarang.