Era ledakan besar agen, bagaimana kita harus menghadapi kecemasan AI?

撰文：XinGPT

AI adalah lagi-lagi gerakan kesetaraan teknologi

Belakangan ada artikel berjudul 《Internet Telah Mati, Agen Abadi》yang viral di media sosial, di mana beberapa pendapat saya sangat setuju. Misalnya, artikel tersebut menunjukkan bahwa di era AI, nilai tidak lagi bisa diukur dengan DAU karena internet bersifat jaringan, biaya marginal menurun, semakin banyak orang yang menggunakannya, semakin kuat efek jejaringnya; sedangkan model besar berbentuk bintang, biaya marginal akan meningkat secara linier seiring penggunaan token, sehingga dibandingkan DAU, indikator yang lebih penting adalah konsumsi Token.

Namun, kesimpulan yang diambil dari artikel tersebut menurut saya memiliki bias yang jelas. Mereka menggambarkan Token sebagai hak istimewa di era baru, menganggap siapa yang memiliki lebih banyak daya komputasi, maka mereka memiliki kekuasaan lebih, kecepatan pembakaran Token menentukan kecepatan evolusi manusia, sehingga harus terus mempercepat konsumsi, jika tidak, akan tertinggal dari pesaing di era AI.

Pendapat serupa juga muncul dalam artikel populer lain berjudul 《Dari DAU ke Konsumsi Token: Perpindahan Kekuasaan di Era AI》, bahkan menyarankan agar setiap orang menghabiskan minimal 100 juta token per hari, idealnya mencapai 1 miliar token, jika tidak, “orang yang menghabiskan 1 miliar token akan menjadi dewa, sementara kita masih manusia.”

Namun, sangat sedikit orang yang benar-benar menghitung hal ini secara serius. Berdasarkan tarif GPT-4o, biaya untuk 1 miliar token per hari sekitar 6800 dolar AS, setara hampir 5 juta rupiah. Untuk pekerjaan bernilai tinggi apa harus digunakan agar agen dapat berjalan dengan biaya seperti itu dalam jangka panjang?

Saya tidak menolak bahwa kecemasan terhadap efisiensi penyebaran AI memang nyata, dan saya memahami bahwa industri ini hampir setiap hari mengalami “ledakan”. Tapi masa depan Agen tidak seharusnya disederhanakan menjadi kompetisi konsumsi token semata.

Kalau ingin menjadi kaya, memang harus membangun jalan terlebih dahulu, tapi membangun jalan secara berlebihan hanya akan menjadi pemborosan. Stadion sepuluh ribu orang yang dibangun di pegunungan barat, akhirnya sering kali hanya menjadi tempat tumbuh rumput liar yang lebih tinggi dari manusia, bukan pusat penyelenggaraan acara internasional.

Akhirnya, AI mengarah pada kesetaraan teknologi, bukan konsentrasi hak istimewa. Hampir semua teknologi yang benar-benar mengubah sejarah manusia akan mengalami mitos, monopoli, dan akhirnya menjadi umum. Mesin uap tidak hanya milik bangsawan, listrik tidak hanya untuk istana, internet juga tidak hanya melayani beberapa perusahaan kecil.

iPhone mengubah cara komunikasi, tetapi tidak menciptakan “bangsawan komunikasi”. Dengan harga yang sama, perangkat yang digunakan orang biasa tidak berbeda dengan yang digunakan Taylor Swift atau LeBron James. Inilah kesetaraan teknologi.

AI juga sedang menempuh jalur yang sama. Yang dibawa oleh ChatGPT pada dasarnya adalah kesetaraan pengetahuan dan kemampuan. Model tidak tahu siapa kamu, tidak peduli siapa kamu, ia hanya merespons pertanyaan berdasarkan parameter yang sama.

Oleh karena itu, membakar 100 juta token atau 1 miliar token tidak secara otomatis menunjukkan keunggulan atau kekurangan. Yang benar-benar membedakan adalah apakah tujuan jelas, struktur logis, dan apakah pertanyaan diajukan dengan benar.

Kemampuan yang lebih berharga adalah menghasilkan efek yang lebih besar dengan lebih sedikit token. Batas penggunaan Agen tergantung pada penilaian dan desain manusia, bukan berapa lama kartu bank mampu menanggung pembakaran tersebut. Dalam kenyataannya, penghargaan AI terhadap kreativitas, wawasan, dan struktur jauh lebih tinggi daripada penghargaan terhadap konsumsi semata.

Ini adalah kesetaraan di tingkat alat, dan juga tempat di mana manusia masih memegang kendali aktif.

Bagaimana kita harus menghadapi kecemasan terhadap AI

Teman-teman yang belajar broadcast dan televisi merasa sangat terkejut setelah menonton video peluncuran Seedance 2.0, “Dengan ini, semua posisi seperti penyusun naskah, editing, sinematografi yang kita pelajari akan digantikan oleh AI.”

Perkembangan AI terlalu cepat, manusia akan kalah telak, banyak pekerjaan akan digantikan oleh AI, tak terelakkan. Saat mesin uap ditemukan, pengemudi kereta tidak lagi memiliki tempat.

Banyak orang mulai cemas, jika digantikan oleh AI, apakah mereka mampu menyesuaikan diri dengan masyarakat masa depan. Secara rasional kita tahu bahwa saat AI menggantikan manusia, akan muncul peluang kerja baru.

Namun, kecepatan penggantian ini bahkan lebih cepat dari yang kita bayangkan.

Jika data, keahlian, bahkan humor dan nilai emosionalmu bisa dilakukan AI lebih baik, lalu mengapa bos tidak memilih AI, melainkan manusia? Bahkan jika bos adalah AI sendiri? Jadi ada yang berkomentar, “Jangan tanya apa yang AI bisa lakukan untukmu, tapi apa yang bisa kamu lakukan untuk AI,” ini benar-benar kedatangan yang pasti.

Filsuf dari akhir abad ke-19, Max Weber, memperkenalkan konsep rasionalitas alat, yang berfokus pada “menggunakan cara apa, dengan biaya terendah dan cara paling terukur, untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan.”

Dasar dari rasionalitas alat ini adalah: tidak mempertanyakan apakah tujuan itu “seharusnya” dikejar, melainkan hanya fokus pada “bagaimana” mencapainya dengan cara terbaik.

Dan cara berpikir ini justru adalah prinsip dasar AI.

AI agent fokus pada bagaimana mewujudkan tugas yang telah ditetapkan dengan lebih baik, bagaimana menulis kode lebih baik, bagaimana menghasilkan video lebih baik, bagaimana menulis artikel lebih baik. Dalam dimensi alat ini, kemajuan AI bersifat eksponensial.

Sejak kekalahan Lee Sedol dari AlphaGo di pertandingan pertama, manusia secara permanen kalah dari AI di bidang Go.

Max Weber mengemukakan kekhawatiran terkenal, yaitu “kandang besi rasionalitas”. Ketika rasionalitas alat menjadi logika dominan, tujuan itu sendiri sering kali tidak lagi dipertanyakan, yang tersisa hanyalah bagaimana menjalankan dengan lebih efisien. Manusia bisa menjadi sangat rasional, tetapi sekaligus kehilangan penilaian nilai dan makna.

Tapi AI tidak membutuhkan penilaian nilai dan makna. AI akan menghitung fungsi efisiensi produksi dan keuntungan ekonomi, dan mencari titik maksimum yang secara absolut bersinggungan dengan kurva utilitas.

Jadi, dalam sistem kapitalisme yang didominasi rasionalitas alat saat ini, AI secara alami lebih cocok dengan sistem ini. Sejak lahirnya ChatGPT, seperti kekalahan Lee Sedol di pertandingan itu, kita kalah dari AI Agent yang sudah tertulis dalam kode Tuhan, tinggal menekan tombol run. Perbedaannya hanya waktu kapan roda sejarah akan melintasi kita.

Lalu, apa yang harus dilakukan manusia?

Manusia harus mencari makna.

Dalam bidang go, satu fakta yang membuat putus asa adalah peluang manusia, pemain profesional tertinggi tingkat 9 dan AI, untuk seri imbang secara teori sudah mendekati nol.

Namun, permainan go tetap ada. Maknanya tidak lagi sekadar menang kalah, melainkan menjadi bentuk estetika dan ekspresi. Pemain profesional tidak hanya mengejar kemenangan, tetapi juga struktur permainan, pengambilan keputusan, sensasi comeback dari posisi buruk, dan konflik dalam situasi kompleks.

Manusia mengejar keindahan, nilai, dan kebahagiaan.

Bolt berlari 100 meter dalam 9,58 detik, sementara Ferrari hanya membutuhkan kurang dari 3 detik untuk 100 meter, tetapi itu tidak mengurangi kebesaran Bolt. Karena Bolt melambangkan semangat manusia untuk menantang batas, mengejar keunggulan.

Semakin kuat AI, semakin besar hak manusia untuk mengejar kebebasan spiritual.

Max Weber menyebut konsep yang berlawanan dengan rasionalitas alat sebagai rasionalitas nilai. Dalam pandangan dunia rasionalitas nilai, memilih melakukan sesuatu tidak semata-mata karena keuntungan ekonomi dan efisiensi produksi, tetapi lebih penting apakah hal itu “layak dilakukan,” “sesuai dengan makna, keyakinan, atau tanggung jawab yang saya yakini.”

Saya bertanya kepada ChatGPT, jika Louvre terbakar dan ada seekor kucing lucu di dalamnya, jika harus memilih antara menyelamatkan salah satu, apakah kamu akan menyelamatkan kucing atau lukisan terkenal?

Dia menjawab menyelamatkan kucing, dan memberikan serangkaian alasan panjang.

Tapi saya juga bisa bertanya, mengapa tidak menyelamatkan lukisan saja? Kenapa tidak? Dia segera mengubah jawaban, mengatakan menyelamatkan lukisan juga bisa.

Jelas bagi ChatGPT, menyelamatkan kucing atau lukisan tidak ada bedanya, dia hanya menyelesaikan pengenalan konteks, melakukan inferensi berdasarkan rumus dasar model besar, membakar beberapa token, dan menyelesaikan tugas yang diberikan manusia.

Mengenai menyelamatkan kucing atau lukisan, bahkan mengapa harus memikirkan pertanyaan seperti itu, ChatGPT tidak peduli.

Jadi, yang benar-benar penting untuk dipikirkan bukanlah apakah kita akan digantikan AI, tetapi ketika AI membuat dunia semakin efisien, apakah kita masih bersedia menyisakan ruang untuk kebahagiaan, makna, dan nilai.

Menjadi orang yang lebih mahir menggunakan AI sangat penting, tetapi sebelum itu, mungkin yang lebih penting adalah jangan lupa bagaimana menjadi manusia.