Era ledakan besar agen, bagaimana kita harus menghadapi kecemasan AI?

Menjadi orang yang lebih mahir menggunakan AI itu penting, tetapi sebelum itu, mungkin yang lebih penting adalah jangan lupa bagaimana menjadi seorang manusia.

Tulisan: XinGPT

AI adalah lagi satu gerakan kesetaraan teknologi

Baru-baru ini ada artikel berjudul 《Internet Sudah Mati, Agen Kekal》yang viral di media sosial, di mana beberapa pendapat saya sangat setuju. Contohnya, artikel tersebut menunjukkan bahawa zaman AI tidak lagi sesuai diukur dengan DAU kerana internet adalah struktur jaringan, kos marginal menurun, semakin banyak orang menggunakannya, efek jaringan semakin kuat; sementara model besar adalah struktur bintang, kos marginal akan meningkat secara linear dengan penggunaan token, jadi dibandingkan DAU, indikator yang lebih penting adalah konsumsi Token.

Namun, kesimpulan yang diambil dari artikel tersebut saya rasa ada kekeliruan yang jelas. Ia menggambarkan Token sebagai hak istimewa zaman baru, menganggap siapa yang memiliki lebih banyak kekuatan komputasi, maka dia memiliki lebih banyak kuasa, kecepatan pembakaran Token menentukan kecepatan evolusi manusia, jadi harus terus mempercepat konsumsi, jika tidak akan tertinggal oleh pesaing di era AI.

Pendapat serupa juga muncul dalam artikel viral lain berjudul 《Dari DAU ke Konsumsi Token: Perpindahan Kuasa di Era AI》, bahkan menyarankan agar setiap orang menghabiskan minimal 100 juta token setiap hari, sebaiknya mencapai 1 miliar token, jika tidak, “orang yang menghabiskan 1 miliar token akan menjadi dewa, sementara kita masih manusia.”

Namun, sangat sedikit orang yang benar-benar menghitung hal ini. Berdasarkan harga GPT-4o, biaya 1 miliar token sekitar 6800 dolar AS, setara hampir 5 juta rupiah. Untuk pekerjaan bernilai tinggi apa harus digunakan, agar layak menjalankan Agen dengan biaya seperti itu dalam jangka panjang?

Saya tidak menafikan kekhawatiran tentang efisiensi penyebaran AI, dan memahami bahwa industri ini hampir setiap hari “meledak”. Tetapi masa depan Agen tidak seharusnya disederhanakan menjadi kompetisi konsumsi token semata.

Kalau ingin kaya, memang harus membangun jalan terlebih dahulu, tetapi membangun jalan secara berlebihan hanya akan menjadi pemborosan. Stadion sepuluh ribu orang yang dibangun di pegunungan Barat, akhirnya seringkali hanya menjadi objek gulma yang lebih tinggi dari manusia, bukan pusat penyelenggaraan acara internasional.

Akhirnya, AI mengarah pada kesetaraan teknologi, bukan konsentrasi hak istimewa. Hampir semua teknologi yang benar-benar mengubah sejarah manusia akan mengalami mitos, monopoli, dan akhirnya menjadi umum. Mesin uap tidak hanya milik bangsawan, listrik tidak hanya untuk istana, internet juga tidak hanya melayani beberapa perusahaan kecil.

iPhone mengubah cara komunikasi, tetapi tidak menciptakan “bangsawan komunikasi”. Dengan harga yang sama, perangkat yang digunakan orang biasa tidak berbeda dari Taylor Swift atau LeBron James. Inilah kesetaraan teknologi.

AI juga sedang menempuh jalan yang sama. Yang dibawa oleh ChatGPT pada dasarnya adalah kesetaraan pengetahuan dan kemampuan. Model tidak tahu siapa kamu, tidak peduli siapa kamu, ia hanya merespons pertanyaan berdasarkan parameter yang sama.

Oleh karena itu, membakar 1 miliar token atau 10 miliar token tidak secara otomatis menunjukkan keunggulan. Yang benar-benar membedakan adalah apakah tujuan jelas, struktur logis, dan apakah pertanyaan diajukan dengan benar.

Kemampuan yang lebih berharga adalah menghasilkan efek yang lebih besar dengan lebih sedikit token. Batas penggunaan Agen tergantung pada penilaian dan desain manusia, bukan berapa lama kartu bank bisa menanggung pembakaran tersebut. Dalam kenyataannya, penghargaan AI terhadap kreativitas, wawasan, dan struktur jauh lebih tinggi daripada penghargaan terhadap konsumsi semata.

Ini adalah kesetaraan di tingkat alat, dan juga tempat manusia masih memegang kendali aktif.

Bagaimana kita harus menghadapi kekhawatiran tentang AI

Teman yang belajar broadcast dan televisi merasa sangat terkejut setelah menonton video peluncuran Seedance 2.0, “Dengan ini, semua posisi seperti penyusun naskah, editing, sinematografi yang kita pelajari akan digantikan oleh AI.”

Perkembangan AI terlalu cepat, manusia akan kalah telak, banyak pekerjaan akan digantikan oleh AI, tak terelakkan. Saat mesin uap ditemukan, pengemudi kereta tidak lagi memiliki tempat.

Banyak orang mulai khawatir setelah digantikan AI, apakah mereka bisa menyesuaikan diri dengan masyarakat masa depan, meskipun secara rasional kita tahu bahwa saat AI menggantikan manusia, akan muncul peluang kerja baru.

Namun, kecepatan penggantian ini jauh lebih cepat dari yang kita bayangkan.

Jika data, keterampilan, bahkan humor dan nilai emosionalmu bisa dilakukan AI lebih baik, mengapa bos tidak memilih AI, dan malah menggunakan manusia? Bahkan jika bos adalah AI sendiri? Jadi ada yang berkomentar, “Jangan tanya apa yang AI bisa lakukan untukmu, tetapi apa yang bisa kamu lakukan untuk AI,” ini benar-benar kedatangan yang pasti.

Filsuf dari akhir abad ke-19, Max Weber, memperkenalkan konsep rasionalitas alat, yang fokus pada “menggunakan cara apa, agar dengan biaya terendah dan cara paling terukur, mencapai tujuan yang telah ditetapkan.”

Dasar dari rasionalitas alat ini adalah: tidak mempertanyakan apakah tujuan itu “seharusnya” dikejar, tetapi hanya fokus pada “bagaimana” mencapainya dengan cara terbaik.

Dan cara berpikir ini justru adalah prinsip dasar AI.

AI agent fokus pada bagaimana mewujudkan tugas yang telah ditetapkan dengan lebih baik, bagaimana menulis kode lebih baik, bagaimana menghasilkan video lebih baik, bagaimana menulis artikel lebih baik. Dalam dimensi alat ini, kemajuan AI bersifat eksponensial.

Sejak kekalahan Lee Sedol dari AlphaGo di pertandingan pertama, manusia secara permanen kalah dari AI di bidang Go.

Max Weber mengemukakan kekhawatiran terkenal, yaitu “kandang besi rasionalitas”. Ketika rasionalitas alat menjadi logika dominan, tujuan itu sendiri sering kali tidak lagi dipertanyakan, yang tersisa hanyalah bagaimana menjalankan dengan lebih efisien. Manusia bisa menjadi sangat rasional, tetapi sekaligus kehilangan penilaian nilai dan makna.

Namun, AI tidak membutuhkan penilaian nilai dan makna. AI akan menghitung fungsi efisiensi produksi dan keuntungan ekonomi, dan mencari titik maksimum yang secara absolut bersinggungan dengan kurva utilitas.

Jadi, dalam sistem kapitalisme yang didominasi rasionalitas alat saat ini, AI secara alami lebih cocok dengan sistem ini. Sejak lahirnya ChatGPT, seperti kekalahan Lee Sedol di pertandingan itu, kita kalah dari AI Agent yang sudah tertulis dalam kode Tuhan, dan menekan tombol run. Perbedaannya hanya kapan roda sejarah akan melintasi kita.

Lalu, apa yang harus dilakukan manusia?

Manusia harus mencari makna.

Dalam bidang Go, fakta yang membuat putus asa adalah peluang manusia untuk seri dengan AI di tingkat tertinggi, yaitu pemain 9 dan AI, secara teori sudah mendekati nol.

Namun, permainan Go tetap ada, maknanya bukan lagi sekadar menang kalah, tetapi menjadi bentuk estetika dan ekspresi. Pemain profesional tidak hanya mengejar kemenangan, tetapi juga struktur permainan, pilihan dalam bertanding, sensasi comeback dari posisi terburuk, dan konflik dalam menyelesaikan situasi kompleks.

Manusia mengejar keindahan, nilai, dan kebahagiaan.

Bolt mencatat waktu 9.58 detik di 100 meter, dan Ferrari bisa menempuh 100 meter dalam kurang dari 3 detik, tetapi itu tidak mengurangi kebesaran Bolt. Karena Bolt melambangkan semangat manusia untuk menantang batas, mengejar keunggulan.

Semakin kuat AI, semakin besar hak manusia untuk mengejar kebebasan spiritual.

Max Weber menyebut konsep yang berlawanan dengan rasionalitas alat sebagai rasionalitas nilai. Dalam pandangan dunia rasionalitas nilai, memilih melakukan sesuatu tidak semata-mata karena keuntungan ekonomi dan efisiensi produksi, tetapi lebih penting apakah hal itu “layak dilakukan,” “sesuai dengan makna, keyakinan, atau tanggung jawab yang saya yakini.”

Saya bertanya kepada ChatGPT, jika Louvre terbakar dan ada seekor kucing kecil lucu di dalamnya, jika harus memilih salah satu, apakah kamu akan menyelamatkan kucing atau lukisan terkenal?

Ia menjawab menyelamatkan kucing, dan memberikan serangkaian alasan.

Tapi saya juga bisa bertanya, mengapa tidak menyelamatkan lukisan terkenal? Mengapa tidak? Ia segera mengubah jawaban, mengatakan menyelamatkan lukisan juga bisa.

Jelas bagi ChatGPT, menyelamatkan kucing atau lukisan tidak ada bedanya, ia hanya menyelesaikan pengenalan konteks, melakukan inferensi berdasarkan rumus dasar model besar, membakar beberapa token, dan menyelesaikan tugas yang diberikan manusia.

Mengenai menyelamatkan kucing atau lukisan, bahkan mengapa harus memikirkan pertanyaan seperti ini, ChatGPT tidak peduli.

Jadi, yang benar-benar penting untuk dipikirkan bukanlah apakah kita akan digantikan AI, tetapi ketika AI membuat dunia menjadi semakin efisien, apakah kita masih bersedia menyisakan ruang untuk kebahagiaan, makna, dan nilai.

Menjadi orang yang lebih mahir menggunakan AI itu penting, tetapi sebelum itu, mungkin yang lebih penting adalah jangan lupa bagaimana menjadi seorang manusia.