BRICS bisa menjadi pilar baru tata kelola global—jika pertumbuhannya yang pesat tidak mengikis pengaruh barunya

BRICS telah berkembang pesat sejak ekonom Goldman Sachs, Jim O’Neill, memikirkannya pada tahun 2001. Per Januari, kini terdiri dari sepuluh negara: lima pendiri yaitu Brasil, Rusia, India, China, dan Afrika Selatan, serta lima tambahan baru yaitu Mesir, Ethiopia, Indonesia, Iran, dan Uni Emirat Arab.

Video yang Disarankan

Seiring keretakan yang mulai terlihat dari tatanan internasional yang dipimpin AS pasca perang dunia, mungkin tergoda untuk memandang BRICS sebagai potensi pilar dari tatanan dunia baru. Negara-negara ini memiliki hampir setengah dari populasi dunia, hampir tiga perempat dari mineral tanah jarang, dan lebih dari sepertiga dari minyak mentahnya.

Di mata para pendukungnya, BRICS adalah inti dari tatanan dunia baru, di mana suara Barat tidak lagi dapat mendikte agenda global atau menjadi satu-satunya sumber pembiayaan, teknologi, atau keahlian. Ini dapat menjadi jalur untuk menemukan pasar baru, membangun rantai pasok baru, dan melindungi diri dari kebijakan proteksionis Gedung Putih yang lebih keras.

BRICS tentu saja membuat beberapa orang di Washington merasa takut. Presiden AS Donald Trump secara rutin mengancam akan memberlakukan tarif 100% pada negara-negara BRICS+ jika mereka bergerak untuk mengembangkan mata uang mereka sendiri. Ia juga mengusulkan tarif 10% pada negara-negara yang menyelaraskan diri “dengan kebijakan anti-Amerika dari BRICS.” (Trump tidak pernah menindaklanjuti)

Namun, ancaman utama terhadap BRICS bukanlah Trump, NATO, atau Barat. Sebaliknya, datang dari dalam: bahwa BRICS berkembang terlalu cepat dan menjadi tidak kohesif, serta gagal memenuhi janji reformasi tata kelola global.

Perluasan mungkin terlihat bagus di atas kertas, tetapi BRICS membutuhkan aturan dasar, penegakan, dan bahkan sekadar pesan yang sama. Blok ini harus mengatasi beberapa masalah internal mendesak jika ingin mempertahankan pengaruh strategis dan momentum yang telah diperoleh selama beberapa tahun terakhir.

Pertama, mereka harus mengelola rivalitas internal yang mendalam, terutama antara China dan India, dua anggota terbesar mereka. Keduanya berusaha menetapkan batas bawah hubungan mereka, sejak pertemuan Presiden China Xi Jinping dan Perdana Menteri India Narendra Modi di Kazan, Rusia dan Tianjin, China. Namun, hubungan ini masih penuh ketegangan terkait sengketa wilayah yang sudah lama berlangsung; insiden terbaru terjadi setelah seorang warga India yang lahir di Arunachal Pradesh, yang diklaim China sebagai wilayahnya, ditahan di bandara Shanghai selama 18 jam.

Kedua, BRICS perlu menyeimbangkan keamanan ekonomi dengan tujuan politik anggota-anggotanya. Beijing mungkin melihat BRICS sebagai cara efektif untuk mempercepat investasi ke proyek-proyek di Asia Barat, Asia Tengah, dan Samudra Hindia, tetapi India, yang lama waspada terhadap Inisiatif Belt and Road, skeptis terhadap perluasan infrastruktur ini. Pakistan bersemangat untuk bergabung dengan Bank Pembangunan Baru, lembaga keuangan pembangunan BRICS. Namun, dengan India sebagai ketua BRICS tahun ini, kemungkinan besar aplikasi Pakistan tidak akan berjalan lancar, karena New Delhi akan berhati-hati dalam mendukung pendanaan untuk saingan lamanya.

Memang, BRICS tidak pernah dimaksudkan untuk menyelesaikan semua perbedaan di antara anggotanya. Namun organisasi ini juga telah melewatkan beberapa peluang untuk benar-benar memajukan kerja sama antar anggotanya, di luar struktur yang dibentuk oleh Barat.

Sebagai contoh, blok ini mendirikan Pengaturan Cadangan Kontinjensi (CRA) untuk menyediakan swap mata uang selama kekurangan valuta asing. Namun, CRA juga mensyaratkan bahwa anggota harus mematuhi kondisi IMF jika mereka ingin mengakses lebih dari 30% dari hak istimewa total. Ironisnya, hal ini mendorong Afrika Selatan memilih IMF yang lebih sumber daya dan fleksibel dibandingkan CRA, saat mereka perlu mengamankan pinjaman kontroversial sebesar 4,3 miliar dolar AS pada tahun 2020.

Secara teori, fleksibilitas BRICS harusnya menjadi aset, memungkinkan mereka menerima anggota dari berbagai spektrum geopolitik. Namun, tanpa cara untuk mengoordinasikan pemerintah, menegakkan regulasi, dan menghukum kepatuhan, blok ini secara fundamental tidak memiliki kekuatan.

Tanpa mandat yang jelas atau pedoman yang mengikat, “masalah gigi susu” ini bisa berkembang menjadi sesuatu yang lebih besar.

Optimis mungkin berharap bahwa anggota baru—seperti Indonesia, negara keempat terbanyak penduduknya di dunia dan kekuatan manufaktur serta energi yang sedang berkembang—dapat menjadi perantara hubungan antara kekuatan rival. Tetapi seberapa bersedia “kekuatan menengah” ini untuk menyelesaikan perbedaan dan rivalitas strategis yang telah terbentuk selama puluhan tahun?

Kemudian tambahkan fakta bahwa banyak negara BRICS saat ini dan yang berpotensi bergabung—seperti Indonesia, India, dan UEA—selalu berusaha menarik investasi AS dan memperkuat kemitraan keamanan. Brasil, yang berselisih dengan Washington sejak Trump memulai masa jabatan keduanya namun menghadapi Gedung Putih yang berkeinginan menggandakan pengaruh dan leverage strategisnya di Amerika Latin, akan berhati-hati dalam berkomitmen sepenuhnya pada satu blok saja.

Dan beberapa anggota menghadapi masalah internal. Jika, di bawah tekanan besar dari Amerika dan protes besar yang ada, Iran semakin tidak stabil, ini pasti akan mempengaruhi jalur minyak dari Iran ke India dan China melalui Selat Hormuz, menunjukkan bagaimana masalah satu negara dapat dengan cepat mempengaruhi seluruh kelompok.

Jika BRICS ingin lebih dari sekadar akronim, anggotanya harus melihat diri mereka sebagai mitra dalam sebuah usaha kolektif. Itu, pada akhirnya, akan datang dari pengembangan dan penerimaan aturan dasar bersama yang dapat ditegakkan. Jika tidak, perluasan tanpa kendali dari BRICS bisa menjadi penyebab keruntuhannya.