Penegak hukum mengira kamera pintar Nancy Guthrie terputus, tetapi Google Nest masih menyimpan rekaman tersebut

Rilis rekaman video pengawasan hari Selasa yang menunjukkan seseorang bersenjata dan bermasker di depan pintu Nancy Guthrie pada malam dia diculik telah menimbulkan banyak pertanyaan tentang mengapa butuh waktu begitu lama untuk dirilis secara publik, bagaimana rekaman tersebut diperoleh, dan apa artinya bagi privasi.

Video yang direkomendasikan

Proses tersebut melibatkan pencarian selama berhari-hari, kata FBI, setelah penegak hukum awalnya percaya bahwa rekaman tersebut hilang karena kamera terputus dan Guthrie tidak memiliki langganan ke perusahaan kamera tersebut.

Munculnya rekaman video yang mengejutkan ini telah menghidupkan kembali pertanyaan tentang kehidupan panjang konten digital, karena miliaran orang semakin mengaitkan hidup mereka dengan berbagai perangkat yang terhubung internet, sehingga memungkinkan untuk mengambil snapshot dari masa lalu mereka seperti foto lama yang disimpan di loteng.

Alasan keterlambatan yang tidak jelas

Dalam beberapa hari setelah penculikan yang tampaknya terjadi, Sheriff Pima County Chris Nanos awalnya mengatakan bahwa sebuah kamera yang terpasang di pintu Nancy Guthrie terputus tepat sebelum pukul 2 pagi pada malam dia menghilang. Beberapa menit kemudian, perangkat lunak kamera mendeteksi gerakan, tetapi tidak ada rekaman yang disimpan, katanya.

Pada saat itu, Nanos mengatakan bahwa tidak ada video yang tersedia sebagian karena Guthrie tidak memiliki langganan aktif ke perusahaan tersebut. Tetapi secara tak terduga, Direktur FBI Kash Patel mengatakan pada hari Selasa bahwa penyelidik terus bekerja selama berhari-hari untuk menarik video dari “data residual yang terletak di sistem backend.”

Tidak segera jelas mengapa butuh waktu begitu lama untuk mendapatkan rekaman video tersebut. Penundaan itu, sebagian, bisa jadi merupakan strategi penegak hukum, menurut Joseph Giacalone, mantan sersan polisi New York yang menangani ratusan kasus pembunuhan dan orang hilang.

Giacalone mengatakan bahwa FBI kemungkinan mencoba untuk diam-diam mengidentifikasi orang di beranda Guthrie sebelum merilis gambarnya.

“Kamu berusaha menjaga hal-hal ini tetap rahasia. Saya pikir mereka bekerja dengan pendekatan ini selama beberapa hari,” kata Giacalone.

Selalu merekam

Penegak hukum lokal dan federal tidak menanggapi pertanyaan yang memperjelas apa yang mereka maksud dengan “terputus” atau siapa yang sedang bekerja untuk memulihkan data tersebut.

Rekaman tersebut tampaknya berasal dari kamera Nest yang dipasang di atau dekat pintu Guthrie. Google, yang telah memiliki Nest sejak 2014, adalah salah satu dari banyak perusahaan yang mengoperasikan kamera pengawas pribadi yang digunakan di dalam dan sekitar rumah. Karena kamera bel pintu umum tidak dilengkapi dengan kartu memori yang diperlukan untuk penyimpanan besar di perangkat, video yang direkam biasanya dikirimkan ke pusat data yang tersebar di seluruh AS dan negara lain.

Google tidak segera menanggapi pertanyaan dari Associated Press tentang bagaimana rekaman orang bermasker tersebut diambil saat kamera tampaknya terputus. Mereka juga tidak menjelaskan bagaimana rekaman diekstraksi dari “server backend” meskipun penegak hukum mengatakan Guthrie tidak memiliki langganan.

Namun, kebijakan privasi Google — sebuah dokumen yang sering disetujui pengguna secara buta setelah membeli perangkat — menjelaskan bahwa video dapat direkam saat perangkat offline.

“Ini berarti Anda mungkin tidak melihat indikator visual saat kamera Anda mengirim rekaman video ke server kami,” kata kebijakan tersebut.

Data di cloud tidak hilang begitu saja

Kebijakan tersebut juga menjelaskan bahwa rekaman dapat tetap berada di server cloud selama waktu yang bervariasi, tetapi juga memberi hak kepada pengguna untuk melihat dan menghapus video sesuai keinginan mereka.

Kecuali pengguna Nest berlangganan layanan yang memungkinkan akses cepat untuk meninjau rekaman yang direkam di perangkat, Google biasanya menghapus rekaman tersebut daripada menyimpannya secara permanen, kata Stacey Higginbotham, rekan kebijakan di Consumer Reports yang mengkhususkan diri dalam isu keamanan siber.

Tetapi jika lembaga penegak hukum seperti FBI menghubungi Nest untuk mendapatkan rekaman sebelum data tersebut ditimpa, video tersebut masih bisa dipulihkan dan ditonton, kata Higginbotham. “Ini pada dasarnya seperti mengirim email ke tempat sampah. Masih bisa diakses,” tergantung pada kebijakan retensi penyedia.

Ketegangan dengan kekhawatiran privasi

Secara hukum, ada batasan yang seharusnya mengatur bagaimana perusahaan seperti Google mengakses dan membagikan rekaman yang dikumpulkan dari kamera di dalam dan sekitar rumah orang.

Berdasarkan banyak perjanjian pengguna, perusahaan kamera memerlukan surat perintah atau izin dari pemilik kamera untuk membagikan rekaman dengan penegak hukum, menurut Michelle Dahl, direktur eksekutif Surveillance Technology Oversight Project.

Namun, ada banyak celah hukum yang memungkinkan perusahaan seperti Google membagikan data langsung ke penegak hukum tanpa keduanya, kata Dahl.

“Hati kami bersama keluarganya dan apa yang mereka alami, dan kami senang dengan setiap informasi yang dapat membantu menemukannya,” katanya. Pada saat yang sama, Dahl menambahkan, “Kita harus benar-benar waspada terhadap implikasi privasi yang dipertaruhkan dengan rekaman ini yang dipulihkan oleh kamera Nest.”

Dahl mengatakan dia tidak tahu secara spesifik tentang kamera Nest. Tetapi dia mengatakan bahwa beberapa perjanjian pengguna menyebutkan bahwa data yang dikumpulkan dari kamera menjadi milik perusahaan kamera, bukan pemilik kamera pribadi. Dalam kasus tersebut, perusahaan seperti Google dapat membagikan rekaman dengan penegak hukum atas kebijakannya sendiri, tanpa memberi tahu penggunanya.

Dahl, yang mengajukan gugatan tentang privasi dan pengawasan, mengatakan bahwa praktik ini semakin umum, membuat konsumen semakin sulit menyeimbangkan keamanan yang diberikan kamera dengan perlindungan konstitusional terhadap pengawasan.

“Saya pikir masyarakat terlalu nyaman dengan kamera pengawas di ruang publik maupun di rumah pribadi mereka, tanpa memikirkan konsekuensi dari ke mana data tersebut berakhir,” kata Dahl. “Jika kamera benar-benar diperlukan untuk keamanan Anda, cari opsi di mana data tersebut tidak dikirim ke cloud.”