2024年12月にアスンシオンで南米南部共同市場（Mercosur）と欧州連合（EU）の最終合意が締結された際、世界の見出しは貿易数字や関税、自由化率に焦点を当てていた。しかし、この解釈は根本的に不完全である。実際にパラグアイで署名されたのは、より大規模な地政学的動きであり、変わりつつある世界に対する計算された対応であり、世界は再編され分裂しつつあり、経済ナショナリズムはもはや未来の脅威ではなく、現実のものとなっている。この署名は巧妙に二つの枠組みで構成された。第一に、政治的コミットメント、分野別協力、国際多国間法に調和する規制枠組みを含む協定。第二に、商業面を迅速に発効させる暫定貿易協定であり、27の欧州議会や地域議会の長期的な立法承認を回避できる設計となっている。この実務的な設計は、重要なことを示している：両者とも時間的制約を認識し、政治的なウィンドウが閉じつつあることを理解していた。理由は商業的ではなく、地政学的なものであった。## 各交渉の背後にある真の推進力なぜ今この合意が実現したのかを理解するには、その真の動機を過去三十年にわたって追跡する必要がある。多くの人を驚かせるかもしれないが、最初の推進力は二国間の市場論理ではなく、外部からの脅威、すなわちアメリカ合衆国とその連続した試み、ホモジニアスなルールを支配しようとする hemispheric な貿易秩序の構築だった。1995年頃、Mercosur-UE協定の構想が芽生えたとき、実際の交渉の敵はテーブルの上にはいなかった。米国の提唱する米州自由貿易圏（ALCA）というプロジェクトであり、これがラテンアメリカを米国の利益に従属させる脅威だった。欧州連合は当時、明確な戦略を持って対応した：米国も誘うパートナーシップ協定を締結することで、「平等性」を謳い、メキシコ、チリ、コロンビア、ペルー、中米諸国と協定を結んだ。目的は明白だった：欧州企業が米国企業に対して不利にならないようにすること。1998年、MercosurとEU間で最初の関税提案の交換が行われたとき、その交渉の推進力は全盛期だった。しかし2005年、アメリカ大陸第4回サミットの失敗とALCAの崩壊により、交渉は停滞した。米国の脅威が見えなくなると、緊急性も消えた。協定は事実上、長期間休眠状態に入った。## 戦略の再設計：米国から中国へのシフト2010年に交渉が再開されたとき、その推進力は全く異なるものだった。もはや米国は即時の脅威ではなく、中国の台頭だった。当時、北京はラテンアメリカを資源と投資の巨大な裏庭に変えつつあった。MercosurとEUにとって、それは潜在的な影響力、マーケット、ルール設定能力の喪失を意味した。協定は再び、多角化の手段として浮上した：ラテンアメリカの依存を北京だけに向けさせず、欧州の対抗勢力を確保するためだった。この動機は2019年にも維持された。最初の「原則合意」（後に再交渉が必要となる）に到達したときも同じだった。しかし、その時点で新たな要因が浮上していた：トランプ政権とその貿易戦争だ。これは単なる関税の問題ではなく、多国間貿易秩序そのもの、すなわちグローバルなルール体系の根幹に対する体系的な脅威だった。欧州もMercosurも繁栄のために必要とするルールの枠組みが揺らぎ始めていた。## 多国間主義の崩壊とその反応当時は遠い未来の懸念と考えられていたことが、2025年4月に現実となった。いわゆる「相互関税」措置は、保護主義的な措置以上の深刻さを持っていた。それは、第二次世界大戦後に確立された国際貿易システムの基盤である非差別原則の終焉を意味していた。これらの関税が適用されたとき、世界は大きく変わったことが明らかになった。多国間主義はリアルタイムで崩壊しつつあった。2026年の視点から見ると、かつて理論だったことが証明される。30年にわたり交渉され、失敗し、再び蘇り、ほぼ死にかけたMercosur-UE協定は、最終的に双方が「極めて逆境にある」ことを理解したために締結された。これは従来の「自由貿易協定」ではなく、まったく異なる性質のものである。## 新世代の協定：数字以上の意義締結された協定は、最先端の規制枠組みを規定している。単なる関税の交換ではなく、環境・労働基準の厳格な規定を含み、「パリ協定」へのコミットメントを確固たるものとし、気候変動対策のための制約を設けている。産業政策や技術競争の新段階に対応した開発政策の枠組みも盛り込まれている。何よりも、経済ナショナリズムの高まりの中で、経済的相互依存が武器となる世界に対して、これを防ぐための安全弁として機能している。ルールに基づく秩序の維持、包摂的な発展、持続可能性、デジタル主権の促進を目指す選択肢である。## 分裂時代における多国間主義の擁護これを認識することは、ノスタルジーや楽観主義ではない。現実的な判断である。MercosurもEUも、その真の目的は商業的なものではなく、表面上は商業的な協定であっても、最終的には南米の平和と安定を追求している。両者とも予測可能性、共通ルール、破壊的競争を防ぐ枠組みを必要としている。**地政学**が中心的な論理として再確認され、貿易が武器化され、技術の流れが断片化される世界において、この協定は集団的な声明である：多国間主義の維持を選択すること。たとえそれが攻撃されていても。1995年から今日まで、**地政学**は常に存在してきた。それは隠された要素ではなく、真の推進力だった。ワシントンのさまざまな政権、中国の台頭、気候危機、技術の変動――これらの要素は誘因を再定義したが、根底にある論理は変わらなかった。MercosurとEUは貿易協定を交渉しているが、それは秩序と安定、そして力を築くためであり、ますます断片化し不確実な地球において、未来を形作るためのものである。
貿易を超えて：なぜメルコスール・欧州連合協定は純粋な地政学的なものなのか
2024年12月にアスンシオンで南米南部共同市場（Mercosur）と欧州連合（EU）の最終合意が締結された際、世界の見出しは貿易数字や関税、自由化率に焦点を当てていた。しかし、この解釈は根本的に不完全である。実際にパラグアイで署名されたのは、より大規模な地政学的動きであり、変わりつつある世界に対する計算された対応であり、世界は再編され分裂しつつあり、経済ナショナリズムはもはや未来の脅威ではなく、現実のものとなっている。
この署名は巧妙に二つの枠組みで構成された。第一に、政治的コミットメント、分野別協力、国際多国間法に調和する規制枠組みを含む協定。第二に、商業面を迅速に発効させる暫定貿易協定であり、27の欧州議会や地域議会の長期的な立法承認を回避できる設計となっている。この実務的な設計は、重要なことを示している：両者とも時間的制約を認識し、政治的なウィンドウが閉じつつあることを理解していた。理由は商業的ではなく、地政学的なものであった。
各交渉の背後にある真の推進力
なぜ今この合意が実現したのかを理解するには、その真の動機を過去三十年にわたって追跡する必要がある。多くの人を驚かせるかもしれないが、最初の推進力は二国間の市場論理ではなく、外部からの脅威、すなわちアメリカ合衆国とその連続した試み、ホモジニアスなルールを支配しようとする hemispheric な貿易秩序の構築だった。
1995年頃、Mercosur-UE協定の構想が芽生えたとき、実際の交渉の敵はテーブルの上にはいなかった。米国の提唱する米州自由貿易圏（ALCA）というプロジェクトであり、これがラテンアメリカを米国の利益に従属させる脅威だった。欧州連合は当時、明確な戦略を持って対応した：米国も誘うパートナーシップ協定を締結することで、「平等性」を謳い、メキシコ、チリ、コロンビア、ペルー、中米諸国と協定を結んだ。目的は明白だった：欧州企業が米国企業に対して不利にならないようにすること。
1998年、MercosurとEU間で最初の関税提案の交換が行われたとき、その交渉の推進力は全盛期だった。しかし2005年、アメリカ大陸第4回サミットの失敗とALCAの崩壊により、交渉は停滞した。米国の脅威が見えなくなると、緊急性も消えた。協定は事実上、長期間休眠状態に入った。
戦略の再設計：米国から中国へのシフト
2010年に交渉が再開されたとき、その推進力は全く異なるものだった。もはや米国は即時の脅威ではなく、中国の台頭だった。当時、北京はラテンアメリカを資源と投資の巨大な裏庭に変えつつあった。MercosurとEUにとって、それは潜在的な影響力、マーケット、ルール設定能力の喪失を意味した。協定は再び、多角化の手段として浮上した：ラテンアメリカの依存を北京だけに向けさせず、欧州の対抗勢力を確保するためだった。
この動機は2019年にも維持された。最初の「原則合意」（後に再交渉が必要となる）に到達したときも同じだった。しかし、その時点で新たな要因が浮上していた：トランプ政権とその貿易戦争だ。これは単なる関税の問題ではなく、多国間貿易秩序そのもの、すなわちグローバルなルール体系の根幹に対する体系的な脅威だった。欧州もMercosurも繁栄のために必要とするルールの枠組みが揺らぎ始めていた。
多国間主義の崩壊とその反応
当時は遠い未来の懸念と考えられていたことが、2025年4月に現実となった。いわゆる「相互関税」措置は、保護主義的な措置以上の深刻さを持っていた。それは、第二次世界大戦後に確立された国際貿易システムの基盤である非差別原則の終焉を意味していた。これらの関税が適用されたとき、世界は大きく変わったことが明らかになった。多国間主義はリアルタイムで崩壊しつつあった。
2026年の視点から見ると、かつて理論だったことが証明される。30年にわたり交渉され、失敗し、再び蘇り、ほぼ死にかけたMercosur-UE協定は、最終的に双方が「極めて逆境にある」ことを理解したために締結された。これは従来の「自由貿易協定」ではなく、まったく異なる性質のものである。
新世代の協定：数字以上の意義
締結された協定は、最先端の規制枠組みを規定している。単なる関税の交換ではなく、環境・労働基準の厳格な規定を含み、「パリ協定」へのコミットメントを確固たるものとし、気候変動対策のための制約を設けている。産業政策や技術競争の新段階に対応した開発政策の枠組みも盛り込まれている。
何よりも、経済ナショナリズムの高まりの中で、経済的相互依存が武器となる世界に対して、これを防ぐための安全弁として機能している。ルールに基づく秩序の維持、包摂的な発展、持続可能性、デジタル主権の促進を目指す選択肢である。
分裂時代における多国間主義の擁護
これを認識することは、ノスタルジーや楽観主義ではない。現実的な判断である。MercosurもEUも、その真の目的は商業的なものではなく、表面上は商業的な協定であっても、最終的には南米の平和と安定を追求している。両者とも予測可能性、共通ルール、破壊的競争を防ぐ枠組みを必要としている。
地政学が中心的な論理として再確認され、貿易が武器化され、技術の流れが断片化される世界において、この協定は集団的な声明である：多国間主義の維持を選択すること。たとえそれが攻撃されていても。
1995年から今日まで、地政学は常に存在してきた。それは隠された要素ではなく、真の推進力だった。ワシントンのさまざまな政権、中国の台頭、気候危機、技術の変動――これらの要素は誘因を再定義したが、根底にある論理は変わらなかった。MercosurとEUは貿易協定を交渉しているが、それは秩序と安定、そして力を築くためであり、ますます断片化し不確実な地球において、未来を形作るためのものである。