「真のDeFi」とはどのようなものか？イーサリアムの共同創設者ビタリック・ブテリンがアルゴリズム安定コインに投票したことで、リスク、ガバナンス、通貨主権に関する再考が再燃した。
一つのツイートだけで、数十億ドル規模の物語を揺るがすことができる。
2月9日、ビタリック・ブテリンはツイートで力強い見解を示した：アルゴリズム安定コインこそが「真のDeFi」である。
これは現在の安定コインの格局に対する技術的な微調整の提案ではなく、DeFiの根底にある論理の正当性を示す権威的な宣言だ。USDTやUSDCなどの中央集権型安定コインが圧倒的に主流を占める中、ビタリックの発言はまるで深水爆弾のように、沈黙していたアルゴリズム安定コインの道を再びスポットライトに引き戻した。
安定コインのリスク解耦とドル依存の排除が「真のDeFi」の基準を示す
ビタリックは、「真のDeFi」の定義をリスク構造の解耦に基づいて構築している。彼はアルゴリズム安定コインを二つのモデルに分類した。
第一のタイプは、純粋なネイティブ資産担保型。プロトコルはETHやその派生資産を担保に用いる。たとえシステム内の流動性の99％がCDP（担保債務ポジション）保有者から来ていたとしても、その本質はドル側の取引相手リスク（カウンターパーティリスク）を市場参加者やマーケットメーカーに移転しているに過ぎない。
これにより、凍結可能な銀行口座や、突然倒産する中央集権的な機関は存在しない。
第二のタイプは、高度に多元化された実世界資産（RWA）担保型。プロトコルはRWAを導入しても、資産の分散化と超過担保によって単一資産の失敗リスクをヘッジしている限り、リスク構造の大きな最適化とみなせる。
もしあるアルゴリズム安定コインが、システムの超過担保率を超えない範囲で、いかなる単一RWAの比率も保証できるならば、その中の一つの資産がデフォルトしても、安定コインの保有者の元本は依然として安全だ。
より先見的な見解として、ビタリックは安定コインが徐々にドルの固定から離れるべきだと提唱している。長期的に見て、主権通貨の価値が下落リスクに直面する中、安定コインはより普遍的な、多様な指数に基づく記帳単位へと進化すべきだ。これにより、特定の法定通貨、特にドルへの依存を低減できる。
これに伴い、安定コインの概念も進化している。例えば、「価格の安定」から「購買力の安定」へと変わりつつある。
ビタリックのアルゴリズム安定コインの定義に対し、PANewsはこれらの基準を最も満たすプロジェクトを整理したが、多くはユーザー獲得の困難に直面している。これこそ、ビタリックが再びこうしたプロジェクトを応援する理由の一つかもしれない。
USDS：「竜を討つ少年、やがて悪龍に成長」主流化拡大に議論
ビタリックのツイート後、最初のアルゴリズム安定コインのリーダーであるMakerDAOのプロトコルトークンMKRの価格は一時18％上昇した。
しかし、変貌を遂げたSKYトークンの価格は動きが鈍く、この乖離自体が市場の態度を示している。
DeFi史上最も代表的なプロトコルの一つ、MakerDAOは2024年8月に正式にSky Protocolへと改名し、新世代の安定コインUSDSをリリースした。これは「エンドゲーム」と呼ばれる最終的な変革の一環だ。
USDSはDAIのアップグレード版と位置付けられ、Skyのフラッグシップ製品だ。2024年2月12日までに、USDSは暗号資産市場で3番目の規模に成長し、時価総額は100億ドルを超えた。
表面的には、DeFi巨頭の一つの成功した進化のように見えるが、深層では高コストの「成人式」とも言える。
USDSの収益は主に底層資産の多元化配置から得られる。SkyはStarモジュール化エコシステムを通じて、子DAOが短期国債や3A格付けの企業債を含むRWAに担保を分配している。
リスク分散の観点からは、ビタリックの第二のタイプのアルゴリズム安定コインの基準に合致しているが、問題は資産構造の重心の偏りにある。
USDSは資産の多元化を進めているものの、準備金の約60％を占める安定コイン（USDC）の比率は、超過担保の20％を大きく上回っている。
これは、USDSの価値の裏付けが、実質的にもう一つの中央集権型安定コインに大きく依存していることを意味する。したがって、プロトコルの変革は常に議論の的となる。
さらに、DeFiの原理主義者たちを困惑させるのは、プロトコルに「凍結機能」が導入されたことだ。これは、Skyが法的命令やセキュリティ事故を受けて、遠隔操作でユーザのウォレット内のUSDSを凍結できる仕組みだ。
これは、グローバルな規制に対応するための実用的な妥協策だ。規制がなければ、主流採用は難しい。技術的には、USDSの凍結機能はハッカーやマネーロンダリングなどの違法行為に対抗し、規制当局の目に適合した金融ツールとすることを目的としている。
しかし、DeFi信奉者にとっては、「土地を割いて賠償する」ような行為だ。コミュニティの一部は、SkyはDeFiの最初の抗検閲の約束を裏切ったと考え、資産凍結の権限を与えた時点で、USDSはUSDCと何ら変わらなくなると指摘している。
明らかに、プロトコルはビタリックの期待する方向から遠ざかりつつある。今のSkyやUSDSよりも、かつてのMakerDAOとDAIの方が懐かしまれているのかもしれない。
LUSD/BOLD：ETH本位を堅持し、ガバナンス最小化を追求
Skyが外向きの拡張を選ぶなら、Liquityは内向きの深掘りを選んだ。
ビタリックは何度もLiquityを高く評価し、その「最小限のガバナンス」設計は、ほぼ人為的な管理に依存しない先進的なモデルだと位置付けている。
Liquityが発行する安定コインLUSD/BOLDは、ETHとその流動性担保トークン（LST）だけで裏付けられている。これはビタリックのアルゴリズム安定コインの第一分類における最も典型的な例だ。
Liquity V1は、110％の最低担保率と堅牢な償還メカニズムを導入し、ETH担保型安定コインの権威を確立した。しかし、V1は資本効率と流動性コストのトレードオフに直面した。
ゼロ金利：借入時に一度だけ借入手数料（通常0.5％）を支払うだけで、時間経過による利息の支払いは不要。低金利は借り手にとって魅力的だが、LUSDの流動性維持のために、プロトコルは継続的に報酬（LQTYトークンの増発）を支払う必要があり、長期的な持続性に課題がある。
110％最低担保率：即時清算システム（安定性プール）を通じて、Liquityは競合よりも高い資本効率を実現。ETH価格が下落した場合、システムは優先的に安定性プールのLUSDを使って不良債権を相殺し、担保を分配する。
硬い償還メカニズム：LUSDを保有するユーザは、1ドルの価値でETHと交換できる。これにより、極端な市場状況下でも価格の下限を維持できる。
しかし、単一資産担保の制約は両刃の剣だ。LUSDはETHのみを担保にしているため、Ethereumのステーキング率が上昇する中、ユーザは大きな機会コストに直面している。すなわち、借入と同時にステーキング収益を得られないのだ。これにより、過去2年間でLUSDの供給量は縮小傾向にある。
V1の制約を克服するため、LiquityはV2と新世代の安定コインBOLDを導入した。これの核心は、「ユーザ自身が金利を設定できる」仕組みだ。
Liquity V2では、借り手はリスク許容度に応じて金利を自ら設定できる。プロトコルは金利の高低に応じて担保を優先的に清算し、低金利の担保は早期に「償還」（清算）されやすくなる。
低金利戦略：資金コストに敏感で、早期清算リスクを引き受けられるユーザ向け。
高金利戦略：長期保有を望み、清算リスクを避けたいユーザ向け。
この動的な仕組みは、市場のバランスを自動的に調整し、人工的な介入なしに最適化を図る。借り手は、ETHが低迷した際に抵当を失うリスクを避けるために高金利を設定し、その利息はBOLDの預金者に流れる。これにより、トークンの発行に頼らず、実質的な収益を生み出す。
さらに、V2はwstETHやrETHのサポートも追加し、多様な担保資産を取り入れた。これにより、ユーザはBOLDの流動性を享受しつつ、ステーキング報酬も得られる。
最も重要なのは、「ワンクリック乗数」機能の導入だ。これにより、ユーザは循環レバレッジを利用してETHのエクスポージャーを11倍に高め、資本効率を大幅に向上させている。
Liquityの進化は、アルゴリズム安定コインが理想主義から実用主義へと歩みを進める重要な一歩だ。
RAI：工業思想に基づく貨幣実験、持ち資産機会コストが高すぎる
もしLiquityが実用派なら、Reflexerはまさに理想主義者だ。
このプロトコルが発行する安定コインRAIは、いかなる法定通貨とも連動せず、その価格は工業制御のPIDアルゴリズムによって調整される。
RAIが追求するのは、1ドルの固定価格ではなく、極めて低い価格変動性だ。
市場価格が内部の「償還価格」から乖離した場合、PIDアルゴリズムは自動的に償還率を調整し、システム内の実効金利を変化させる。
正の偏差：市場価格 > 償還価格 → 償還率が負 → 償還価格が下落 → 借り手の債務が減少し、RAIを鋳造・売却して利益を得る。
負の偏差：市場価格 < 償還価格 → 償還率が正 → 償還価格が上昇 → 借り手の債務が増加し、市場でRAIを買い戻して清算を促す。
ビタリックから何度も称賛されたものの、RAIの発展は困難に満ちている。
認知の壁：RAIは「放血コイン」と揶揄される。長期的な負利率のため、保有者の資産価値は時間とともに縮小し続ける。
流動性の欠如：ドルに連動しないため、支払いや取引の場面で広く使われることは難しい。担保としての用途も、狭い技術者層に限定される。
計算の複雑さ：Liquityの1ドル固定と比べ、RAIのPID調整モデルは投資家にとって予測が難しい。
RAIは理論上の優雅さを証明した一方で、実際の採用には厳しい現実が待ち受けている。
Nuon：購買力指数に連動した平価コイン、預言者への依存度高い
世界的なインフレ圧力の高まりに伴い、より攻撃的な安定コインの新たなパラダイム、Flatcoins（平価コイン）が登場しつつある。このタイプの安定コインは、紙幣に連動するのではなく、実生活のコストや購買力に連動させることを目指す。
従来の安定コイン（USDT/USDC）の購買力はインフレの影響で縮小している。例えば、ドルの購買力が年5％下落した場合、従来の安定コインを持つユーザは実質的に資本損失を被ることになる。一方、Flatcoinsは、独立した生活コスト指数（CPI）を追跡し、その価値を動的に調整する。
最初の生活コスト（Cost of Living）に基づくFlatcoinプロトコル、Nuonは、オンチェーンで検証されたリアルタイムのインフレデータを取り込み、目標値を動的に調整する。
対象資産：食品、住居、エネルギー、交通の消費指数を含むバスケット。
購買力平価：指数が米国の生活コスト上昇を示した場合、Nuonの目標価格も同じく上昇し、保有者は将来も同じ量の商品・サービスを購入できる。
仕組み：Nuonは超過担保を採用し、インフレ指数の変動に応じて自動的に発行・焼却を調整し、保有者の実質価値を守る。
トルコやアルゼンチンなど高インフレ国の住民にとって、従来のドル安定コインは通貨の価値下落を緩和できるが、ドルのインフレの「隠れ税」からは逃れられない。Flatcoinsは、インフレに抗い、購買力を維持するための非ドル・非中央集権的な新たな選択肢を提供する。
ただし、Flatcoinsの設計には大きな技術リスクも伴う。生活コスト指数の構成は非常に複雑で、そのデータの正確性は預言者システムの堅牢性に依存している。
また、インフレデータのオンチェーン化は攻撃の温床となり得る。データソースに対する微細な操作が、Flatcoinsの保有者の購買力を瞬時に蒸発させる可能性もある。
さらに、Flatcoinsのダイナミックなバランス調整には十分な流動性が必要だ。極端な市場状況下で、アービトラージャーが上昇し続ける目標値を維持し続けることに意欲的かどうかは未知数だ。
Flatcoinsはアルゴリズム安定コインの物語における大胆な飛躍だが、概念から実用化までには技術と金融の深い溝が横たわる。
Liquityの本位性の堅持からReflexerの貨幣実験、そしてFlatcoinsの革新的挑戦まで、アルゴリズム安定コインの風景はこれまでにない多様性と思想の深さを見せている。
現状、資本効率や流動性不足、ユーザー体験の課題に縛られているものの、そのリスク解耦、最小限のガバナンス、通貨主権の理念は、常にDeFiの聖杯とされてきた。
アルゴリズム安定コインの復興の道は、今始まったばかりだ。
20.96K 人気度
9.3K 人気度
3.6K 人気度
35.9K 人気度
247.41K 人気度
ビタリックがアルゴリズム安定コインを支持、DeFiの真の魂は復興の道を歩み始める？
「真のDeFi」とはどのようなものか？イーサリアムの共同創設者ビタリック・ブテリンがアルゴリズム安定コインに投票したことで、リスク、ガバナンス、通貨主権に関する再考が再燃した。
一つのツイートだけで、数十億ドル規模の物語を揺るがすことができる。
2月9日、ビタリック・ブテリンはツイートで力強い見解を示した：アルゴリズム安定コインこそが「真のDeFi」である。
これは現在の安定コインの格局に対する技術的な微調整の提案ではなく、DeFiの根底にある論理の正当性を示す権威的な宣言だ。USDTやUSDCなどの中央集権型安定コインが圧倒的に主流を占める中、ビタリックの発言はまるで深水爆弾のように、沈黙していたアルゴリズム安定コインの道を再びスポットライトに引き戻した。
安定コインのリスク解耦とドル依存の排除が「真のDeFi」の基準を示す
ビタリックは、「真のDeFi」の定義をリスク構造の解耦に基づいて構築している。彼はアルゴリズム安定コインを二つのモデルに分類した。
第一のタイプは、純粋なネイティブ資産担保型。プロトコルはETHやその派生資産を担保に用いる。たとえシステム内の流動性の99％がCDP（担保債務ポジション）保有者から来ていたとしても、その本質はドル側の取引相手リスク（カウンターパーティリスク）を市場参加者やマーケットメーカーに移転しているに過ぎない。
これにより、凍結可能な銀行口座や、突然倒産する中央集権的な機関は存在しない。
第二のタイプは、高度に多元化された実世界資産（RWA）担保型。プロトコルはRWAを導入しても、資産の分散化と超過担保によって単一資産の失敗リスクをヘッジしている限り、リスク構造の大きな最適化とみなせる。
もしあるアルゴリズム安定コインが、システムの超過担保率を超えない範囲で、いかなる単一RWAの比率も保証できるならば、その中の一つの資産がデフォルトしても、安定コインの保有者の元本は依然として安全だ。
より先見的な見解として、ビタリックは安定コインが徐々にドルの固定から離れるべきだと提唱している。長期的に見て、主権通貨の価値が下落リスクに直面する中、安定コインはより普遍的な、多様な指数に基づく記帳単位へと進化すべきだ。これにより、特定の法定通貨、特にドルへの依存を低減できる。
これに伴い、安定コインの概念も進化している。例えば、「価格の安定」から「購買力の安定」へと変わりつつある。
ビタリックのアルゴリズム安定コインの定義に対し、PANewsはこれらの基準を最も満たすプロジェクトを整理したが、多くはユーザー獲得の困難に直面している。これこそ、ビタリックが再びこうしたプロジェクトを応援する理由の一つかもしれない。
USDS：「竜を討つ少年、やがて悪龍に成長」主流化拡大に議論
ビタリックのツイート後、最初のアルゴリズム安定コインのリーダーであるMakerDAOのプロトコルトークンMKRの価格は一時18％上昇した。
しかし、変貌を遂げたSKYトークンの価格は動きが鈍く、この乖離自体が市場の態度を示している。
DeFi史上最も代表的なプロトコルの一つ、MakerDAOは2024年8月に正式にSky Protocolへと改名し、新世代の安定コインUSDSをリリースした。これは「エンドゲーム」と呼ばれる最終的な変革の一環だ。
USDSはDAIのアップグレード版と位置付けられ、Skyのフラッグシップ製品だ。2024年2月12日までに、USDSは暗号資産市場で3番目の規模に成長し、時価総額は100億ドルを超えた。
表面的には、DeFi巨頭の一つの成功した進化のように見えるが、深層では高コストの「成人式」とも言える。
USDSの収益は主に底層資産の多元化配置から得られる。SkyはStarモジュール化エコシステムを通じて、子DAOが短期国債や3A格付けの企業債を含むRWAに担保を分配している。
リスク分散の観点からは、ビタリックの第二のタイプのアルゴリズム安定コインの基準に合致しているが、問題は資産構造の重心の偏りにある。
USDSは資産の多元化を進めているものの、準備金の約60％を占める安定コイン（USDC）の比率は、超過担保の20％を大きく上回っている。
これは、USDSの価値の裏付けが、実質的にもう一つの中央集権型安定コインに大きく依存していることを意味する。したがって、プロトコルの変革は常に議論の的となる。
さらに、DeFiの原理主義者たちを困惑させるのは、プロトコルに「凍結機能」が導入されたことだ。これは、Skyが法的命令やセキュリティ事故を受けて、遠隔操作でユーザのウォレット内のUSDSを凍結できる仕組みだ。
これは、グローバルな規制に対応するための実用的な妥協策だ。規制がなければ、主流採用は難しい。技術的には、USDSの凍結機能はハッカーやマネーロンダリングなどの違法行為に対抗し、規制当局の目に適合した金融ツールとすることを目的としている。
しかし、DeFi信奉者にとっては、「土地を割いて賠償する」ような行為だ。コミュニティの一部は、SkyはDeFiの最初の抗検閲の約束を裏切ったと考え、資産凍結の権限を与えた時点で、USDSはUSDCと何ら変わらなくなると指摘している。
明らかに、プロトコルはビタリックの期待する方向から遠ざかりつつある。今のSkyやUSDSよりも、かつてのMakerDAOとDAIの方が懐かしまれているのかもしれない。
LUSD/BOLD：ETH本位を堅持し、ガバナンス最小化を追求
Skyが外向きの拡張を選ぶなら、Liquityは内向きの深掘りを選んだ。
ビタリックは何度もLiquityを高く評価し、その「最小限のガバナンス」設計は、ほぼ人為的な管理に依存しない先進的なモデルだと位置付けている。
Liquityが発行する安定コインLUSD/BOLDは、ETHとその流動性担保トークン（LST）だけで裏付けられている。これはビタリックのアルゴリズム安定コインの第一分類における最も典型的な例だ。
Liquity V1は、110％の最低担保率と堅牢な償還メカニズムを導入し、ETH担保型安定コインの権威を確立した。しかし、V1は資本効率と流動性コストのトレードオフに直面した。
ゼロ金利：借入時に一度だけ借入手数料（通常0.5％）を支払うだけで、時間経過による利息の支払いは不要。低金利は借り手にとって魅力的だが、LUSDの流動性維持のために、プロトコルは継続的に報酬（LQTYトークンの増発）を支払う必要があり、長期的な持続性に課題がある。
110％最低担保率：即時清算システム（安定性プール）を通じて、Liquityは競合よりも高い資本効率を実現。ETH価格が下落した場合、システムは優先的に安定性プールのLUSDを使って不良債権を相殺し、担保を分配する。
硬い償還メカニズム：LUSDを保有するユーザは、1ドルの価値でETHと交換できる。これにより、極端な市場状況下でも価格の下限を維持できる。
しかし、単一資産担保の制約は両刃の剣だ。LUSDはETHのみを担保にしているため、Ethereumのステーキング率が上昇する中、ユーザは大きな機会コストに直面している。すなわち、借入と同時にステーキング収益を得られないのだ。これにより、過去2年間でLUSDの供給量は縮小傾向にある。
V1の制約を克服するため、LiquityはV2と新世代の安定コインBOLDを導入した。これの核心は、「ユーザ自身が金利を設定できる」仕組みだ。
Liquity V2では、借り手はリスク許容度に応じて金利を自ら設定できる。プロトコルは金利の高低に応じて担保を優先的に清算し、低金利の担保は早期に「償還」（清算）されやすくなる。
低金利戦略：資金コストに敏感で、早期清算リスクを引き受けられるユーザ向け。
高金利戦略：長期保有を望み、清算リスクを避けたいユーザ向け。
この動的な仕組みは、市場のバランスを自動的に調整し、人工的な介入なしに最適化を図る。借り手は、ETHが低迷した際に抵当を失うリスクを避けるために高金利を設定し、その利息はBOLDの預金者に流れる。これにより、トークンの発行に頼らず、実質的な収益を生み出す。
さらに、V2はwstETHやrETHのサポートも追加し、多様な担保資産を取り入れた。これにより、ユーザはBOLDの流動性を享受しつつ、ステーキング報酬も得られる。
最も重要なのは、「ワンクリック乗数」機能の導入だ。これにより、ユーザは循環レバレッジを利用してETHのエクスポージャーを11倍に高め、資本効率を大幅に向上させている。
Liquityの進化は、アルゴリズム安定コインが理想主義から実用主義へと歩みを進める重要な一歩だ。
RAI：工業思想に基づく貨幣実験、持ち資産機会コストが高すぎる
もしLiquityが実用派なら、Reflexerはまさに理想主義者だ。
このプロトコルが発行する安定コインRAIは、いかなる法定通貨とも連動せず、その価格は工業制御のPIDアルゴリズムによって調整される。
RAIが追求するのは、1ドルの固定価格ではなく、極めて低い価格変動性だ。
市場価格が内部の「償還価格」から乖離した場合、PIDアルゴリズムは自動的に償還率を調整し、システム内の実効金利を変化させる。
正の偏差：市場価格 > 償還価格 → 償還率が負 → 償還価格が下落 → 借り手の債務が減少し、RAIを鋳造・売却して利益を得る。
負の偏差：市場価格 < 償還価格 → 償還率が正 → 償還価格が上昇 → 借り手の債務が増加し、市場でRAIを買い戻して清算を促す。
ビタリックから何度も称賛されたものの、RAIの発展は困難に満ちている。
認知の壁：RAIは「放血コイン」と揶揄される。長期的な負利率のため、保有者の資産価値は時間とともに縮小し続ける。
流動性の欠如：ドルに連動しないため、支払いや取引の場面で広く使われることは難しい。担保としての用途も、狭い技術者層に限定される。
計算の複雑さ：Liquityの1ドル固定と比べ、RAIのPID調整モデルは投資家にとって予測が難しい。
RAIは理論上の優雅さを証明した一方で、実際の採用には厳しい現実が待ち受けている。
Nuon：購買力指数に連動した平価コイン、預言者への依存度高い
世界的なインフレ圧力の高まりに伴い、より攻撃的な安定コインの新たなパラダイム、Flatcoins（平価コイン）が登場しつつある。このタイプの安定コインは、紙幣に連動するのではなく、実生活のコストや購買力に連動させることを目指す。
従来の安定コイン（USDT/USDC）の購買力はインフレの影響で縮小している。例えば、ドルの購買力が年5％下落した場合、従来の安定コインを持つユーザは実質的に資本損失を被ることになる。一方、Flatcoinsは、独立した生活コスト指数（CPI）を追跡し、その価値を動的に調整する。
最初の生活コスト（Cost of Living）に基づくFlatcoinプロトコル、Nuonは、オンチェーンで検証されたリアルタイムのインフレデータを取り込み、目標値を動的に調整する。
対象資産：食品、住居、エネルギー、交通の消費指数を含むバスケット。
購買力平価：指数が米国の生活コスト上昇を示した場合、Nuonの目標価格も同じく上昇し、保有者は将来も同じ量の商品・サービスを購入できる。
仕組み：Nuonは超過担保を採用し、インフレ指数の変動に応じて自動的に発行・焼却を調整し、保有者の実質価値を守る。
トルコやアルゼンチンなど高インフレ国の住民にとって、従来のドル安定コインは通貨の価値下落を緩和できるが、ドルのインフレの「隠れ税」からは逃れられない。Flatcoinsは、インフレに抗い、購買力を維持するための非ドル・非中央集権的な新たな選択肢を提供する。
ただし、Flatcoinsの設計には大きな技術リスクも伴う。生活コスト指数の構成は非常に複雑で、そのデータの正確性は預言者システムの堅牢性に依存している。
また、インフレデータのオンチェーン化は攻撃の温床となり得る。データソースに対する微細な操作が、Flatcoinsの保有者の購買力を瞬時に蒸発させる可能性もある。
さらに、Flatcoinsのダイナミックなバランス調整には十分な流動性が必要だ。極端な市場状況下で、アービトラージャーが上昇し続ける目標値を維持し続けることに意欲的かどうかは未知数だ。
Flatcoinsはアルゴリズム安定コインの物語における大胆な飛躍だが、概念から実用化までには技術と金融の深い溝が横たわる。
Liquityの本位性の堅持からReflexerの貨幣実験、そしてFlatcoinsの革新的挑戦まで、アルゴリズム安定コインの風景はこれまでにない多様性と思想の深さを見せている。
現状、資本効率や流動性不足、ユーザー体験の課題に縛られているものの、そのリスク解耦、最小限のガバナンス、通貨主権の理念は、常にDeFiの聖杯とされてきた。
アルゴリズム安定コインの復興の道は、今始まったばかりだ。