TrumpRx está aquí y ayuda, aunque un poco menos de lo anunciado

TrumpRx, la plataforma de compra directa del presidente para pacientes (DTP) de medicamentos farmacéuticos, fue lanzada a finales de la semana pasada con una recepción controvertida. The New Republic la calificó como una “gran estafa”, pero ahora corresponde al público decidir, ya que hizo su primera aparición como una supuesta reestructuradora del mercado.

Video recomendado

Durante décadas, el gobierno estadounidense ha desempeñado un papel poderoso pero disciplinado en los mercados de atención médica. Al principio, fue un comprador pasivo, luego un expansor de cobertura, y solo recientemente se ha convertido en negociador de precios, aunque en una capacidad limitada. Sin embargo, TrumpRx, que busca que las compañías farmacéuticas otorguen a EE. UU. el estatus de “nación más favorecida”, representa una desviación de estos modelos y señala un cambio continuo hacia la intervención del mercado por parte del gobierno.

TrumpRx también surge en un entorno político donde la intervención gubernamental en los precios de los medicamentos ya no se considera inaceptable. Mientras que la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) marcó un pequeño primer paso para abordar un problema, Trump ha convertido la intrusión del gobierno en las operaciones del mercado en una herramienta estándar para su versión del Partido Republicano para “corregir” fallos percibidos. Lo que antes se etiquetaba como “control de precios” ahora se enmarca astutamente como una reforma de accesibilidad. Quizás la práctica podría pasarse por alto si siguieran cambios materiales. Y sin embargo, aunque un pequeño subconjunto de pacientes se beneficiará de TrumpRx, la mayoría de los estadounidenses no verá una reducción en los precios de sus medicamentos.

Nuestro equipo analizó cómo están respondiendo las partes interesadas a este cambio histórico y su impacto en el mercado y la atención al paciente en el futuro.

El lento avance hacia la intervención del gobierno

Durante la Segunda Guerra Mundial, el sistema de atención médica de EE. UU. pasó de un sistema de pago en efectivo, completamente asumido por el paciente, a una cobertura basada en empleadores debido a los congelamientos salariales impuestos por la Ley de Estabilización de 1942. Para atraer trabajadores durante las escaseces laborales, las empresas comenzaron a ofrecer beneficios de salud, que se convirtieron en libres de impuestos bajo las regulaciones del IRS. Esto creó una estructura única entre las economías desarrolladas, en la que el sistema de salud estadounidense estableció permanentemente el seguro privado como un beneficio estándar de empleo y, para la década de 1960, la mayoría de los estadounidenses en activo dependían de sus empleadores para su seguro de salud.

La creación de Medicare y Medicaid en 1965 marcó un momento fundamental, ya que estos dos programas federales hicieron que el gobierno fuera uno de los mayores compradores de servicios médicos del país. Pero el gobierno federal aún no intervenía directamente en los precios de los medicamentos. Las tarifas del mercado operaban dentro de sistemas de precios privados.

De hecho, cuando se aprobó la Parte D de Medicare durante la administración de Bush en 2003 y se amplió la cobertura de medicamentos recetados ambulatorios a millones de adultos mayores, se prohibió explícitamente que el gobierno federal negociara directamente los precios de los medicamentos con los fabricantes. En cambio, los planes privados y los gestores de beneficios farmacéuticos (PBMs) tenían la facultad de negociar reembolsos y construir formularios. El gobierno se convirtió en el mayor comprador de medicamentos recetados sin poder usar su poder de monopsonio para negociar directamente.

La Ley de Cuidado Asequible (ACA) entró en vigor bajo el presidente Obama en 2010 y marcó la segunda fase de intervención federal en la atención médica. Amplió la cobertura de seguros mediante subsidios de primas, expansión de Medicaid y mercados de seguros. Para 2024, más de 45 millones de personas estaban inscritas en el mercado o en la expansión de Medicaid bajo la ACA.

Incluso bajo la ACA, la estructura de costos subyacente de los medicamentos recetados no cambió. Muchos estadounidenses asegurados seguían enfrentando altos deducibles y costos significativos de su bolsillo.

Funcionarios gubernamentales de alto nivel tomaron nota e introdujeron la IRA de 2022, que autorizó al gobierno a comenzar lo que se ha enmarcado como “negociaciones directas” con las compañías farmacéuticas, introduciendo penalizaciones por inflación para gestionar los aumentos de precios y estableciendo un límite anual de gastos de bolsillo para los beneficiarios de Medicare. Por primera vez en la historia moderna, Medicare fue autorizado a negociar precios para ciertos medicamentos de alto costo. Líderes del sector nos han dicho que el término “negociación” es inexacto porque el gobierno tiene todas las cartas en la fijación de precios, obligando a las empresas a aceptarlos debido a penalizaciones punitivas por incumplimiento.

Esto no detuvo a la administración de Trump, que anunció recientemente 15 nuevos medicamentos seleccionados para negociaciones de precios en Medicare con los fabricantes, llevando el total de medicamentos que tendrán precios significativamente más bajos para los inscritos en Medicare a 40. La primera ronda de negociaciones se implementó el año pasado, con precios de algunos de los medicamentos más demandados reducidos en más del 50%.

La legislación indicó la voluntad del gobierno federal de confrontar directamente los precios farmacéuticos en lugar de depender únicamente de intermediarios del mercado. Sin embargo, la reforma estaba limitada a Medicare. La autoridad de negociación solo aplica a ciertos medicamentos dentro de un programa federal específico. Los mercados de seguros patrocinados por empleadores, los planes comerciales y los mercados de pago en efectivo permanecen estructuralmente separados.

Históricamente, las reformas en los precios de los medicamentos han operado dentro de los silos de reembolso de Medicare, subsidios de seguros y negociación a nivel de plan. TrumpRx ahora desafía esta estructura intermediaria, particularmente los roles de los PBMs y los sistemas opacos de reembolsos, y se involucra más directamente con modelos de precios orientados al paciente.

El plan de precios de medicamentos de Trump entrega resultados de manera focalizada

Basándose en el patrón de aumento de la intervención gubernamental, la administración de Trump ha implementado varias medidas para modificar los precios de los medicamentos, tanto a través de la plataforma TrumpRx como mediante acciones legislativas y ejecutivas más amplias.

En julio de 2025, la administración envió cartas a 17 principales compañías farmacéuticas instándolas a cumplir con las políticas de precios de “nación más favorecida” o enfrentar las repercusiones.

Mientras que gobiernos extranjeros han utilizado su amplio poder de compra para negociar directamente con las farmacéuticas, evitando que los precios de los medicamentos superen niveles asequibles, los pagadores estadounidenses han quedado cubriendo la enorme diferencia, que en promedio es 2.8 veces mayor y 4.2 veces mayor para medicamentos de marca. La estrategia se ha utilizado de manera selectiva y solo recientemente por parte del gobierno de EE. UU., por preocupación de que pueda dañar el sistema de innovación biotecnológica del país.

Pero con Trump de regreso en la Casa Blanca, eso ha cambiado. A pesar de las críticas frecuentemente justificadas a su estilo de liderazgo, puede ser efectivo en algunos casos, como ocurrió con los acuerdos negociados entre Israel y varias naciones árabes que establecieron los Acuerdos de Abraham en 2020, y con el impulso continuo para que aliados internacionales aumenten el gasto en defensa en línea con los compromisos de la OTAN. También ha sido útil para persuadir a las principales compañías farmacéuticas y socios extranjeros a compartir más justamente los costos del desarrollo de medicamentos entre las naciones desarrolladas.

Los CEO farmacéuticos que colaboran con la administración en esta iniciativa pionera, como Albert Bourla de Pfizer, Dave Ricks de Eli Lilly, Rob Davis de Merck, Joaquin Duato de Johnson & Johnson y Bob Bradway de Amgen, también deben ser celebrados por impulsar esta iniciativa innovadora a años luz adelante, mientras que otros, como AbbVie, han sido sorprendentemente lentos en participar.

La administración ha ido aún más lejos creando una plataforma de compra DTP para ofrecer una fuente alternativa de medicamentos populares y de mayor precio con grandes descuentos. Sorprendentemente, la administración de Trump ha dirigido la mayor parte de la atención a su plataforma, aunque los programas digitales DTP existen desde antes de TrumpRx, tanto como plataformas farmacéuticas independientes como servicios de terceros como CostPlusDrugs. Como otros, TrumpRx muestra la diferencia entre el precio bruto y el neto y evita a los PBMs y otros intermediarios, que se llevan 50 centavos de cada dólar gastado en medicamentos de marca. Eliminar a los PBMs simplifica la cadena de valor para este subconjunto de medicamentos, pero no aborda los incentivos más amplios y aún dominantes basados en reembolsos, que conducen a precios astronómicos en el resto del mercado.

A pesar de esto, la administración ha vuelto a señalar que reducir la influencia de los PBMs en el mercado general es una prioridad. Trump intentó abordar el tema durante su primer mandato, proponiendo una regla de reembolsos para reestructurar los incentivos de los PBMs, pero el esfuerzo finalmente se estancó. En su segundo mandato, está haciendo otro intento. Las reformas bipartidistas a los PBMs, incorporadas en el reciente paquete de gasto gubernamental, requieren que los intermediarios farmacéuticos transfieran el 100% de los reembolsos y que las tarifas de servicio bajo Medicare pasen de ser porcentuales a fijas. Para hacer las prácticas de fijación de precios más transparentes, se deben divulgar los diferenciales, tarifas y flujos de reembolsos en un formato legible por máquina, y los empleadores y aseguradoras pronto tendrán derechos explícitos de auditoría.

Aunque mucho debate gira en torno a los posibles efectos de las reformas a los PBMs, específicamente si generarán ahorros para los pagadores o si obstaculizarán el ciclo de innovación que conduce a medicamentos innovadores. Además, los PBMs afirman que ya han implementado la mayoría de las medidas requeridas por la ley, habiendo cambiado de ingresos variables ligados al volumen a una administración de márgenes más bajos y basada en tarifas, siendo su rentabilidad más dependiente de la escala, eficiencia y disciplina contractual.

Las acciones de tres grandes compañías de PBMs—UnitedHealth (OptumRx), CVS (Caremark) y Cigna (Express Scripts)—se han visto afectadas por las últimas intenciones de Trump de aumentar la transparencia en sus tarifas y compensaciones y mantener los pagos de Medicare Advantage estables para 2027. Las acciones de UnitedHealth y CVS cayeron más del 20% y 10%, respectivamente, tras los anuncios de finales de enero.

La administración logró una victoria reciente mediante un acuerdo de la Comisión Federal de Comercio con Express Scripts, que avanza hacia un modelo de precio neto. El acuerdo permitirá a los pacientes pagar coseguro basado en el precio neto en lugar del precio de lista y requerirá que Express Scripts prefiera medicamentos con precios de lista más bajos sobre los mismos con precios más altos.

En febrero, en su lanzamiento, TrumpRx listó 43 medicamentos de marca con descuento, confiando en gran medida en las plataformas de precios GoodRx, que ya son aceptadas en más de 70,000 farmacias minoristas y de pedido por correo en todo el país. Esa amplia cobertura técnica explica por qué TrumpRx puede funcionar de inmediato sin que todas las cadenas “firmen” formalmente. Sin embargo, la participación ha sido desigual. CVS Health, que opera aproximadamente 9,000 farmacias comunitarias, ha confirmado públicamente que aceptará las tarjetas de descuento de TrumpRx, mientras que otras cadenas e independientes han sido más cautelosas.

Estados Unidos sigue teniendo los precios de medicamentos recetados más altos del mundo, pagando más del 300% del promedio global, y más de un tercio de los pacientes reportan dificultades para pagar sus medicamentos. A pesar de la presión del presidente, un análisis de mercado encontró que las compañías farmacéuticas, incluidas las 16 que han tratado con Trump, aumentaron los precios en más de 800 medicamentos de marca a principios de 2026, con una mediana del 4%. En este contexto, TrumpRx ofrece un alivio tangible para un subconjunto de pacientes: aquellos que ya toman uno de los 43 medicamentos disponibles en la plataforma, quienes no tienen seguro para cubrir estos medicamentos y quienes pueden permitirse el precio con descuento, aunque aún inflado.

Además, los medicamentos GLP-1 y de fertilización in vitro (FIV) a menudo están excluidos por los planes de seguro privado, pero están entre los medicamentos incluidos en TrumpRx. Incluirlos en la plataforma podría aumentar el acceso para algunos pacientes con necesidad médica que han sido excluidos por los altos precios. Ozempic, por ejemplo, está disponible en TrumpRx por un precio promedio de $350, en comparación con un precio de lista de más de $1,000.

Más allá de la plataforma en sí, algunas de las otras medidas políticas de la administración son notables. Al promover precios en efectivo respaldados públicamente por los fabricantes, se debilita aún más la tradicional búsqueda de precios de los distribuidores, basada en reembolsos negociados, devoluciones y contratos confidenciales. Se está presionando a las farmacias para que sean más transparentes, arriesgándose a que surja otro canal de pago en efectivo competitivo que desvíe recetas de la adjudicación tradicional de seguros—además de la amenaza de la ira de Trump.

El gobierno de EE. UU. también insta a socios internacionales a invertir más en su propia investigación y desarrollo terapéutico, especialmente aquellos con presupuestos de salud fijos que dificultan el acceso a los tratamientos más recientes. Como parte del “Acuerdo de Prosperidad Económica EE. UU.-Reino Unido”, el Reino Unido acordó aumentar en un 25% el gasto en “tratamientos innovadores, seguros y efectivos” en la próxima década. Los cambios se traducirán en una mayor capacidad para aprobar medicamentos innovadores, como tratamientos contra el cáncer o terapias para enfermedades raras, que podrían haber sido rechazados por los costos.

Pero mucho de TrumpRx parece ser solo fachada

Sin embargo, un análisis más detallado de TrumpRx revela que la idea de que la industria farmacéutica se vea obligada a ofrecer precios más baratos a los estadounidenses no se sostiene más allá de los titulares.

Actualmente, TrumpRx lista 43 de aproximadamente 20,000 medicamentos recetados aprobados por la FDA, muchos de los cuales tratan algunas de las enfermedades crónicas más comunes, y los expertos del sector nos dicen que pronto se introducirán más. Sin embargo, hay ausencias notables en la cartera de TrumpRx, incluyendo algunos de los medicamentos de mayor prescripción en el mercado estadounidense. Un ejemplo es Eliquis, un anticoagulante, que fue negociado para ser gratuito para pacientes de Medicaid, pero no está disponible en TrumpRx. Para el resto de los estadounidenses que pagan de su bolsillo, un suministro anual puede costar más de $4,100 en EE. UU. La Dra. Melissa Barber de la Universidad de Yale estima que el costo de fabricación de un suministro anual es de solo $18. En Francia, un país con menor poder adquisitivo que EE. UU., Eliquis se ha negociado a $650 anuales.

Más de la mitad de los medicamentos ofrecidos en TrumpRx son versiones genéricas previamente disponibles en plataformas DTP a una fracción del precio con descuento. Por ejemplo, Protonix, uno de los inhibidores de la bomba de protones de Pfizer, está disponible en TrumpRx con un 54% de descuento respecto al precio de lista, por $200 por un suministro mensual. La versión genérica, en la misma dosis y cantidad, está disponible en CostPlusDrugs por $6.

Los precios con descuento, aunque más bajos que los de lista, aún reflejan primas significativas. La reducción de precio de Ozempic sigue siendo una prima importante sobre el costo de fabricación estimado en $5. Los defensores de la industria argumentan que el modelo de precios busca recuperar los más de $6 mil millones invertidos en investigación y desarrollo del medicamento, pero otros sostienen que los márgenes son explotadores, como se evidenció en la rápida reducción de precios de la compañía tras reunirse con Trump.

Para 16 de las 17 compañías farmacéuticas con medicamentos disponibles en la plataforma, TrumpRx puede servir más como una oportunidad de marketing que como una concesión. La cuota de mercado de estos medicamentos de marca inevitablemente disminuyó tras la introducción de genéricos terapéuticamente equivalentes pero de menor costo. Promover medicamentos de marca, como Protonix, permite una visibilidad significativamente mayor, lo que puede traducirse en una mayor demanda en el mercado. En ese sentido, TrumpRx actúa más como una plataforma para promover ciertos medicamentos que como un disruptor del sector. Esto podría generar distorsiones en el mercado, donde los medicamentos en TrumpRx sean los “ganadores” elegidos sobre sus equivalentes de menor costo, sin que los usuarios de la plataforma lo sepan.

Las limitaciones estructurales también reducen aún más el alcance de TrumpRx. Dado que las compras farmacéuticas DTP generalmente no cuentan para los máximos de gastos de bolsillo ni para los deducibles del seguro, el valor práctico y la escalabilidad son limitados. Los precios con descuento seguirán excluyendo a pacientes de bajos ingresos, y la plataforma digital puede representar una barrera de accesibilidad para pacientes mayores, rurales o desconectados.

Los beneficiarios de Medicare rara vez se beneficiarán de TrumpRx. Los planes Parte D ofrecen copagos bajos y, a partir de 2026, los beneficiarios tienen un límite anual de gastos de bolsillo. Las compras en la plataforma no cuentan para ese límite, dejando a los mayores con poco incentivo para optar por opciones de pago en efectivo que a menudo no son más baratas y, en ocasiones, más caras que las opciones del plan.

Medicaid enfrenta una dinámica similar, con costos bajos asegurados mediante reembolsos y protecciones de precios. Pero otra tensión crítica en la cobertura proviene de las presiones presupuestarias a nivel estatal. En enero, California eliminó la cobertura de Medicaid para medicamentos GLP-1 para pérdida de peso, citando costos anuales proyectados de casi 800 millones de dólares, incluso cuando TrumpRx anunció precios más bajos. Otros estados están considerando recortes similares.

Aunque la administración ha dejado claro su interés en reducir los precios de los medicamentos, TrumpRx fue diseñado para operar junto al sistema existente y seguirá exponiendo a los estadounidenses a precios ineficientes y a incentivos contradictorios—excepto que ahora el gobierno tiene una participación aún mayor en esas distorsiones. La mayor intrusión del gobierno en otra industria privada también presenta un nuevo riesgo de enriquecimiento propio, como alegan un grupo de senadores demócratas, dado el preocupante solapamiento entre TrumpRx y BlinkRx, una compañía de farmacia digital que compite con canales DTP y que cuenta con Donald Trump Jr. en su consejo.

Al igual que con la política económica de Trump, TrumpRx marca una verdadera evolución en el papel del gobierno en la fijación de precios de medicamentos, pasando de comprador pasivo a participante activo del mercado. Sin embargo, el alcance limitado de la plataforma, su dependencia de precios aún inflados y su desconexión estructural del sistema de seguros significan que la mayoría de los estadounidenses no notarán mucha diferencia en la farmacia. Por ahora, TrumpRx parece menos un cambio disruptivo como se promocionó y más una fachada en un sistema que la administración prefiere operar dentro en lugar de reformar por completo.

Las opiniones expresadas en los artículos de opinión de Fortune.com son únicamente las de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortune.

**Únase a nosotros en la Cumbre de Innovación en el Lugar de Trabajo de Fortune **19–20 de mayo de 2026, en Atlanta. La próxima era de innovación laboral ya está aquí—y el antiguo manual está siendo reescrito. En este evento exclusivo y enérgico, los líderes más innovadores del mundo se reunirán para explorar cómo la inteligencia artificial, la humanidad y la estrategia convergen para redefinir, una vez más, el futuro del trabajo. Regístrese ahora.