Війна за доходність стабільних монет: банки проти криптоіндустрії через $500 мільярдів депозитів тепер загрожує знищити закон CLARITY

Гірке суперечка щодо винагород за стабільні монети поставила американське криптовалютне законодавство на межу колапсу. Банки попереджають про виведення депозитів на суму 500 мільярдів доларів; Coinbase бореться за близько 1 мільярда доларів щорічного доходу. У той час як Білий дім тепер “злиться” і законопроект застопорився, ми розглядаємо лінію розлому, яка може визначити, чи стануть регульовані стабільні монети “цифровою готівкою”, чи капітал, що шукає дохід, перенесеться за кордон у синтетичні долари.

Законопроект, який не мав зазнати провалу

11 лютого 2026 року Закон про ясність ринку цифрових активів — результат трьох років переговорів, компромісів і лобіювання галузі — мав бути майже ухваленим.

Замість цього він залишається в підвішеному стані.

Плановий розгляд у Комітеті Сенату з банківських справ наприкінці січня був відкладений після того, як генеральний директор Coinbase Браян Армстронг публічно зняв підтримку законопроекту, заявивши, що поточний проект є “суттєво гіршим за існуючий статус-кво”. Білий дім, який зробив ухвалення законодавства про структуру ринку одним із ключових пунктів своєї криптовалютної програми, був, за повідомленнями, “злитися”, і джерела вказують, що адміністрація може повністю відмовитися від законопроекту, якщо Coinbase не повернеться до переговорів.

Проблема, яка зупинила законодавчий процес, — не класифікація токенів. Не межі юрисдикції між SEC і CFTC, а також питання щодо обробки протоколів децентралізованих фінансів.

Це питання, чи може криптоплатформа платити вам 3% щороку за зберігання стабільної монети.

Ця боротьба — між банками, які вважають дохід від стабільних монет екзистенційною загрозою їх депозитній франшизі, і криптокомпаніями, які вважають її законною конкуренцією — вже переросла у масштабну війну у Вашингтоні. Її результат визначить не лише долю одного законопроекту, а й фундаментальний економічний характер самого цифрового долара.

Питання на 500 мільярдів доларів: чому банки бояться 3% доходу

Щоб зрозуміти, чому винагороди за стабільні монети стали найспірнішим питанням у політиці США щодо криптовалют, потрібно зрозуміти економіку банківських депозитів.

Депозити — це не просто гроші, які тримають для клієнтів. Це найвигідніше джерело фінансування для банку. Середній великий банк платить приблизно 0,5% відсотків за депозити, тоді як заробляє 5% і більше на кредитах і цінних паперах. Цей спред — “чиста відсоткова маржа” — є двигуном прибутковості комерційного банкінгу.

Стабільні монети руйнують цей двигун не технологією, а економікою.

Коли клієнт тримає USDC або USDT на платформі, наприклад Coinbase, ці долари не лежать у банківському рахунку. Вони конвертовані у цифровий токен, підтримуваний казначейськими облігаціями США. Доходність цих облігацій — приблизно 4,5% — не нараховується клієнту, а виплачується емітенту стабільної монети і, в деяких випадках, платформі розподілу.

Coinbase, через партнерство з Circle, отримує близько 1 мільярда доларів щороку з цієї схеми.

Закон GENIUS, підписаний у липні 2025 року, прямо забороняє стабільним емітентам платити відсотки безпосередньо власникам. Але він залишив критичну двозначність: чи можуть третії особи — біржі, брокери, фінтех-додатки — пропонувати клієнтам винагороди, схожі на дохід, за зберігання стабільних монет на їхніх платформах?

Банки кажуть ні. Американська банківська асоціація попереджає, що дозволення таких винагород може спричинити “виведення депозитів” на сотні мільярдів доларів, оскільки споживачі переводитимуть кошти з низькоприбуткових заощаджень у гаманці стабільних монет із доходністю 2-4% на рік. Недавні оцінки Standard Chartered показують, що стабільні монети можуть вивести близько 500 мільярдів доларів із банків США до 2028 року, особливо з регіональних кредиторів.

“Якщо можна отримати вищий дохід, зберігаючи його у стабільних монетах, — каже Роб Ніклс, президент і CEO Американської банківської асоціації, — то страх полягає в тому, що гроші залишать депозитарні установи”. І тоді ці гроші, які зазвичай видаються у вигляді іпотечних кредитів, автокредитів, на освіту, будуть зупинені у платіжних механізмах, але не сприятимуть економічному зростанню.

Криптоіндустрія пропонує простіше пояснення: банки не хочуть платити вищі відсотки і використовують регуляторний захват, щоб усунути конкуренцію.

“Це аргумент, який вони використовують, щоб приховати, що насправді вони просто намагаються позбавити споживачів вибору і зупинити конкуренцію”, — каже Саммер Мерсінгер, CEO Blockchain Association.

Лазівка GENIUS: як дохід пережив першу боротьбу

Ця суперечка найкраще розуміється як другий бій у війні, яка нібито вже була вирішена.

Закон GENIUS, узгоджений у 2024 році і підписаний у липні 2025-го, був ретельно збалансованим компромісом. Емітенти стабільних монет — ті, що створюють і викуповують токени — забороняли платити відсотки. Це задовольнявало побоювання банків щодо появи продуктів, схожих на депозити, з регульованих платіжних стабільних монет.

Але закон не забороняв третім особам ділитися економікою резервної доходності з клієнтами. Біржі, гаманці та платіжні додатки могли продовжувати пропонувати програми винагород, які за економічною суттю функціонували ідентично до відсотків.

Для Coinbase це не була лазівка; це був саме договір.

Щорічний дохід компанії від стабільних монет близько 1 мільярда доларів походить майже цілком із цієї моделі розподілу. Вона не випускає USDC; це робить Circle. Але Coinbase тримає клієнтські відносини, забезпечує інфраструктуру гаманця і отримує частину резервної доходності в обмін.

Банківські групи за останні шість місяців намагалися закрити цю потенційну лазівку. Їхня ціль — законопроект CLARITY, який вони вважають можливістю поширити заборону GENIUS з емітентів на будь-яку особу, що бере участь у ланцюгу розподілу стабільних монет.

Пропонований текст дуже широкий: ніяка особа не може надавати “будь-яку форму фінансової або нефінансової винагороди” власнику платіжної стабільної монети у зв’язку з “купівлею, використанням, володінням, утриманням, зберіганням або триманням” токена.

Армстронг із Coinbase описав цю норму як “де-факто заборону” на винагороди за стабільні монети, що дозволить банкам “заборонити свою конкуренцію” через регуляторний указ, а не ринкову конкуренцію.

Двоповерхове майбутнє: конституційна готівка проти синтетичних доларів

Закон GENIUS і закон CLARITY разом уособлюють протилежні бачення того, яким має бути цифровий долар.

Банківська версія розглядає стабільні монети як чисту платіжну інфраструктуру — розрахункові засоби, що мають бути економічно нейтральними, без стимулів тримати їх понад їхню функцію обміну. У цій моделі спред між доходністю резерву і операційними витратами повністю належить емітенту, а клієнти використовують стабільні монети через їхню швидкість і дешевизну, а не через відсотки.

Криптоіндустрія заперечує, що це штучно обмежує корисність програмованих грошей. Якщо стабільна монета повністю підтримується казначейськими облігаціями з доходністю 4,5%, чому кінцевий користувач має отримувати 0%, а емітент — весь спред? Вони стверджують, що відповідь — не економіка, а регуляторне прагнення до rent-seeking.

Ця суперечка тепер сприяє більш фундаментальному розколу ринку.

Рівень 1: Конституційна готівка. Стабільні монети, що відповідають вимогам GENIUS, наприклад USDC і USAT, випускаються регульованими структурами, повністю підтримуються високоякісними ліквідними активами і підлягають суворим резервним вимогам. Ці токени не можуть платити відсотки. Вони створені для функціонування як цифрова готівка — безпечна, стабільна і економічно нейтральна.

Рівень 2: Синтетичні долари. Продукти, що імітують доларовий ризик, але працюють поза межами периметру GENIUS. Це включає офшорні стабільні монети, що не зареєстровані за законами США, обгорнуті токени і інструменти з доходністю, структуровані так, щоб уникнути класифікації як “платіжних стабільних монет”. Ці продукти торгуватимуться по 1 долару в спокійних ринках і переоцінюватимуться як кредит у паніці.

Іронія очевидна: намагаючись заборонити дохідність регульованих стабільних монет, американські політики можуть прискорити перехід капіталу до саме нерегульованих офшорних продуктів, яких вони прагнули обмежити.

Колін Батлер, керівник відділу ринків у Mega Matrix, попереджає, що “заборона на надання доходу відповідно до законних стабільних монет не захищає фінансову систему США; вона маргіналізує регульовані інститути і прискорює відтік капіталу за межі регуляторного периметру”. Він зазначає, що цифровий юань уже має відсотки, а Сінгапур, Швейцарія і ОАЕ розробляють рамки для цифрових активів із доходністю.

Якщо США заборонять дохідність на своїх найнадійніших стабільних монетах, глобальні користувачі, що шукають прибуток із доларових активів, просто перейдуть до нерезидентних альтернатив.

Coinbase проти Білого дому: розкол у союзі

До січня 2026 року в Вашингтоні вважалося, що єдність криптоіндустрії, у поєднанні з прореспубліканською позицією адміністрації Трампа, забезпечить ухвалення законопроекту CLARITY.

Та цей консенсус розвалився у фантастичних масштабах 15 січня.

Армстронг опублікував заяву, що Coinbase не може підтримати проект Сенатського комітету з банківських справ. У ньому йшлося не лише про винагороди за стабільні монети: він згадав “де-факто заборону на токенізовані акції”, “заборони DeFi”, які нададуть уряду “безмежний доступ до ваших фінансових записів”, і положення, що “послаблюють повноваження CFTC і підпорядковують їх SEC”.

Але саме положення про винагороди за стабільні монети викликало найгостріші реакції галузі. Генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус висловив оптимізм, що питання можна вирішити під час розгляду, тоді як Райан Расмуссен із Bitwise Invest прямо заявив, що проект є “поганим для токенізації, стабільних монет, DeFi, приватності, розробників, користувачів, інвесторів і інновацій”.

Реакція Білого дому була швидкою і агресивною. Джерело повідомило Fox Business, що чиновники адміністрації почувалися “засліпленими” одностороннім виходом Coinbase, описуючи це як “розгортання килимка” проти президента і ширшої криптоіндустрії.

Девід Сакс, радник з криптовалют у Білому домі, закликав індустрію “вирішити будь-які залишкові розбіжності”, підкреслюючи, що “ухвалення законопроекту про структуру ринку залишається максимально близьким”.

Армстронг наполягав, що Coinbase залишається готовою до переговорів. Компанію від Білого дому направили “з’ясувати, чи можемо ми знайти компроміс із банками, над чим ми зараз працюємо”, — сказав він. “Білий дім був дуже конструктивним”.

Проте глибока глухість залишається. Банки вважають винагороди за стабільні монети прямою загрозою їх депозитній франшизі. Coinbase вважає заборону екзистенційною для своєї бізнес-моделі. Обидві сторони вважають цю проблему червоною лінією.

Погляд DeFi: дозволена проти дозволеної без дозволу

Дискусія щодо доходності стабільних монет також виявила глибше напруження всередині самої криптоіндустрії.

Голова SEC Пол Аткінс, призначений президентом Трампом у 2025 році, підтримує концепцію “інноваційного виключення”, яка надає відповідним проектам 12-24 місяці регуляторного полегшення в обмін на впровадження надійної системи ідентифікації та відповідності.

За цією моделлю протоколи DeFi мають обрати: залишатися без дозволу і діяти поза межами регуляторного периметру США або впроваджувати KYC/AML, білий список гаманців і отримувати захист від відповідальності за відповідність.

Винагороди за стабільні монети потрапляють у цей перехрестя. Дозволені, відповідальні стабільні монети, такі як USDC і USAT, не можуть платити відсотки. Дозволені без дозволу синтетичні доларові продукти, що працюють поза межами юрисдикції США, таких обмежень не мають.

Політика не є нейтральною; вона субсидує офшорну конкуренцію.

“Найжорсткіші дизайни будуть виглядати як готівка, оскільки конвертованість захищена законом, наглядом і резервною дисципліною”, — писав Емір Дж. Філліпс, доцент Лінкольнського університету Міссурі. “Все інше все одно торгуватиметься по 1 долару в спокійних ринках, але переоцінюватиметься як кредит у паніці”.

Глобальний контекст: цифрові валюти з доходністю вже існують

Політики США обговорюють, чи дозволяти 3% доходу на регульовані стабільні монети, тоді як у світі вже функціонують цифрові валюти з доходністю.

Цифровий юань платить відсотки. Рамки MiCA Європейського Союзу, що набрали чинності у 2024 році, дозволяють випуск стабільних монет кредитними установами через спрощену процедуру повідомлення — без окремого юридичного суб’єкта. Великобританія завершує власний режим стабільних монет, очікуваний до кінця 2026 року, з рівнями вимог залежно від системної важливості.

Сінгапур, Швейцарія і ОАЕ активно залучають емітентів цифрових активів із рамками, що враховують доходність.

Послання глобальних конкурентів однозначне: якщо США заборонять доходність на своїх найнадійніших цифрових доларових продуктах, капітал і інновації переїдуть у юрисдикції, що цього не роблять.

Три сценарії на 2026 рік

Застій у законопроекті CLARITY вирішиться за одним із трьох сценаріїв.

Сценарій А: В останню хвилину — компроміс. Coinbase і представники банків, під тиском адміністрації, яка прагне досягти законодавчої перемоги, досягають компромісу щодо винагород за стабільні монети. Винагороди за зберігання залишаються забороненими, але активностні стимули — витрати, ставки, ліквідність — явно захищені. Законопроект просувається, ухвалюється і підписується у другому кварталі 2026 року. Це найкращий сценарій для галузі.

Сценарій Б: Законодавчий крах. Суперечка стає некерованою. Банки відмовляються приймати будь-який механізм, що дозволяє доходи, схожі на відсотки, на балансах стабільних монет. Coinbase і союзні криптокомпанії відмовляються від загальної заборони. Розгляд залишається застопореним; політична ситуація на проміжних виборах поглинає законодавчий календар; законопроект помирає. Галузь повертається до статус-кво до прийняття CLARITY, з регуляторною невизначеністю, що триває безстроково.

Сценарій В: Міграція за кордон. Закон CLARITY ухвалюється з широкою забороною на винагороди третіх сторін. Регульовані в США стабільні монети стають економічно неактивними — ефективними для платежів, але непривабливими для заощаджень. Капітал, що шукає дохід, переїде до офшорних синтетичних доларових продуктів, нерегульованих стабільних монет і закордонних платформ. США втратять лідерство у найшвидше зростаючому сегменті цифрових фінансів.

Висновок: Спред у мільярди доларів

Суперечка щодо винагород за стабільні монети не зводиться до технологій. Це не про захист споживачів, фінансову стабільність чи регуляторну юрисдикцію.

Це про спред.

Між доходністю казначейського облігації і депозитом банку існує різниця приблизно у 400 базисних пунктів. Ця різниця наразі належить посередникам — банкам, емітентам стабільних монет, платформам розподілу. Питання до Конгресу — хто, якщо взагалі, має право ділитися цим із кінцевими користувачами.

Банки стверджують, що розподіл спреду з споживачами дестабілізує депозитну систему. Криптоплатформи вважають, що захоплення спреду виключно посередниками — це прагнення до rent-seeking. Обидві позиції мають рацію у вузькому сенсі, оскільки їхні бізнес-моделі залежать від результату.

Закон GENIUS вирішив це питання для емітентів. Закон CLARITY має вирішити його для всіх інших.

Якщо він зробить це через компроміс, США матимуть функціональну структуру ринку цифрових активів. Якщо через заборону — капітал переїде за кордон. А якщо зовсім не вирішить — галузь залишиться у регуляторній невизначеності, що стримує американські інновації з 2021 року.

Як писали аналітики Bernstein, “зараз і тут”.

Час швидко минає.