Джек Маллес і політичне протистояння Bitcoin-Ripple: Як старий електронний лист відкриває найглибші розломи галузі

Коли президент Дональд Трамп оголосив, що стратегічний резерв США у криптовалюті включатиме XRP разом із Біткоїном та іншими основними цифровими активами, це знову підштовхнуло до обговорення, яке вже понад десять років кипить у криптоспільноті. У центрі цього сучасного політичного конфлікту стоїть Джек Маллес, співзасновник і генеральний директор Twenty One Capital, який став голосовим прихильником виключно Біткоїна у державній криптополітиці. Його публічна опозиція включенню Ripple до стратегічного резерву відкриває щось глибше, ніж просто конкуренційну боротьбу — це фундаментальні розбіжності щодо того, що має представляти криптовалюта, хто має контролювати її та яку роль приватні компанії мають відігравати у інфраструктурі сектору.

Тимчасовий момент позиції Маллеса співпадає з оприлюдненням електронної пошти 2014 року, яка малює яскраву паралель. У цій переписці Аустін Хілл, тодішній керівник Blockstream (компанії, що зосереджена на технологіях блокчейну для Біткоїна), повідомляв одержувачам, зокрема покійному Джеффрі Епштейну, що Ripple і Stellar становлять загрозу для ширшої екосистеми. Недавнє розкриття мільйонів сторінок документів у рамках Закону про прозорість файлів Епштейна, здійснене Міністерством юстиції США, знову підняло цю десятилітню дискусію, але справжня історія тут не про участь Епштейна — а про ідеологічну війну за майбутнє криптовалюти, яка триває й досі.

Історичний лист і його значення

Повідомлення 2014 року від Аустіна Хілла трактувало потік капіталу у Ripple і Stellar не просто як конкуренцію, а як потенційне забруднення розвитку Біткоїна та його нарративної сили. Світогляд Хілла, поширений серед багатьох максималістів тієї епохи, розглядав «екосистему» не як широку категорію криптовалют, а як Біткоїн із необхідною інфраструктурою для зроблення його більш практичним без компромісів із його основними принципами. Ця точка зору формувала підхід ранніх прихильників Біткоїна до конкурентних проектів.

Для прихильників XRP цей лист є доказом організованої опозиції, спрямованої на тиск на інвесторів, щоб вони обрали сторону. Коментатор XRP Леонідас Хаджилоїзу вважав його спробою змусити криптоспільноту «обрати коня» — тобто, щоб інвестори відмовилися підтримувати проєкти, пов’язані з Blockstream, якщо вони також підтримують Ripple або Stellar. Колишній технічний директор Ripple Дэвід Шварц припустив, що цей лист може бути «верхівкою айсберга», натякаючи, що подібні настрої висловлювалися й іншим у спільноті.

Однак обидва коментатори погодилися з важливим межовим пунктом: не існувало доказів прямої співпраці між Епштейном і Ripple, XRP або Stellar. Значення цього листа полягає у тому, що він відкриває уявлення ранньої думки спільноти Біткоїна, а не у будь-якому зв’язку з самим Епштейном.

Дискусії 2013 року, що заклали основу

Перед цим листом 2014 року криптоспільнота вже була розділена щодо дизайну та легітимності Ripple. У широко поширеній темі 2013 року на форумах Bitcointalk користувачі критикували Ripple за те, що він суперечить основній місії Біткоїна, а також за структуру управління, розподіл токенів і компанієцентричний підхід. Критики побоювалися, що активна співпраця Ripple з банками та регуляторами суперечить політичній наративу Біткоїна як антиестеблішменту.

Критика зосереджувалася навколо конкретних питань: хто контролює мережу? Як розподіляються токени? Чи надто залежна економічна модель від однієї компанії? Чи підривали партнерства з традиційними фінансами революційні ідеали, що приваблювали ранніх розробників і користувачів Біткоїна?

Захисники Ripple відповідали, що швидше розрахунки, нижчі транзакційні витрати та орієнтація на практичні платежі — це прагматичні особливості, а не ідеологічні зради. Вони стверджували, що спільнота Біткоїна плутала «різні дизайнерські рішення» з «екзистенційними загрозами».

Від форумів до федеральної політики: сучасний конфлікт

Абстрактні дискусії 2013–2014 років переросли у конкретні політичні та лобістські конфлікти. На початку 2025 року Джек Маллес сформулював сучасну позицію максималістів: Ripple активно лобіює, щоб запобігти створенню стратегічного резерву лише з Біткоїна, одночасно просуваючи XRP як альтернативу. За словами Маллеса, централізована структура XRP — контроль приватної компанії, а не розподілена мережа — принципово суперечить цілям резерву, який має бути «промисловим, робочим і технологічним».

Ця рамка перетворює дискусію з особистої ідеології у питання управління інституціями. Коли Трамп оголосив, що стратегічний резерв включатиме кілька активів, зокрема XRP, це фактично підтвердило багатовалютний підхід, якого раніше уникали максималісти Біткоїна. Опозиція Маллеса не базувалася на технічних можливостях XRP, а на його моделі управління та ролі корпоративних структур у грошовій політиці.

Відповідь ринку: зростання інституційного XRP

Іронія полягає в тому, що Ripple, навпаки, процвітає, а не занепадає. Компанія завершила довгу регуляторну боротьбу з SEC у 2025 році, уклавши угоду, яка зняла роки юридичної невизначеності. Це відкрила двері до інституційної інтеграції, якої раніше боялися максималісти.

Ripple активно розбудовує інфраструктуру для традиційних фінансів: вона придбала швейцарського провайдера зберігання Metaco, компанію Standard Custody & Trust, платформу управління фінансами GTreasury, банківську платформу Hidden Road і систему стабільних монет Rail. Тепер компанія працює з великими фінансовими ліцензіями по всьому світу, нагадуючи банк більше, ніж стартап.

Найсильнішою відповіддю на звинувачення у «шкідливості для екосистеми» стала сама ринок. У кінці 2025 року запуск XRP ETF від таких емітентів, як Franklin Templeton, засвідчив, що Уолл-стріт перейшла від скептицизму до інституційного прийняття. Ці продукти привернули значні інвестиції, що свідчить про те, що сучасні інвестори сприймають криптоекосистему не як нульову суму у конкуренції між Біткоїном і альтернативними мережами, а як диверсифікований портфель, де кілька активів можуть співіснувати та зростати.

Що це означає для єдності галузі

Постійні суперечки між спільнотами Біткоїна і Ripple відображають два протилежні бачення ролі криптовалюти у фінансовій системі. Для максималістів, таких як Джек Маллес, стратегічні резерви мають закріплювати децентралізовані, антикорпоративні ідеали, що надихнули створення Біткоїна. Для прихильників Ripple інституційне впровадження та регуляторна ясність — ознаки зрілості сектору, незалежно від того, які компанії сприяють цій інтеграції.

Варто зазначити, що генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус послідовно виступає за співпрацю, а не конфлікт, закликаючи гравців галузі зосередитися на єдності та спільному розвитку, а не продовжувати минулі суперечки. Його підхід свідчить, що, незважаючи на політичні розбіжності, деякі лідери розуміють, що внутрішні розділи можуть завдати шкоди більшій довірі до сектору.

Повернення до 2014 року у вигляді листа — це своєрідна капсула часу, яка зберігає ідеологічний момент минулого. Водночас він відображає сучасні дискусії щодо управління, регулювання та ролі корпорацій у грошовій інфраструктурі — дискусії, які Джек Маллес і інші політичні активісти продовжують вести у сучасних форумах, а не у криптосередовищі. Чи зможе спільнота подолати ці розбіжності — одне з найактуальніших і невирішених питань сектору.