Stablecoins rompem as barreiras tradicionais de pagamento, bancos e reguladores entram em um jogo de interesses

As stablecoins estão a tornar-se uma variável importante nos sistemas de pagamento, não sendo apenas um tema da comunidade de criptomoedas, mas uma questão profunda que envolve fluxos de depósitos de trilhões de dólares, capacidade de financiamento dos bancos e até o controlo futuro da infraestrutura de pagamentos. Em 2025, o total de depósitos de transações sem juros no setor bancário dos EUA atingia 6,6 trilhões de dólares, representando cerca de um terço de todos os depósitos das instituições comerciais. Se uma grande parte desses fundos migrar para plataformas de stablecoins, a base de depósitos dos bancos tradicionais enfrentará um impacto real, afetando a concessão de crédito e a estabilidade de todo o sistema financeiro.

Atualmente, bancos, bolsas de valores e reguladores estão envolvidos numa luta acirrada sobre a definição, o quadro regulatório e os mecanismos de retorno das stablecoins. Por trás dessa disputa está a luta pelo controlo de uma infraestrutura fundamental: o sistema de pagamentos do futuro. As stablecoins parecem dinheiro, podem fazer transferências rápidas, mas a sua posição regulatória é ambígua, o que lhes dá espaço para contornar o sistema bancário tradicional — ao mesmo tempo que planta as sementes do risco.

Por que as stablecoins representam uma ameaça real aos depósitos bancários

A ameaça das stablecoins não vem dos consumidores, mas de uma transferência em massa de fundos por parte de empresas e instituições. As contas de pagamento corporativas têm sido, há décadas, uma das principais fontes de fundos para os bancos, mas agora esses fundos começam a fugir.

Primeiro, no âmbito do comércio internacional. Algumas grandes empresas já utilizam stablecoins em dólares para compras de estoque offshore — o destinatário pode imediatamente trocar essas stablecoins por moeda local, evitando múltiplos intermediários nas remessas internacionais tradicionais. Essa eficiência é notável, eliminando processos demorados que antes passavam por várias janelas bancárias.

O mercado de remessas também se tornou um novo campo de batalha para as stablecoins. No outono passado, um grande provedor de serviços de remessas anunciou o lançamento de um token de pagamento em dólares, concorrendo diretamente com canais tradicionais. Aqui, o núcleo da competição não é especulação, mas infraestrutura — as stablecoins são posicionadas como uma via rápida de movimentação de fundos, contornando etapas ineficientes existentes. Para as empresas, a economia de custos é um atrativo enorme.

Do ponto de vista bancário, isso significa que as empresas não precisarão mais manter grandes quantidades de dinheiro em contas à vista esperando por remessas. Elas podem transferir fundos em stablecoins conforme necessário e, quando preciso, trocá-las de volta por moeda fiduciária. Essa flexibilidade quebra a suposição tradicional de estabilidade dos depósitos bancários — há muito tempo, o modelo de lucro dos bancos baseava-se na inércia dos clientes em migrar fundos, mantendo os depósitos estáveis. Se essa inércia desaparecer, toda a lógica financeira dos bancos mudará.

Três caminhos e desafios práticos para os bancos enfrentarem as stablecoins

Diante do impacto das stablecoins, diferentes reações surgiram dentro do setor bancário. Grandes bancos estão a agir proativamente, enquanto bancos médios e cooperativas de crédito tendem a adotar uma postura defensiva, tentando proteger a sua base de depósitos.

Existem aproximadamente três estratégias principais:

Primeira: emitir stablecoins ou depósitos tokenizados por conta própria. Pode ser feito de forma independente ou por alianças. Grandes bancos possuem recursos tecnológicos e de capital para desenvolver uma solução própria, mas a maioria considera que isso é demasiado dispendioso. Uma abordagem de aliança é mais realista, embora ainda bastante desafiadora — requer coordenação de padrões técnicos, gestão de riscos e conformidade regulatória entre várias instituições.

Segunda: transformar-se numa verdadeira “banco de criptomoedas”. Essa é a estratégia de maior risco, pois exige uma mudança radical no modelo de negócio tradicional. Apenas as instituições que já estão profundamente envolvidas no setor de criptomoedas se atrevem a tentar; a maioria dos bancos tradicionais não consegue suportar uma mudança de estratégia tão profunda.

Terceira: oferecer serviços de “depósito e levantamento”. Essa é a opção mais prática — atuar como intermediários entre stablecoins e moeda fiduciária, facilitando a entrada e saída dos clientes do mundo das stablecoins através de contas bancárias. É como criar uma entrada de autoestrada na rede de pagamentos existente, mantendo a relação com o cliente enquanto se adapta às novas tendências de pagamento.

Em todas essas estratégias, a conformidade regulatória é fundamental. Os reguladores continuam atentos à segurança, à conformidade de fundos e à luta contra a lavagem de dinheiro, o que eleva as barreiras de entrada. Algumas grandes instituições de criptobanco planejam abrir capital e captar cerca de 400 milhões de dólares, indicando que o mercado está a valorizar plataformas de stablecoins conformes.

Como os reguladores estão a tratar o retorno passivo das stablecoins

A controvérsia regulatória em torno das stablecoins escalou até ao Congresso. O debate central centra-se numa questão concreta: as stablecoins podem ou devem receber juros ou retornos?

A proposta de lei de estrutura de mercado de 2026 (aprovada na comissão do Senado) inclui uma cláusula que efetivamente proíbe plataformas de negociação de oferecerem juros passivos ou recompensas por stablecoins de pagamento. Isso ameaça diretamente os interesses comerciais dessas plataformas. A Coinbase, uma grande bolsa de criptomoedas, retirou o apoio ao projeto antes da votação e declarou publicamente que “recompensas de stablecoins” tornaram-se uma linha vermelha inegociável.

Os defensores de limitar os retornos das stablecoins destacam o risco de “fuga de depósitos” — sempre que uma stablecoin oferece mais de 3% de retorno, ela atrai bilhões de dólares de depósitos tradicionais. Os opositores argumentam que isso viola a liberdade de escolha do consumidor, defendendo que plataformas e utilizadores devem poder obter retornos mais altos.

A complexidade dessa disputa reside no significado mais profundo da lei. Os mais de 300 páginas do documento não tratam apenas de limites aos retornos das stablecoins, mas também de questões sensíveis como a tokenização de ações, regulamentação de DeFi, divisão de poderes entre diferentes órgãos reguladores. Alguns grandes bancos comerciais manifestaram “grande preocupação” com a legislação, receando impactos amplos na tokenização e no ecossistema de stablecoins.

Recentemente, surgiram propostas de compromisso — proibir retornos passivos completos, mas sem excluir totalmente mecanismos de recompensa. Assim, plataformas ainda poderiam oferecer certos incentivos, embora sob restrições severas. Grupos de interesse, incluindo bancos e bolsas, estão a pressionar por alterações na legislação, buscando direcionar a política de forma mais favorável aos seus interesses.

Desafios reais da stablecoin no uso retail e empresarial

Em teoria, as stablecoins deveriam ser a melhor opção para consumidores — com altos retornos, transferências rápidas e facilidade de uso internacional. Mas, na prática, o adoção no varejo é extremamente limitada.

Para os consumidores, produtos de stablecoins com altos rendimentos (algumas plataformas oferecem até 3,5%) são vistos como substitutos de contas bancárias de baixo rendimento. Contudo, obstáculos regulatórios estão a aumentar. Antes de uma maior regulamentação, os consumidores já enfrentam riscos técnicos — perder a chave privada de uma carteira self-custody significa perder o acesso ao dinheiro para sempre, o que é inaceitável para utilizadores comuns.

Embora haja volume de transações de varejo, esse volume é “muito pequeno”. As pessoas continuam a preferir manter salários e poupanças diárias em bancos tradicionais, e não mudam seus hábitos de poupança por causa de uma taxa de retorno ligeiramente maior nas stablecoins. Para 2026 e além, o consenso de mercado é que as stablecoins não terão um uso retail escalável.

No setor empresarial, as stablecoins enfrentam obstáculos diferentes. Embora teoricamente mais baratas para pagamentos internacionais, fatores como custos de processamento, integração de sistemas e gestão de riscos muitas vezes anulam as economias de custo. Para os comerciantes, as promessas de economia muitas vezes permanecem no papel, pois problemas técnicos na implementação reduzem as vantagens.

Assim, o uso real das stablecoins permanece limitado a cenários específicos — comércio internacional, remessas, transferências de grandes valores entre empresas — e não ao consumo de massa.

Perspectivas de desenvolvimento das stablecoins: expectativas realistas e mudanças profundas

Diante do cenário atual, das tendências regulatórias e dos desafios de uso, as previsões para o futuro das stablecoins devem ser realistas.

Nos próximos anos, o comportamento de poupança dos consumidores não mudará fundamentalmente por causa das stablecoins. Os salários não migrarão diretamente para contas de stablecoins, e os pagamentos diários continuarão a ser feitos em moeda fiduciária. Mas isso não significa que as stablecoins não tenham mercado — seu valor real está em serem uma ferramenta de “otimização”. Por exemplo, um agente automatizado alimentado por IA poderia transferir parte dos depósitos para stablecoins para obter maiores rendimentos, retornando ao fiat conforme necessário. Essa automação de otimização, embora pareça técnica, é uma chave para romper a inércia dos depósitos bancários tradicionais.

Assim que essa liquidez começar a se expandir em larga escala, a suposição de estabilidade dos depósitos bancários será questionada. Mesmo que a proporção seja pequena, isso poderá pressionar custos de financiamento e a concessão de crédito. É por isso que bancos, reguladores e bolsas estão tão interessados em disputar a definição e o controle das stablecoins.

A estratégia de longo prazo dos bancos é clara: participar do ecossistema por meio de serviços de custódia, alianças ou emissão própria de stablecoins, ao invés de se retirarem passivamente. Os reguladores tentam equilibrar: permitir o desenvolvimento das stablecoins para impulsionar a inovação nos pagamentos, ao mesmo tempo que limitam seu impacto no sistema bancário tradicional. As bolsas querem manter a atratividade das stablecoins — o retorno elevado é uma peça-chave.

Para os utilizadores comuns, o mais importante é que as stablecoins operem de forma segura, mantenham liquidez e continuem a existir. Nesse sentido, 2026 será um ano decisivo. A definição de um quadro regulatório, a capacidade dos bancos de participarem efetivamente e a sustentabilidade do modelo de negócio das stablecoins determinarão se elas evoluirão de uma inovação marginal para um sistema de pagamento mainstream. A história das stablecoins ainda está longe de terminar — ela está apenas entrando numa fase de verdadeira batalha.