Quando grandes ativos digitais encontram a regulamentação global: uma forma de posse mais inteligente está a tomar forma em Hong Kong

Quando ativos digitais de nível milionário deixam de ser apenas “saldo de endereço” no sentido técnico e passam a ser objetos financeiros passíveis de fiscalização, rastreamento, auditoria e penetração por parte das autoridades fiscais globais, a lógica subjacente à forma de posse deve ser completamente reformulada. A partir de 1 de janeiro de 2026, o “Quadro de Relato de Ativos Criptográficos” (CARF) será oficialmente implementado em 48 jurisdições, incluindo o Reino Unido e todos os Estados-Membros da União Europeia. Este quadro, liderado pela Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), exige explicitamente que “Provedores de Serviços de Ativos Criptográficos Relatáveis” (RCASP) realizem a troca automática de dados de transações de clientes, com um nível de detalhamento muito superior ao do “Padrão Comum de Declaração” (CRS), que reporta apenas saldos de fim de ano. Isso significa que cada interação na cadeia na conta de uma pessoa física está se tornando, sob a perspectiva regulatória, extraordinariamente transparente.

Nesse contexto, embora as instituições de custódia mainstream tenham estabelecido padrões tecnológicos — como Coinbase Custody e BitGo, que geralmente mantêm a maior parte dos ativos offline em cold wallets, e busquem certificações de auditoria independentes como SOC 1 Tipo II e SOC 2 Tipo II — seu foco principal ainda é “prevenir hackers”, e não “atender às regulações”.

A primeira instituição bancária digital federal dos EUA, Anchorage Digital, embora sob rigorosa supervisão bancária de nível bancário, não resolveu o conflito central de que a estrutura de posse individual pode expor diretamente a identidade sob o CARF.

Quando grandes quantidades de ativos precisam ser convertidas em moeda fiduciária, os bancos tradicionais, ao iniciarem a verificação de origem de fundos (SOW) com base nas regras de combate à lavagem de dinheiro (AML), enfrentam o risco de contas pessoais sem narrativa legal adequada serem congeladas ou rejeitadas.

O mercado de Hong Kong oferece uma via institucionalizada. Com base na “Lei dos Fiduciários” de Hong Kong (Capítulo 29) e na confirmação de precedentes do Tribunal Superior, como CL v HN [2023] HKCFI 1714, as criptomoedas foram claramente reconhecidas como um tipo de propriedade que pode estabelecer um trust de forma eficaz.

Com essa base legal, uma estrutura que combina governança de trust com custódia profissional está se formando:

Camada jurídica: uma empresa licenciada de gestão de ativos fiduciários de Hong Kong, como a Hong Kong Trust Capital Management Limited (HKTCM), atua como fiduciária legal, assumindo obrigações fiduciárias sob a “Lei de Valores Mobiliários e Futuros” e a “Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro e Financiamento ao Terrorismo”;

Camada tecnológica: uma fintech como a Global Digital Custody Limited (GDC) é responsável pela execução técnica, incluindo geração de chaves privadas, isolamento de cold e hot wallets e assinatura de transações, operando estritamente de acordo com os padrões técnicos e de controle interno estabelecidos na “Proposta Legislativa para Regulamentação de Serviços de Custódia de Ativos Virtuais em Hong Kong” publicada em 2025 pelo Departamento de Assuntos Financeiros e Tesouro de Hong Kong (FSTB) e pela Securities and Futures Commission (SFC), além de estar totalmente alinhada com a definição de “serviço de custódia qualificado” na “Declaração de Desenvolvimento de Ativos Digitais de Hong Kong 2.0”.

Essa arquitetura de “duas vias: jurídica + tecnológica” traz três mudanças substantivas:

• Isolamento de identidade: após a entrada na trust mediante KYC e AML, a propriedade dos ativos é legalmente atribuída ao fiduciário, criando uma separação efetiva da propriedade pessoal do cliente. Na cadeia de relatórios do CARF, o trust pode atuar como uma entidade independente de conformidade na declaração de informações, evitando que a identidade fiscal pessoal seja diretamente vinculada a operações de alta frequência.

• Confiança na saída de fundos: quando os ativos do trust precisam ser convertidos em moeda fiduciária, o fluxo de fundos ocorre através da estrutura de trust, e não por transferências pessoais de grande valor sem antecedentes. Essa rota já foi validada por múltiplos bancos licenciados locais, criando um canal auditável, explicável e repetível para saques de alto valor para clientes de alta renda.

• Atualização de segurança: as operações técnicas da GDC não representam uma promessa comercial, mas uma execução sob o quadro legal do trust.

Claro que essa estrutura possui requisitos de entrada claros, geralmente voltados para detentores com ativos superiores a milhões de dólares. Seu valor não reside na conveniência de negociações de curto prazo, mas em fornecer uma base institucional de longo prazo para a riqueza digital — em um cenário macro em que a OCDE promove a transparência fiscal global, a UE implementa integralmente o “Regulamento de Mercado de Ativos Criptográficos” (MiCA), e o Federal Reserve e a Office of the Comptroller of the Currency (OCC) dos EUA continuam a detalhar as diretrizes de custódia — o destino futuro dos ativos depende, essencialmente, do ambiente legal e regulatório em que estão inseridos. O modelo de fusão “trust + custódia” de Hong Kong, apoiado na certeza do common law, na visão de futuro da regulação local e na confiabilidade técnica, constrói um recipiente de conformidade que resiste a auditorias transfronteiriças, ao teste do tempo e à transmissão intergeracional de ativos digitais de alto valor.