3.11 mil milhões de dólares de fundos em retorno: Como o ETF de Bitcoin à vista está a remodelar a formação de preços e a volatilidade do mercado

Três dias, 3,11 mil milhões de dólares, quase apagando toda a saída de três semanas. A curva de fundos do ETF de Bitcoin à vista acabou de completar uma reversão em V de nível textbook. No entanto, enquanto as instituições estão a fazer subscrições intensivas através do canal ETF, o preço do Bitcoin caiu silenciosamente abaixo dos 67 mil dólares, atingindo uma nova baixa de meio mês.

Isto não é o enredo familiar de “entrada de fundos = subida de preço”. A rara descoordenação entre fundos e preço levanta a questão: será uma desaceleração no mecanismo de transmissão de liquidez ou um movimento inteligente de dinheiro a captar precisamente sob o manto de pessimismo? O relatório de ajuste de carteiras do Q4 do Goldman Sachs, que mostra desinvestimento em IBIT e primeiras posições em XRP e SOL, revela qual a nova lógica de alocação de ativos das instituições financeiras tradicionais.

Este artigo irá dissecar, a partir de três dimensões — fluxos de fundos, comportamento institucional e transferência de poder de fixação de preços — a narrativa profunda por trás deste retorno de 3,11 mil milhões de dólares.

Encruzilhada de fundos: reconstrução narrativa por trás do fluxo líquido de 3,11 mil milhões de dólares

Até 11 de fevereiro de 2026, o mercado de ETFs de Bitcoin à vista nos EUA viveu uma reversão emocional de nível textbook. Dados recentes do SoSoValue mostram que, nos três primeiros dias de negociação desta semana, estes fundos regulados registaram um fluxo líquido de 311,6 milhões de dólares, quase anulando a saída líquida de 318 milhões de dólares da semana anterior. Apenas no dia 10 de fevereiro, o fluxo líquido foi de 167 milhões de dólares, atingindo o maior valor diário em 15 dias.

A importância desta inversão não pode ser medida apenas pelos números. Há uma semana, o ETF de Bitcoin à vista ainda enfrentava três semanas consecutivas de “sangramento”, com uma saída acumulada superior a 30 mil milhões de dólares. Na altura, o preço do Bitcoin (BTC) tinha recuado do pico histórico de 126.080 dólares, o índice de medo do mercado tinha caído abaixo de 10, entrando na zona de medo extremo. Agora, a curva de fundos recuperou uma forma de V — não uma simples regressão à média, mas uma confirmação secundária da lógica de que o Bitcoin continua a ser uma classe de ativos de alocação.

Dados do painel de mercado da Gate mostram que, com o fluxo contínuo de fundos para ETFs, a proporção de compras ativas no mercado à vista de Bitcoin subiu de 42% para 51% na semana passada, e o número de endereços de transferências de grandes quantidades na blockchain aumentou 13,6%. A ressonância entre fundos e atividade on-chain está a construir uma nova zona de equilíbrio de preços.

Análise do comportamento institucional: a lógica de hedge múltiplo de Goldman Sachs na redução de posições em IBIT, primeiras posições em XRP e SOL

Na onda de retorno de fundos aos ETFs, os relatórios de ajuste de carteiras de final de trimestre das grandes instituições financeiras tradicionais costumam ter mais valor preditivo do que os fluxos diários. Segundo o mais recente documento 13F da SEC, o Goldman Sachs fez uma reequilíbrio estrutural significativo na sua posição em ETFs de criptomoedas no quarto trimestre de 2025.

Posição do Goldman Sachs em iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) no quarto trimestre de 2025. Fonte: SEC

À primeira vista, parece uma “retirada”:

• Redução de 39% na posição em IBIT, de 70 milhões para 40,6 milhões de ações, equivalente a cerca de 2 mil milhões de dólares.
• Pequena redução em fundos como o Fidelity Wise Origin Bitcoin e Bitcoin Depot.

Por outro lado, revela uma intenção de “ataque”:

• Primeira aquisição de uma posição em ETF de XRP, com 6,95 milhões de ações, avaliado em 152 milhões de dólares.
• Primeira aquisição de uma posição em ETF de Solana, com 8,24 milhões de ações, avaliado em 104 milhões de dólares.
• A posição em Ethereum mantém-se estável, na casa dos 1 mil milhões de dólares.

No total, a exposição de Goldman Sachs a ativos digitais via ETFs atingiu 2,36 mil milhões de dólares, sendo 1,1 mil milhões em Bitcoin, 1 mil milhões em Ethereum e 256 milhões em XRP e SOL.

Este movimento de “reduzir Bitcoin, aumentar altcoins via ETF” não é uma simples gestão de risco. Envia pelo menos três sinais:

Primeiro, a aceleração do processo de padronização de carteiras de ativos regulados. Quando XRP e SOL foram reconhecidos pela SEC como não valores mobiliários e integrados em ETFs principais, o modelo de alocação de ativos das instituições tradicionais evoluiu de “Bitcoin único” para “carteira multiativo — núcleo mais satélites”. O Bitcoin continua a ser o núcleo, mas XRP e SOL passaram a integrar a componente satélite, para capturar o beta de diferentes setores (pagamentos transfronteiriços, blockchains de alto desempenho).

Segundo, a intervenção de estratégias de valor relativo. O momento de entrada do Goldman Sachs coincide com uma correção de 42% de SOL desde o pico anual e uma retração de 35% de XRP desde o topo. Isto é semelhante à lógica de arbitragem de desconto do Grayscale em 2024 — as instituições estão a aproveitar a disparidade de preço no mercado secundário dos ETFs para comprar barato.

Terceiro, a precificação antecipada do posicionamento regulatório da SEC. Durante o ciclo do relatório 13F do quarto trimestre, o volume médio diário de negociação de ETFs de XRP e SOL foi apenas 2,3% e 1,8% do ETF de Bitcoin. A coragem do Goldman Sachs de estabelecer posições de milhões de dólares nesta fase sugere que o departamento de conformidade já deu luz verde à viabilidade de longo prazo destes produtos.

Deslocação espaço-tempo entre preço e fundos: por que o ETF compra, mas o BTC cai?

Este é o paradoxo mais difícil de entender no mercado atual. Até às 16h00 de 11 de fevereiro de 2026 (UTC+8), os dados do mercado spot da Gate mostram:

• Preço do Bitcoin: 66.915 dólares
• Volume de 24h: 913 milhões de dólares
• Capitalização de mercado: 1,38 triliões de dólares (55,93% do mercado)
• Variação de 24h: -3,22%
• Variação de 7 dias: -11,59%
• Variação de 30 dias: -23,78%

Uma questão aguda surge: por que, com três dias consecutivos de fluxo líquido positivo de fundos, o preço do Bitcoin caiu abaixo de 67 mil dólares?

Razão 1: mudança de geração na arbitragem

Durante o ciclo de alta de 2024-2025, o fluxo de fundos para ETFs e o preço do BTC estavam altamente correlacionados, com a transmissão a seguir o caminho: compra de ETF → aumento de holdings em custódia → redução de inventário nas exchanges → aumento de preço. Em 2026, essa transmissão foi desacelerada pela saturação do arbitragem de base.

O diferencial anualizado do contrato de futuros de Bitcoin na CME caiu de 12% no início de 2025 para 4,7%, abaixo do custo de financiamento ponderado das instituições (cerca de 5,2%). Isso significa que a arbitragem de cash-and-carry passou a ser negativa, forçando fundos a fecharem posições de “compra de ETF + venda de futuros”. Assim, a subscrição de ETFs não gera mais necessariamente uma compra líquida no mercado à vista — parte do fluxo é apenas uma cobertura de liquidez para fechar posições.

Razão 2: pressão de hedge macroeconômico

Apesar de o mercado já precificar uma redução de juros pelo Fed em março a 68%, o índice de medo e ganância das criptomoedas permanece em 9, na zona de medo extremo. Os fundos macro geralmente mantêm posições de hedge em futuros para se protegerem do risco de ressonância de curto prazo com ações de tecnologia e BTC. Segundo o relatório da QCP Capital, cerca de 37% dos contratos futuros de BTC estão a ser utilizados para hedge, muito acima dos 21% de há três anos.

Razão 3: desaceleração estrutural na oferta

O nível de 70 mil dólares tornou-se uma zona de escassez de liquidez. Dados on-chain da Gate mostram que, na faixa de 66.000 a 70.000 dólares, há um acumulado de 346 mil BTC com custo médio de entrada, sendo que mais de 62% dessas carteiras estão em prejuízo. Quando o preço sobe para perto do custo médio, há uma pressão de venda contínua. Mesmo com um fluxo líquido de 167 milhões de dólares por dia, em um mercado com volume diário de mais de 15 mil milhões de dólares, essa oferta estrutural não é totalmente absorvida.

De fundos a poder de fixação de preços: o ETF está a mudar a volatilidade do Bitcoin

Uma observação mais profunda é que os ETFs de Bitcoin à vista estão a remodelar a dinâmica de volatilidade diária do Bitcoin.

Dados do backtest da Gate mostram que, desde que o fluxo de fundos de ETF voltou a crescer positivamente, a volatilidade do preço do Bitcoin durante o horário de negociação nos EUA (21h30 às 4h00 de Beijing) é 23% superior à do período asiático, enquanto em 2025 essa diferença era de apenas 9%.

Isto indica que a formação de preços do Bitcoin está a migrar para o horário de funcionamento de Wall Street. As subscrições e resgates de ETFs concentram-se antes e depois da abertura do mercado, e os market makers precisam de criar posições no mercado de futuros da CME para fazer hedge. Essa ligação entre mercados faz com que a descoberta de preço de curto prazo do Bitcoin, que antes era feita 24 horas por dia no mercado spot, passe a ocorrer em 6,5 horas diárias de negociação nos EUA.

Para os utilizadores da Gate, a lição é: ao avaliar suportes e resistências intradiários do Bitcoin, além de indicadores técnicos tradicionais, deve-se considerar também os dados de fluxo de ETFs e os gaps nos futuros da CME. Atualmente, há um gap de preço na CME em 67.500 dólares, que se tornou uma linha de resistência importante.

Valor de longo prazo: em 66.915 dólares, o que estamos a negociar?

Com base no modelo da Gate, apresentamos uma observação de dados neutra e não preditiva:

Até 11 de fevereiro de 2026:

• Preço atual do Bitcoin: 66.915 dólares, abaixo do custo médio institucional de 69.800 dólares (calculado com base na média ponderada das posições públicas dos principais ETFs).
• Este preço corresponde ao quartil inferior do intervalo de previsão de 61.468 a 98.763 dólares para 2026.
• Está a 46,9% abaixo do máximo histórico de 126.080 dólares.

Do ponto de vista de alocação de ativos:

O fluxo contínuo de fundos para ETFs de Bitcoin à vista demonstra que esta ferramenta foi bem integrada na rotina de reequilíbrio das instituições tradicionais. Mesmo com uma queda de 28% no preço ao longo do último ano (BTC caiu 28,23%), o valor total dos ativos em ETFs caiu de 1000 para 600 mil milhões de dólares, mantendo uma taxa de retenção de 60%. O analista da Bloomberg, Eric Balchunas, chamou a atenção para a “estrutura de holdings mais resistente de sempre em ETFs” — apenas cerca de 6% dos investidores saíram completamente durante a queda de preço.

Isto indica que os principais participantes do mercado de ETFs já não são os investidores de retail de 2024, mas fundos de pensões, doações e family offices com capacidade de gestão de passivos ao longo de ciclos. A sua reação ao preço de 66.915 dólares é semelhante à reação de três anos atrás a 6.000 dólares — uma visão de curto prazo que vê a volatilidade como uma janela de entrada, não de saída, do ciclo.

Conclusão: como a ferida de sangramento se cura

Há três semanas, o mercado de ETFs de Bitcoin à vista ainda enfrentava uma saída líquida semanal de 318 milhões de dólares, interpretada por alguns como o início de uma saída institucional; agora, com um retorno de 311 milhões de dólares em três semanas, essa ferida foi quase totalmente fechada.

Os fundos nunca mentem; eles apenas reavaliam riscos entre diferentes narrativas. De um ETF de Bitcoin único para uma matriz de ETFs de Ethereum, Solana, XRP; de arbitragem de base saturada para o jogo de hedge macroeconômico e alocação de ativos à vista — os ETFs deixaram de ser uma simples reflexão passiva do preço do Bitcoin e passaram a fazer parte do mecanismo de formação de preços.

Na Gate, acreditamos sempre: a melhor estratégia de mercado não é prever os extremos do pêndulo, mas perceber a sua mudança de direção. Quando um fluxo diário de 167 milhões de dólares e um preço de 66.915 dólares coexistem, o setor volta a colocar uma questão clássica aos seus participantes:

O que vê — uma divergência ou o fim da divergência?