Como as Restrições às Stablecoins Podem Remodelar os Lucros da Coinbase

O modelo de negócio da Coinbase depende cada vez mais de atividades relacionadas com stablecoins, criando um conflito direto com as regulações propostas. A bolsa indicou que pode reconsiderar a sua posição sobre a Lei CLARITY se os legisladores restringirem a forma como as plataformas recompensam os detentores de stablecoins. Esta disputa crescente revela a tensão entre o desejo de Washington de regular ativos digitais e as realidades económicas de como as plataformas de criptomoedas geram lucros com moedas.

A Máquina de Receita das Stablecoins por Trás do Modelo de Negócio da Coinbase

O desempenho financeiro da Coinbase depende significativamente dos incentivos relacionados com stablecoins. A plataforma oferece recompensas em USDC, uma stablecoin apoiada por dinheiro em caixa e títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, incentivando os utilizadores a manterem saldos substanciais nas suas contas. Segundo estimativas do setor, a Coinbase ganhou aproximadamente 1,3 mil milhões de dólares com operações relacionadas com stablecoins durante 2025 — um valor que destaca o quão crítica esta fonte de receita se tornou.

O funcionamento é simples: os utilizadores depositam stablecoins, ganham rendimentos e permanecem ativos na plataforma. Durante períodos de baixa volatilidade nas negociações, estas recompensas tornam-se especialmente valiosas, proporcionando uma renda constante quando os lucros baseados em transações diminuem. Para além da receita direta, as holdings de stablecoins também aumentam o valor vitalício do utilizador, uma vez que clientes que ganham recompensas tendem a aprofundar o uso da plataforma ao longo do tempo.

A participação minoritária da Coinbase na Circle, a empresa por trás do USDC, amplifica este interesse. A própria rentabilidade da bolsa está agora diretamente ligada aos rendimentos das stablecoins e ao panorama regulatório que as envolve. Qualquer limite nas recompensas não só reduziria os lucros imediatos com as moedas, como também poderia enfraquecer a posição estratégica da Coinbase no ecossistema mais amplo de stablecoins.

Negociações da Lei CLARITY: Onde a Política Ameaça os Lucros das Moedas

A Lei CLARITY pretende estabelecer um quadro federal abrangente para ativos digitais, construindo sobre a base lançada pela Lei GENIUS. O quadro anterior proibia emissores de stablecoins de pagar juros diretamente, mas permitia que plataformas de terceiros — como a Coinbase — distribuíssem recompensas. Este compromisso permitia às plataformas manter uma vantagem de receita enquanto o emissor evitava complicações regulatórias.

Agora, os legisladores estão a considerar propostas que restringiriam as recompensas exclusivamente a bancos ou instituições fiduciárias com licença federal. Esta abordagem intermediária reflete a pressão de grupos bancários, que argumentam que stablecoins que oferecem rendimentos poderiam desviar depósitos das instituições financeiras tradicionais. A Coinbase sustenta que eliminar ou limitar severamente as recompensas baseadas na plataforma prejudicaria o equilíbrio competitivo estabelecido pela Lei GENIUS e dificultaria a inovação no setor financeiro digital.

As apostas são altas: se a Lei CLARITY passar com restrições apertadas às recompensas, os lucros da Coinbase com stablecoins enfrentariam obstáculos consideráveis. O envolvimento dos utilizadores poderia diminuir, menos clientes manteriam grandes saldos em stablecoins, e a capacidade da plataforma de se diferenciar através de ofertas de rendimento diminuiria. Esta incerteza levou a Coinbase a condicionar o seu apoio legislativo à preservação de mecanismos de recompensa significativos.

Interesses Bancários vs Economia das Plataformas de Criptomoedas

A principal divergência reflete uma divisão fundamental entre as finanças tradicionais e as plataformas de criptomoedas sobre como as stablecoins devem ser estruturadas. Os bancos veem as restrições de rendimento como uma proteção essencial para a sua base de depósitos; as empresas de criptomoedas veem-nas como obstáculos à inovação e à concorrência justa. Algumas empresas de criptomoedas já obtiveram aprovações condicionais para o estatuto de banco fiduciário nacional, sinalizando a sua intenção de competir diretamente no espaço de serviços financeiros regulados.

À medida que o Senado prepara a aprovação da Lei CLARITY, os legisladores devem ponderar interesses concorrentes: estabilidade do sistema bancário, proteção do utilizador, incentivos à inovação e acesso justo ao mercado. A possível retirada de apoio da Coinbase poderia fragmentar a coligação bipartidária por trás do projeto de lei, complicando o seu caminho. O resultado irá moldar fundamentalmente a forma como as plataformas estruturam incentivos, de onde vêm os lucros das moedas e se as plataformas de ativos digitais podem manter a viabilidade económica ao lado das instituições financeiras tradicionais.