Na sequência de choques, a política da Casa Branca tem sido um obstáculo para algumas ações em 2026

Com a incerteza comercial já no passado e um foco renovado na redução do custo de vida a caminho das eleições intercalares, espera-se que a política da Casa Branca impulsione as ações em 2026. No entanto, algumas áreas do mercado ainda devem sofrer com as políticas executivas. Já, um mês após o início do ano, várias políticas do presidente Donald Trump causaram dores de cabeça a partes do mercado, mesmo que a narrativa mais ampla permaneça intacta. “Este continua a ser um dos melhores ambientes que vimos há muito tempo para os negócios”, disse o analista de políticas da TD Cowen, Jaret Seiberg, “a não ser que você seja uma das poucas empresas sob o foco da Casa Branca.” Tomemos os serviços financeiros. Em janeiro, Trump anunciou que iria defender um limite de 10% por um ano nas taxas de juros de cartões de crédito, o que fez as ações financeiras caírem. Ou o seguro de saúde. O Centro de Serviços de Medicare e Medicaid da administração enviou um aviso preliminar de que as taxas pagas pelo governo para planos Medicare Advantage mudariam pouco em 2027, no final do mês passado. As ações das seguradoras despencaram com a notícia. .SPX .GSPF, .GSPHC linha YTD .SPX vs. .GPSF & .GPSHC gráfico de desempenho no ano até a data. Com base na reação das ações, ambos os movimentos foram surpresas e nenhum deles estava precificado no mercado, segundo o analista de políticas da Raymond James, Ed Mills. Limites às taxas de cartões de crédito. Enquanto os bancos de grande capital com carteiras de cartões de crédito começaram a se recuperar em fevereiro, ações puras de cartões de crédito permanecem abaixo dos níveis anteriores à venda induzida pelo limite de taxa de juros. Visa e Mastercard caíram mais de 6% no mês até terça-feira, apesar da incapacidade da Casa Branca de implementar unilateralmente a proposta de limite de taxa. Mas a retórica presidencial, no entanto, limitou a capacidade das ações de se recuperarem. “Ainda há esse risco de manchete, e acho que isso vai pesar no grupo por um tempo”, disse o analista do Truist, Matt Coad, que cobre os processadores de cartões de crédito. Uma resistência persistente para as ações é uma preocupação constante sobre a disposição de Trump de testar até onde pode chegar usando apenas sua autoridade executiva, segundo Mills. Os investidores questionam como o presidente poderia implementar políticas de forma criativa sem aprovação do Congresso. “Ainda há um medo que paira, mesmo que eles não tenham uma autoridade estatutária explícita para realizar algumas dessas coisas, você não quer estar do lado ruim deles”, disse Tobin Marcus, chefe de política e política dos EUA na Wolfe Research, apontando para a capacidade da administração de contornar uma lei aprovada pelo Congresso para banir o TikTok. Seguradoras de saúde. Quando se trata de seguros de saúde, no entanto, o ramo executivo é perfeitamente capaz de agir sozinho e decidir as taxas de pagamento do Medicare Advantage sem consulta à indústria ou ao legislativo. A administração Trump vê a limitação dos aumentos de taxas como uma forma de combater a codificação excessiva, onde as seguradoras supostamente exageram o estado de saúde dos pacientes para obter pagamentos maiores do governo. Limitar os aumentos anuais de pagamento, argumentam os defensores, reduzirá fraudes e economizará dinheiro aos contribuintes. As seguradoras afirmam que seus relatórios são precisos. Embora o anúncio inicial seja formalizado com uma cifra revisada normalmente entregue em abril, que normalmente apresenta um aumento de alguns pontos base na taxa final, a analista de saúde da Cantor Fitzgerald, Sarah James, não acha que isso mudará mais do que o esperado. “Combater fraudes e abusos… é uma prioridade real para esta administração. É algo que eles discutiram como uma forma de encontrar economias”, disse ela. Reconhecendo a ação que a Casa Branca pode tomar sozinha, as seguradoras de saúde não reagiram de forma agressiva contra a política, ao contrário da reação unificada dos bancos e das empresas de cartões de crédito após a proposta de limite de taxa de Trump. “Não sei se a expectativa deles é obter um aumento maior do que o normal, mas acho que eles estão intencionalmente não culpando a administração para que possam ter negociações melhores”, disse James. Talvez, como resultado, haja potencial de valorização para algumas ações do grupo, mesmo que a política seja mantida inalterada, disse a analista da Cantor. James observou que, na venda após o anúncio da Casa Branca sobre as taxas de pagamento, ações como a Cigna, que não têm exposição ao Medicare Advantage, também foram atingidas, indicando espaço para recuperação futura, independentemente da forma exata da política. Próximos passos. Agora, os investidores se perguntam qual será o próximo movimento potencialmente hostil de Trump. “O que mais me perguntam com mais frequência é: ‘O que ele vai fazer a seguir?’”, disse Mills sobre o presidente. “E, obviamente, não há resposta para essa pergunta, e por isso as pessoas ficam nervosas.” Vários analistas de políticas concordaram que o maior risco para o restante do ano está em empresas que podem sofrer com o foco de Trump na acessibilidade ao consumidor antes das eleições. Essa foi a interpretação do limite de taxa de cartão de crédito. “Essa proposta é emblemática de uma tendência que veremos ao longo do ano, que é uma tentativa de setor por setor de encontrar formas de abordar a acessibilidade”, disse Marcus. Mills nomeou três setores vulneráveis: habitação, saúde e energia. Uma possível luz no fim do túnel para os acionistas dessas indústrias, no entanto: “Se fosse fácil de fazer, o [Casa Branca] já teria feito”, disse ele. Sobre energia, Marcus acredita que a administração pode fazer ruídos favoráveis ao consumidor sobre os preços da eletricidade. Enquanto a gasolina caiu, os custos de eletricidade aumentaram quase 7% em dezembro em comparação com o mesmo período do ano anterior, de acordo com o índice de preços ao consumidor, devido à demanda crescente por centros de dados e ao fornecimento apertado causado, em parte, por infraestrutura envelhecida. Mas Marcus observou que a regulação de utilidades está sob jurisdição estadual e local, o que significa que a ação da Casa Branca está limitada a riscos retóricos de manchete, e não a uma mudança fundamental na política. Seiberg vê o alto custo da habitação como o próximo foco da administração, que se beneficia da capacidade de tomar ações executivas na Federal Housing Finance Agency. Consequentemente, seguradoras de títulos, seguradoras de hipotecas e agências de classificação de crédito estão em risco de políticas potencialmente prejudiciais, disse o analista da TD Cowen. Por exemplo, qualquer esforço para reduzir custos de fechamento e exigir apenas um relatório de crédito para solicitar uma hipoteca representa um risco para essas empresas, assim como esforços para tentar reduzir as taxas de seguro de hipoteca para diminuir os pagamentos mensais. Para ter certeza, qualquer desafio ao status quo apresentado por mudanças na política da administração Trump pode ser passageiro se pouco acontecer meses após tais pronunciamentos. Isso também reforçaria a confiança dos investidores de que quaisquer quedas devem ser aproveitadas na segunda gestão de Trump, especialmente se prescrições severas forem seguidas por regras novas diluídas ou inexistentes. Mas os investidores talvez não devam contar com soluções fáceis. Os riscos permanecem e Seiberg, por exemplo, acredita que as recentes mudanças políticas e a polarização acentuada apenas agravam a incerteza política, especialmente em um momento de altos custos. “O país tem se tornado mais populista a cada ano desde a crise financeira de 2008”, disse ele. “E isso está se traduzindo em risco político em todos os setores.”