Stripe em parceria com a Paradigm lança o Tempo, com foco em pagamentos globais

Autor: CoinW Research Institute

Em 4 de setembro, o gigante de pagamentos Stripe anunciou uma parceria com a principal venture capital do setor de criptomoedas, Paradigm, para lançar uma nova blockchain pública chamada Tempo. O Tempo é posicionado como uma Layer1 compatível com EVM, com foco em pagamentos, cujo objetivo é alcançar uma capacidade de processamento superior a 100 mil transações por segundo e confirmações em subsegundos, voltado para cenários de aplicação prática como pagamentos transfronteiriços.

O lançamento do Tempo rapidamente atraiu atenção do mercado, com apoiadores acreditando que a entrada da Stripe pode impulsionar a adoção em larga escala de pagamentos na blockchain, inaugurando uma nova fase de aplicação de stablecoins na infraestrutura financeira global; enquanto os críticos argumentam que o Tempo é, essencialmente, uma blockchain de consórcio criada por um gigante de pagamentos com fins comerciais. O Tempo representa uma nova oportunidade ou uma repetição de velhas dificuldades? Neste artigo, o CoinW Research Institute irá explorar essas questões.

1. Posicionamento e Visão do Tempo

1.1 O Tempo como Layer1 focada em pagamentos

O Tempo acredita que, embora as atuais blockchains tenham feito avanços em contratos inteligentes e ecossistemas de aplicações, ainda enfrentam três grandes gargalos no processamento de pagamentos: alta volatilidade nas taxas de transação, atrasos imprevisíveis na liquidação e falta de blocos compatíveis. Para operações como liquidação transfronteiriça, esses problemas limitam sua adoção em larga escala. O foco do Tempo é concentrar recursos na vertical de pagamentos, priorizando estabilidade e eficiência, atuando como uma Layer1 dedicada a pagamentos. Além disso, aproveitando a rede de comerciantes e as interfaces de pagamento da Stripe, o Tempo busca preencher a lacuna na infraestrutura de pagamento das blockchains públicas.

Essa abordagem desafia o status quo do setor de pagamentos, onde redes de liquidação como Visa controlam há muito tempo as rotas de transação e as estruturas de taxas, deixando comerciantes e usuários passivos às regras existentes. O Tempo tenta transferir esse modelo para a blockchain, operando de forma protocolada. Com conceitos como “stablecoin como Gas” e roteamento de pagamentos embutido, busca aproximar os pagamentos na cadeia de cenários reais, ao mesmo tempo garantindo previsibilidade e certeza nas transações. O objetivo do Tempo não é criar uma blockchain genérica, mas atuar como uma camada intermediária que conecta o sistema de pagamentos real ao mundo da blockchain, com estabilidade e alta eficiência. Se essa visão se concretizar, a Stripe poderá evoluir de uma gateway de pagamento tradicional para uma entidade que define regras de liquidação, ocupando uma posição estratégica na infraestrutura financeira descentralizada.

Fonte: tempo.xyz

1.2 Características técnicas principais do Tempo

O design do Tempo enfatiza prioridade em pagamentos, com foco em estabilidade, conformidade e eficiência. Permite que usuários paguem taxas com qualquer stablecoin; canais de pagamento dedicados garantem que as transações não sejam afetadas por outras atividades na cadeia, mantendo baixo custo e alta confiabilidade; além disso, suporta troca de stablecoins de baixo custo entre diferentes tokens, incluindo stablecoins emitidos por empresas, ampliando a compatibilidade da rede. Outras funcionalidades incluem transferências em lote via abstração de contas, aumentando a eficiência operacional, e mecanismos de listas brancas e pretas para atender requisitos regulatórios de controle de acesso de usuários, garantindo conformidade para participantes institucionais. Por fim, o campo de comentários das transações é compatível com o padrão ISO 20022 (padrão internacional para comunicação financeira), facilitando a reconciliação entre transações on-chain e off-chain.

Essas características indicam que o aplicação do Tempo será centrada em pagamentos e liquidação de fundos. No cenário global, pode suportar operações de recebimento transfronteiriço de alta frequência; contas financeiras embutidas permitem que empresas e desenvolvedores gerenciem fundos de forma eficiente na cadeia; transferências rápidas e de baixo custo podem reduzir intermediários em remessas internacionais, promovendo inclusão financeira. Além disso, o Tempo pode suportar liquidação em tempo real de depósitos tokenizados, oferecendo serviços financeiros 24/7; em microtransações e pagamentos automáticos, suas vantagens de baixo custo e automação podem impulsionar novas aplicações.

Observa-se que o Tempo difere de outras blockchains de stablecoins como Plasma por sua “abertura”. O Tempo permite que qualquer pessoa emita stablecoins e use qualquer stablecoin como taxa de pagamento; Plasma, por sua vez, oferece transferências USDT sem taxas, mecanismos de gás personalizáveis, suporte a confidencialidade, etc., priorizando eficiência e experiência de pagamento; Circle Arc define USDC como gás nativo na cadeia e, junto com USYC, torna-se um ativo central na ecossistema, integrando-se profundamente com a rede de pagamentos e carteiras da Circle. Em geral, Plasma enfatiza desempenho de pagamento, enquanto Arc foca na conformidade verticalizada; o Tempo, por sua vez, busca uma base mais diversificada de stablecoins.

1.3 O Tempo ainda está em fase de teste

Importa notar que o Tempo ainda está em fase de testes na rede de testes. Segundo informações públicas, essa fase concentra-se em ambientes controlados para validar cenários básicos como pagamentos transfronteiriços. Dados de desempenho divulgados, como capacidade de 100 mil TPS, confirmações em subsegundos e o modo de pagamento com stablecoin como Gas, ainda estão sendo validados em ambientes restritos.

Atualmente, o Tempo já conta com parceiros de setores de pagamentos, bancos e tecnologia, incluindo Visa, Deutsche Bank, Shopify, Nubank, Revolut, OpenAI e Anthropic. A equipe do Tempo afirma que inicialmente fará testes com alguns usuários empresariais e desenvolvedores, garantindo segurança, conformidade e boa experiência, antes de abrir para testes públicos mais amplos e implantação na mainnet.

2. Principais controvérsias sobre o Tempo

2.1 Por que o Tempo não escolheu uma Layer2 do Ethereum

O Tempo não foi construído sobre uma Layer2 do Ethereum, mas sim como uma nova Layer1, o que gerou debates na comunidade. Como a Paradigm é vista como uma apoiadora forte do ecossistema Ethereum, essa decisão surpreendeu alguns membros centrais e levantou questionamentos. Matt, cofundador da Paradigm e líder do Tempo, explicou que há dois motivos principais: primeiro, a centralização excessiva em Layer2 existentes. Mesmo plataformas como Base usam arquiteturas de nó único para ordenação, o que, se falhar, pode paralisar toda a rede. Como o Tempo visa uma rede global de pagamentos envolvendo milhares de parceiros, depender de controle centralizado não gera confiança suficiente. Uma rede verdadeiramente descentralizada com múltiplos validadores é essencial para garantir neutralidade e segurança nas operações transfronteiriças.

Segundo, há questões de eficiência na liquidação. A certeza final de Layer2 depende da cadeia principal do Ethereum, que exige periodicamente consolidar transações na cadeia principal. Para usuários comuns, isso significa esperar mais tempo para depósitos e retiradas. Em transações de baixo valor, essa latência é aceitável, mas para pagamentos globais, ela aumenta o ciclo de liquidação, prejudicando a vantagem do stablecoin como ferramenta de liquidação instantânea. O Tempo busca uma confirmação final em menos de um segundo, atendendo às necessidades de pagamento, por isso opta por uma Layer1 própria, capaz de oferecer essa performance.

Fonte: @paradigm

2.2 Dúvidas sobre a neutralidade do Tempo

O Tempo afirma que manterá neutralidade, permitindo que qualquer pessoa emita e use stablecoins na cadeia. No entanto, alguns questionam essa afirmação. Primeiramente, o Tempo não é uma blockchain totalmente aberta na fase inicial, mas operada por validadores autorizados. Isso entra em conflito com a narrativa de “qualquer um pode participar livremente”. Além disso, embora permita o uso de diferentes stablecoins, o controle operacional ainda está concentrado em algumas grandes instituições. Se um risco elevado surgir de um emissor de stablecoin na rede, validadores como Visa podem não processar essas transações, comprometendo a neutralidade.

Outro ponto é que, historicamente, redes que começam com controle centralizado dificilmente evoluem para sistemas totalmente abertos. Empresas que detêm o controle na fase inicial tendem a manter esse controle por interesses comerciais, dificultando uma transição verdadeira para descentralização. Assim, a alegação de neutralidade do Tempo é mais uma narrativa de mercado do que uma realidade garantida. Grandes infraestruturas financeiras, de Visa a câmaras de liquidação, tendem a se tornar mais centralizadas ao longo do tempo. Para romper essa tendência, o Tempo enfrentará resistência significativa.

2.3 O Tempo como uma blockchain de consórcio

Do ponto de vista estrutural, o Tempo é mais próximo de uma blockchain de consórcio. Seus validadores não são abertos a todos, mas controlados por parceiros, garantindo estabilidade, porém concentrando o poder de governança em poucas instituições. Isso limita a descentralização e o caráter permissionless típico de blockchains públicas. Pode-se entender que o Tempo incorpora uma lógica de consórcio desde o início, mais alinhada a redes de liquidação entre empresas do que a uma blockchain pública aberta.

O valor do Tempo está em oferecer um ambiente regulado e controlado para esses parceiros, não em superar tecnicamente as blockchains públicas existentes. Sua abertura e neutralidade, portanto, são limitadas. Apesar de compatível com EVM e tecnicamente conectado ao ecossistema Ethereum, sua lógica de governança é mais próxima de uma rede de consórcio liderada por instituições do que de uma infraestrutura pública genuína.

3. Significado estratégico do Tempo

3.1 A estratégia da Stripe no setor de criptomoedas

O Tempo não surgiu isoladamente, mas como uma extensão natural da estratégia de longo prazo da Stripe no setor de criptomoedas. Desde uma abordagem cautelosa até o foco em stablecoins e, finalmente, a criação de uma blockchain voltada para pagamentos, a trajetória da Stripe fica clara:

·Janeiro de 2018: anuncia que deixará de suportar pagamentos com Bitcoin, devido à lentidão e baixa adoção, encerrando uma tentativa de 4 anos.

·Outubro de 2024: retoma pagamentos com criptomoedas nos EUA, suportando USDC e USDP, com liquidação instantânea em dólares e taxas menores que cartões de crédito.

·Fevereiro de 2025: adquire a infraestrutura de stablecoins Bridge por cerca de 1,1 bilhão de dólares, reforçando o papel das stablecoins na facilitação de negócios transfronteiriços.

·Maio de 2025: lança contas financeiras em stablecoin, cobrindo 101 países, com suporte a depósitos, retiradas e pagamentos cross-chain, além de parceria com Visa para cartão de consumo com stablecoins.

·Junho de 2025: adquire a infraestrutura de carteiras Web3 Privy, fortalecendo o ecossistema de wallets e contas de usuário.

·Setembro de 2025: lança oficialmente o Tempo, como uma Layer1 com foco em pagamentos.

3.2 Perspectivas do Tempo

A chegada do Tempo representa uma continuidade na estratégia de criptomoedas da Stripe, mas também uma mudança de foco para infraestrutura. Diferente de tentativas anteriores mais funcionais, o Tempo busca transformar a base de liquidação e pagamentos transfronteiriços. Ele visa integrar milhões de comerciantes e usuários ao mundo blockchain, usando recursos empresariais para impulsionar a adoção. Em um cenário macro, o lançamento ocorre em momento favorável: a penetração de stablecoins em pagamentos internacionais, armazenamento e liquidação cresce; a regulamentação de stablecoins também se torna mais clara. A rede global de comerciantes da Stripe, junto com parceiros como Visa, Shopify, Deutsche Bank e OpenAI, cria um ecossistema de testes que cobre aquisição, liquidação e aplicações.

Por outro lado, o futuro do Tempo ainda é incerto. O exemplo do Libra do Meta mostrou que plataformas lideradas por empresas enfrentam dificuldades de conformidade e podem perder atributos de descentralização. Embora o design do Tempo seja mais alinhado às regulações atuais, sua estrutura de consórcio implica alta concentração de poder, dificultando uma evolução para uma infraestrutura verdadeiramente aberta. Se não abrir mais sua participação, o Tempo pode ser visto apenas como uma extensão comercial da Stripe, não uma infraestrutura pública. O sucesso a longo prazo dependerá do equilíbrio entre eficiência, abertura e confiança regulatória. Se conseguir evoluir nesse sentido, o Tempo poderá superar suas limitações comerciais e se consolidar como uma infraestrutura de caráter mais público, com valor duradouro que se revelará na construção de consenso entre redes.