Vitalik apoia stablecoins algorítmicos, o verdadeiro espírito do DeFi está a caminho de uma revitalização?

O que deveria ser o “DeFi verdadeiro”? Quando o cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, votou a favor de stablecoins algorítmicas, uma reflexão sobre risco, governança e soberania monetária foi reacendida.

Um tweet foi suficiente para abalar uma narrativa avaliada em centenas de bilhões de dólares.

Em 9 de fevereiro, Vitalik Buterin publicou um tweet com uma opinião contundente: stablecoins algorítmicas são o “DeFi de verdade”.

Isso não é uma sugestão de ajustes técnicos no atual cenário de stablecoins, mas uma validação autoritária da lógica fundamental do DeFi. Hoje, com stablecoins centralizadas como USDT e USDC dominando o mercado, a declaração de Vitalik foi como uma bomba de profundidade, trazendo de volta à atenção o setor de stablecoins algorítmicas, há muito tempo em silêncio.

Desacoplamento de risco e desdolarização como padrão do “verdadeiro DeFi”

A definição de “DeFi verdadeiro” de Vitalik baseia-se na desacoplamento da estrutura de risco, dividindo as stablecoins algorítmicas em dois modelos.

Primeiro, ativos nativos totalmente colaterais. Protocolos usam ETH e seus derivados como garantia. Mesmo que 99% da liquidez venha de detentores de CDP (Collateralized Debt Position), a essência é transferir o risco de contraparte em dólares para os participantes do mercado e provedores de liquidez.

Assim, não há contas bancárias que possam ser congeladas, nem instituições centralizadas que possam falir de repente.

Segundo, colaterais diversificados de ativos do mundo real (RWA). Mesmo que o protocolo introduza RWA, desde que utilize diversificação de ativos e supercolateralização para mitigar o risco de falha de um único ativo, pode ser considerado uma estrutura de risco significativamente otimizada.

Se uma stablecoin algorítmica puder garantir que a proporção de qualquer RWA individual não ultrapasse a taxa de supercolateralização do sistema, mesmo que um ativo entre em inadimplência, o capital investido pelos detentores permanece seguro.

Uma visão mais avançada é que Vitalik defende uma gradual desvinculação das stablecoins do dólar. Com o risco de depreciação de moedas soberanas ao longo do tempo, as stablecoins deveriam evoluir para unidades de conta baseadas em índices diversificados, reduzindo a dependência de qualquer moeda fiduciária, especialmente o dólar.

Isso também implica uma evolução no conceito de stablecoins, de “estabilidade de preço” para “estabilidade de poder de compra”.

Em relação à definição de stablecoins algorítmicas de Vitalik, a PANews compilou os projetos mais alinhados a esses critérios no mercado, embora enfrentem dificuldades na captação de usuários, o que talvez explique o novo apoio de Vitalik a esses projetos.

USDS: “O jovem que matou o dragão se tornou um monstro”, expansão mainstream gera controvérsia

Após o tweet de Vitalik, o token de protocolo MKR, líder das stablecoins algorítmicas originais, teve uma alta de 18%.

Curiosamente, o token SKY, que substituiu o MKR na transformação do protocolo, permaneceu relativamente estável, uma divergência que por si só expressa uma postura de mercado.

Como um dos protocolos mais representativos da história do DeFi, a MakerDAO mudou seu nome para Sky Protocol em agosto de 2024, lançando uma nova geração de stablecoins, o USDS, completando uma transformação final chamada “Endgame”.

O USDS foi posicionado como uma versão aprimorada do DAI, sendo o produto principal da Sky. Até 12 de fevereiro, o USDS rapidamente se tornou a terceira maior stablecoin do mercado cripto, com valor de mercado superior a 10 bilhões de dólares.

Aparentemente, trata-se de uma evolução bem-sucedida de um gigante do DeFi. Mas, em um nível mais profundo, foi uma cerimônia de maioridade de alto custo.

A receita do USDS vem principalmente da diversificação de ativos de suporte. A Sky, por meio do ecossistema modular Star, distribui garantias em RWA, incluindo títulos do governo de curto prazo e dívidas corporativas de grau AAA.

Do ponto de vista de dispersão de risco, isso atende aos critérios de Vitalik para stablecoins algorítmicas do segundo tipo, mas o problema está na mudança do foco da estrutura de ativos.

Embora o USDS tenha dado passos na diversificação de ativos, cerca de 60% de sua reserva é composta por USDC, muito acima dos 20% de supercolateralização.

Isso significa que o valor fundamental do USDS depende em grande parte de outro stablecoin centralizado. Portanto, a transformação do protocolo sempre gerou controvérsia.

Ainda mais difícil de aceitar para os puristas do DeFi é a introdução de uma função de “congelamento”. Essa funcionalidade permite que a Sky, ao receber ordens legais ou em caso de incidentes de segurança, congele remotamente USDS nas carteiras dos usuários.

Para a Sky, essa é uma concessão pragmática para lidar com regulações globais: sem conformidade, não há adoção mainstream. Tecnicamente, o congelamento do USDS visa combater hackers e atividades ilegais como lavagem de dinheiro, tornando-o uma ferramenta financeira compatível com regulações.

Mas, para os fiéis do DeFi, isso é uma traição imperdoável. Alguns membros da comunidade acreditam que a Sky abandonou o compromisso original de resistência à censura do DeFi. Ao conceder ao protocolo o poder de congelar ativos, o USDS passa a ser essencialmente igual ao USDC.

Claramente, o protocolo está se afastando do que Vitalik imaginava. Em comparação com a Sky e o USDS atuais, a comunidade talvez sinta mais saudades do MakerDAO e do DAI de outrora.

LUSD/BOLD: firme na ETH, busca governança mínima

Se a Sky optou por expansão externa, a Liquity preferiu uma abordagem de aprofundamento interno.

Vitalik já elogiou várias vezes a Liquity, destacando seu modelo de “governança mínima”, que quase elimina a dependência de decisões humanas.

O stablecoin LUSD/BOLD, emitido pela Liquity, é totalmente lastreado por ETH e tokens de staking de ETH (LST), sendo um exemplo clássico da primeira categoria de stablecoins algorítmicas de Vitalik.

A versão 1 da Liquity, com sua inovadora taxa de colateralização mínima de 110% e mecanismo de resgate rígido, consolidou sua posição como uma stablecoin de ETH colateralizada. Mas o V1 também enfrentou trade-offs entre eficiência de capital e custos de liquidez:

Taxa de juros zero: os usuários pagam uma taxa única na tomada de empréstimo (geralmente 0,5%), sem juros acumulados ao longo do tempo. Embora atraente para tomadores, o protocolo precisa pagar recompensas (como tokens LQTY) para manter a liquidez, o que compromete a sustentabilidade a longo prazo.

Colateralização mínima de 110%: com sistema de liquidação instantânea (pool de estabilidade), a Liquity consegue maior eficiência de capital do que concorrentes. Se o preço do ETH cair, o sistema prioriza usar o pool de estabilidade para cobrir dívidas ruins e distribuir garantias.

Mecanismo de resgate rígido: qualquer usuário com LUSD pode trocar por ETH a uma taxa fixa de 1 dólar, criando um piso de preço para o LUSD, mesmo em condições extremas.

Por outro lado, a limitação de um único ativo colateral também é uma espada de dois gumes. Como o LUSD suporta apenas ETH, a crescente taxa de staking de ETH impõe altos custos de oportunidade aos usuários — ou seja, ao tomar empréstimos, eles não podem ganhar rendimentos de staking. Isso levou à contínua redução da oferta de LUSD nos últimos dois anos.

Para superar as limitações do V1, a Liquity lançou o V2 e uma nova stablecoin, o BOLD, com inovação central na introdução de “taxas de juros autoajustáveis”.

No Liquity V2, os tomadores podem definir suas próprias taxas de juros de acordo com seu apetite ao risco. O protocolo ordena as posições de dívida por taxa, de modo que as de menor taxa tenham maior risco de serem “resgatadas” (liquidadas).

Estratégia de juros baixos: para usuários sensíveis ao custo de capital, dispostos a aceitar risco de liquidação antecipada.

Juros altos: para quem deseja manter posições por longo prazo, resistindo ao risco de liquidação.

Esse mecanismo dinâmico permite que o sistema encontre automaticamente um equilíbrio de mercado sem intervenção humana: os tomadores, ao evitar perder garantias em momentos de baixa do ETH, tendem a definir taxas mais altas, que geram rendimentos reais para os depositantes do BOLD, sem necessidade de emissão de tokens.

Além disso, o V2 também amplia o suporte a wstETH e rETH, permitindo que os usuários obtenham liquidez em BOLD enquanto continuam a ganhar recompensas de staking.

Mais importante, o V2 introduziu a funcionalidade de “multiplicador de alavancagem com um clique”, permitindo que os usuários aumentem sua exposição ao ETH até 11 vezes, elevando significativamente a eficiência de capital do sistema.

A evolução da Liquity representa um passo firme na transição do stablecoin algorítmico de uma visão idealista para uma abordagem mais pragmática.

RAI: uma experiência monetária impulsionada por pensamento industrial, com alto custo de oportunidade

Se a Liquity é o pragmatismo, a Reflexer é o idealismo puro.

O protocolo emite o stablecoin RAI, que não está atrelado a nenhuma moeda fiduciária, tendo seu preço ajustado por um algoritmo PID inspirado no controle industrial.

O RAI não busca uma fixação de 1 dólar, mas sim uma volatilidade de preço extremamente baixa.

Quando o preço de mercado do RAI diverge de seu “preço de resgate” interno, o algoritmo PID ajusta automaticamente a taxa de resgate, ou seja, a taxa de juros efetiva do sistema.

Desvio positivo: preço de mercado > preço de resgate → taxa de resgate negativa → preço de resgate cai → dívidas dos tomadores diminuem, incentivando a emissão e venda de RAI para lucro.

Desvio negativo: preço de mercado < preço de resgate → taxa de resgate positiva → preço de resgate sobe → dívidas aumentam, incentivando a recompra de RAI no mercado para fechar posições.

Apesar de receber elogios de Vitalik várias vezes, o caminho do RAI é cheio de obstáculos.

Barreiras de compreensão: o RAI é chamado de “stablecoin sangrenta” por sua taxa de juros negativa de longo prazo, que faz seu valor diminuir com o tempo.

Falta de liquidez: por não estar atrelado ao dólar, o RAI tem uso limitado em pagamentos e negociações, sendo utilizado principalmente por entusiastas de nicho.

Complexidade de cálculo: diferente do vínculo fixo de 1 dólar do Liquity, o modelo PID do RAI é difícil de prever para investidores.

O RAI prova a elegância teórica das stablecoins algorítmicas, mas revela a dura realidade da adoção pelos usuários.

Nuon: uma stablecoin de paridade baseada em índice de poder de compra, altamente dependente de oráculos

Com o aumento da inflação global, uma nova abordagem mais agressiva de stablecoins, as Flatcoins, pode surgir. Essas stablecoins não buscam atrelamento a uma moeda fiduciária, mas sim ao custo de vida real ou ao poder de compra.

Stablecoins tradicionais (USDT/USDC) perdem valor em ambientes inflacionários. Se o dólar perder 5% de poder de compra ao ano, quem mantém stablecoins tradicionais sofre uma perda de capital invisível. Em contrapartida, as Flatcoins, ao rastrear um índice de custo de vida (CPI) independente, ajustam seu valor de forma dinâmica.

Um exemplo é o protocolo Nuon, a primeira stablecoin baseada no índice de custo de vida, que ajusta seu valor de acordo com dados de inflação verificáveis na cadeia.

Ativo-alvo: uma cesta de bens e serviços incluindo alimentos, moradia, energia e transporte.

Paridade de poder de compra: se o índice indicar aumento de 5% no custo de vida nos EUA, o preço do Nuon também sobe 5%, garantindo que uma unidade de Nuon continue comprando a mesma quantidade de bens e serviços no futuro.

Mecanismo: o Nuon usa um sistema de supercolateralização, ajustando automaticamente a emissão e queima de tokens conforme as variações do índice, protegendo o valor real dos detentores.

Para residentes de países com alta inflação, como Turquia e Argentina, stablecoins tradicionais em dólar ajudam a mitigar a depreciação local, mas não evitam a “imposto oculto” da inflação do dólar. As Flatcoins oferecem uma alternativa descentralizada e anti-inflacionária, vinculada ao custo de vida real.

Apesar de sua proposta inovadora, as Flatcoins enfrentam riscos técnicos consideráveis. A composição do índice de custo de vida é complexa, e a confiabilidade dos dados depende da robustez dos oráculos.

A manipulação de dados na cadeia pode ser uma vulnerabilidade, podendo fazer com que o poder de compra dos detentores de Flatcoins desapareça instantaneamente.

Além disso, o equilíbrio dinâmico das Flatcoins exige liquidez suficiente. Em condições extremas, a disposição de arbitradores em manter uma âncora em constante elevação ainda é incerta.

As Flatcoins representam uma mudança ousada na narrativa das stablecoins algorítmicas, mas há uma lacuna tecnológica e financeira entre o conceito e a implementação.

Da manutenção do padrão do Liquity, passando pela experiência monetária do Reflexer, até as tentativas radicais das Flatcoins, o panorama das stablecoins algorítmicas mostra uma diversidade e profundidade de pensamento sem precedentes.

Atualmente, as stablecoins algorítmicas ainda enfrentam obstáculos de eficiência de capital, liquidez e experiência do usuário, mas seu conceito de desacoplamento de risco, governança mínima e soberania monetária continua sendo o Santo Graal do DeFi.

O caminho para a revitalização das stablecoins algorítmicas está apenas começando.