Stablecoin sob revisão: Londres divide-se sobre regulamentação e futuro

A Câmara dos Lordes do Reino Unido levantou recentemente questões fundamentais sobre a regulamentação das stablecoins, revelando uma importante linha de fratura entre especialistas quanto ao seu papel efetivo no sistema financeiro. Segundo o que foi reportado pela Cointelegraph, especialistas ouvidos no parlamento concordam predominantemente em considerar que as stablecoins funcionam principalmente como “portas de entrada e saída no mercado de criptomoedas” em vez de representarem uma revolução no sistema monetário tradicional.

Duas Visões Contraditórias sobre o Papel das Stablecoins nos Pagamentos

O Comitê de Regulamentação dos Serviços Financeiros (FSRC) realizou uma investigação pública aprofundada, questionando testemunhas sobre aspectos críticos: a concorrência que as stablecoins poderiam representar para os bancos, suas aplicações transfronteiriças, os riscos associados ao financiamento ilícito e o quadro jurídico proposto pelo GENIUS Act dos Estados Unidos. A sessão destacou posições radicalmente diferentes entre duas figuras autoritárias do debate internacional.

Chris Giles: Eficiência Condicionada à Cautela Internacional

Chris Giles, renomado comentarista econômico do Financial Times, manifestou sérias dúvidas quanto à adoção de stablecoins no Reino Unido, principalmente devido à ausência de “fundamentos legais claros e de um quadro regulatório definido,” o que torna arriscado para as famílias considerá-las como verdadeira moeda.

No entanto, a posição de Giles não é totalmente negativa. Ele reconhece que, com regulações robustas, as stablecoins poderiam melhorar significativamente a eficiência das transações, reduzir custos operacionais e potencialmente acelerar transferências de capitais transfronteiriças em grande escala. Contudo, a nível doméstico no Reino Unido, mantém um certo ceticismo quanto à capacidade das stablecoins em libras esterlinas de alterar significativamente o panorama bancário, dado as já eficientes infraestruturas de pagamento instantâneo e de baixo custo que caracterizam o sistema atual.

Um ponto central em sua argumentação é a questão dos juros sobre as stablecoins. Giles destaca que seu propósito essencial e o papel dentro da estrutura financeira do Reino Unido dependem crucialmente do fato de que esses instrumentos devem gerar rendimentos. Se as stablecoins operassem exclusivamente como tecnologia de transferência de valor, não haveria necessidade teórica de oferecer juros, pois historicamente as contas bancárias remuneradas não dominaram o sistema financeiro britânico.

Giles acolhe positivamente a abordagem do Banco da Inglaterra ao tratar as stablecoins “como verdadeira moeda,” com rígidas medidas de garantia patrimonial e requisitos de liquidez. No entanto, alerta que essa mesma ferramenta poderia atrair usos criminosos, tornando indispensável uma supervisão internacional coordenada de trocas e controles mais rigorosos sobre KYC (Conheça seu Cliente) e AML (Anti-lavagem de dinheiro).

Arthur Wilmarth: Crítica Radical e Defesa do Perímetro Bancário

Uma perspectiva bastante crítica surge de Arthur E. Wilmarth Jr., professor de direito dos Estados Unidos especializado em assuntos financeiros, que contesta duramente o GENIUS Act, descrevendo-o como um “erro de proporções catastróficas” por permitir que entidades fora do setor bancário tradicional emitam stablecoins em dólares.

Wilmarth argumenta que depósitos tokenizados seriam um mecanismo melhor para servir o ecossistema financeiro global. Em seu raciocínio, as stablecoins representam uma forma de “arbitragem regulatória” que permite a empresas pouco reguladas penetrar no “negócio da moeda,” erodindo o quadro prudencial que o sistema bancário consolidou ao longo dos séculos.

O especialista americano expressou forte dissenso em relação à legislação dos EUA, reconhecendo ao mesmo tempo que os Estados Unidos fizeram “diversas escolhas infelizes” no contexto das políticas monetária e financeira. Apesar de críticas significativas, Wilmarth reconhece que a abordagem proposta pelo Banco da Inglaterra representa um regime regulatório substancialmente mais robusto e prudente.

O que Significa para a Regulamentação das Stablecoins no Reino Unido

O debate surgido na audiência parlamentar revela que o caminho para uma regulamentação eficaz das stablecoins no Reino Unido exige equilibrar dois imperativos: preservar a inovação tecnológica e as potenciais eficiências, ao mesmo tempo que se protege a integridade do sistema bancário tradicional e a estabilidade financeira.

A posição do Banco da Inglaterra, focada em controles rigorosos e requisitos patrimoniais para as stablecoins, parece representar um compromisso que responde às preocupações levantadas por especialistas como Wilmarth, ao mesmo tempo que mantém espaço para as inovações propostas por Giles. O quadro regulatório em evolução no Reino Unido pode, assim, tornar-se um modelo de referência para outras jurisdições na gestão responsável dessa classe de ativos digitais.