O porto de Li Ka-shing foi confiscado por uma sentença de "inconstitucionalidade"; o confronto geopolítico revelou o quê?

1 de fevereiro de 2026, uma data judicial aparentemente comum, mas que reescreveu um canto do mapa do comércio global. O Grupo Cheung Kong foi completamente retirado de dois portos estratégicos no Panamá por uma decisão do Supremo Tribunal que declarou a sua concessão “inconstitucional”. Esta empresa, que operou durante 28 anos e transformou um cais decadente numa plataforma de ligação na América Latina, saiu de cena de forma silenciosa. Logo a seguir, o gigante marítimo dinamarquês Maersk anunciou a sua aquisição. Li Ka-shing perdeu os portos, mas o verdadeiro significado deste episódio vai muito além de uma disputa comercial — é a última operação de limpeza estratégica dos Estados Unidos na sua “retaguarda”, uma contraofensiva geopolítica de precisão, usando a lei como arma.

A fachada da mudança de controlo portuário esconde uma atualização na estratégia dos EUA

À primeira vista, parece que o Panamá recuperou a sua soberania, mas na realidade trata-se de uma manobra de reestruturação logística militar global por parte dos EUA. O Canal do Panamá é uma das rotas estratégicas mais importantes do mundo; quem controla as suas extremidades, detém a “garganta” entre o Pacífico e o Atlântico. Os EUA não toleram que um ponto tão crucial esteja sob controlo de não aliados.

Embora o Grupo Cheung Kong seja uma entidade privada, conhecido por uma postura moderada e até “pró-ocidental”, há uma característica que não pode ser alterada: a sua origem chinesa. Nesta nova fase da estratégia geopolítica americana, essa origem representa um risco. Por mais eficiente que seja a operação ou grande que seja o investimento, quando se trata de posições estratégicas e de nacionalidade, o desempenho comercial passa a ser secundário.

Por que o “status militar” da Maersk é a peça mais importante no xadrez

Por que precisamente a Maersk foi a escolhida? A resposta revela o verdadeiro nível do episódio. A filial norte-americana da Maersk (Maersk Line, Limited) não é apenas uma operadora comercial; é uma das principais contratantes de transporte marítimo do Departamento de Defesa dos EUA. Esta filial dinamarquesa nos EUA participa profundamente do VISA (Acordo Voluntário de Transporte Multimodal) e do MSP (Programa de Segurança Marítima).

Historicamente, durante a Guerra do Golfo e a Guerra do Iraque, a frota da Maersk transportou grande parte do equipamento militar dos EUA. Em outras palavras, a Maersk não é só uma armadora comercial, mas também uma “fornecedora de logística não oficial” do exército americano. Quando o Panamá entregou o porto à Maersk, na prática, colocou os pontos estratégicos de ambos os lados do canal sob controlo direto do Comando de Transporte Marítimo dos EUA (MSC).

Num possível conflito no Pacífico ou uma crise no Estreito de Taiwan, a frota americana precisará atravessar o canal do Panamá com máxima rapidez. Para isso, é necessário controlar o funcionamento das gruas, os centros de dados e a coordenação de toda a passagem. Isto já não é uma simples troca empresarial, mas uma transferência formal de comando de guerra.

Como a “inconstitucionalidade retroativa” se tornou uma ferramenta jurídica para eliminar interesses chineses

O mais surpreendente não é o próprio episódio, mas a estratégia jurídica do Supremo do Panamá: a inconstitucionalidade retroativa.

O contrato de concessão do porto do canal por parte do Cheung Kong começou em 1997 e foi renovado em 2021. Na altura, todas as aprovações foram feitas de forma legal pelo governo panamense. Agora, o tribunal declarou de repente que “o procedimento na altura foi pouco transparente, portanto é inconstitucional”. Isto equivale a abrir uma porta dos fundos ao sistema jurídico: se for politicamente conveniente, os juízes podem retroceder no tempo e invalidar acordos legítimos de décadas atrás, sem qualquer compensação — porque, ao serem considerados “inconstitucionais”, esses contratos deixam de existir desde o início.

Esta é uma versão aprimorada da “jurisdição extraterritorial” dos EUA, uma redefinição das regras comerciais globais. Envia um sinal frio às empresas chinesas: qualquer contrato assinado na América Latina, mesmo que seja legítimo, com 30 anos de operação e 1,8 mil milhões de dólares investidos em modernizações, pode ser anulado por Washington a qualquer momento, com uma simples decisão judicial. Ainda mais assustador, porque trata-se de uma “decisão judicial” e não de uma “confiscação”, não há direito a qualquer compensação.

Este método representa um golpe mortal na integridade dos contratos comerciais, com o objetivo real de criar um efeito de medo — forçando todas as empresas chinesas a retirarem-se estrategicamente dos pontos-chave na América Latina.

A saída de Li Ka-shing marca o fim de uma era

Li Ka-shing simboliza uma era empresarial especial. Como um dos empresários mais internacionais da Ásia, sempre acreditou que a cooperação comercial, a transferência de tecnologia e o investimento de capital poderiam criar uma relação de benefício mútuo. O investimento do Cheung Kong no porto do Panamá exemplificou essa filosofia — eles não só operaram o porto, como também investiram 1,8 mil milhões de dólares na modernização.

Mas a sua saída forçada marca o verdadeiro fim de uma época. Se nem os ativos de Li Ka-shing estão seguros, se nem a postura “pró-ocidental” consegue garantir proteção comercial, então a estratégia de limpeza dos EUA contra a China entrou numa fase de totalidade — não se trata mais de um problema de empresas específicas, mas de uma exclusão sistemática de todas as chinesas.

Para a China, este é um alarme final. Antes, pensávamos que, através de alianças comerciais locais, de investimentos tecnológicos e de suporte de capital, poderíamos estabelecer relações duradouras e sólidas. Mas a realidade mostra que, perante a ansiedade absoluta dos EUA em relação à segurança geopolítica, tudo isso é insignificante. Os EUA, mesmo que prejudiquem a sua própria credibilidade com aliados como o Panamá, querem eliminar os “pinos” chineses nos pontos estratégicos.

Como a China pode superar este impasse estratégico

A saída de Li Ka-shing exige uma mudança radical na estratégia da China na América Latina. É preciso passar de uma abordagem “pontual” para uma estratégia de “defesa sistémica”, de uma dependência de um único canal para uma “diversificação independente”.

Confiar apenas no Canal do Panamá é uma vulnerabilidade. É urgente acelerar a implementação da estratégia de “Nova Rota Marítima e Terrestre”, promovendo projetos como o porto de Chancay no Peru e a ferrovia transoceânica. É necessário criar um sistema logístico totalmente independente do Canal do Panamá e da influência americana. Isto não significa abandonar as parcerias atuais, mas passar de uma postura reativa para uma postura proativa de defesa.

O som do Canal do Panamá ainda ressoa, mas as regras mudaram. A partir de agora, este mercado não seguirá mais a lógica do “comércio globalizado”, mas sim a “lógica de blocos”. A saída forçada de Li Ka-shing deixou claro esse ponto.