Сок, отжим и цифровой евро

Всегда легче обсуждать будущее системы доллара США, когда доллар падает, а не растет. В конце концов, это означает, что можно сосредоточиться на широком геополитическом, экономическом и историческом контексте, а не на убийственном аргументе «число растет, хихи».

Но только потому, что это проще, не значит, что стоит начинать считать начало конца зеленой валюты (даже если скоро у нее выйдет книга в твердых переплетах, что традиционно считается предвестником беды для корпораций).

Как отметил BIS в недавней рабочей статье, люди неоднократно предсказывали конец доминирования доллара — в том числе с запуском евро и торгуемого юаня — но на самом деле первый квартал XXI века завершился с чуть большей долей глобальных инвестиций в ценные бумаги, чем начинался.

Но в этот раз всё по-другому? Действительно ли люди собираются структурно использовать доллар меньше как валюту для платежей, резервов и заимствований? Одной из рамок для размышлений может быть вечный вопрос — стоит ли сокрушать сок?

В статье, которую я написал вместе с Генри Фарреллом в рамках совместного проекта Британской академии и Карнеги-ендовмента по глобальной нестабильности (вот вам шик), мы сформулировали расчет «сока/сжатия» так:

«Центральность доллара» — это политико-экономическая концепция, обозначающая крайнюю привлекательность доллара США как валюты для транзакций и инвестиций. «Глобальная платежная система» — это специализированная телекоммуникационная сеть, которая соединяет финансовые учреждения по всему миру и позволяет осуществлять платежи электронными записями в книгах, а не наличными.

Часть глобальной платежной системы, которая занимается платежами в долларах США, называется «долларовая платежная система» или, для краткости, «долларовая система», которая включает не только гегемоническую роль доллара, но и коммуникационную сеть, связанный с долларом.

Удобства центральности доллара для облегчения финансовых транзакций неотделимы от долларовой платежной системы и её правил, установленных правительством США. Международные участники могут предпочесть не следовать этим правилам, но очень больно потерять огромные преимущества центральности доллара.

Другими словами, сок — это доступ к единственным ликвидным деньгам, поддерживаемым военной гегемонией, готовой выступить в роли глобального «последнего потребителя». Сжатие — это ситуация, когда, находясь в долларовой экономике, вы фактически принимаете юрисдикцию США.

Сжатие долларовой системы

В юридическом плане США утверждают, что каждая транзакция в долларах по всему миру может повлиять на клиринг долларов, и, следовательно, каждая транзакция в долларах, с юридической точки зрения, может считаться произошедшей в Нью-Йорке. Это довольно масштабное превышение полномочий в части экстерриториальности, но если вы хотите быть частью долларовой экономики, вам придется с этим смириться.

Долгое время сок был очень ценен, потому что США практически не использовали эту неявную власть. Потом случился 11 сентября, и власти США поняли, что долларовая система может служить как средством сбора информации о врагах, так и инструментом экономического давления. Иностранные банки начали узнавать о Управлении по контролю за иностранными активами (OFAC, что одновременно является акронимом и звуком, который вы издаете, когда узнаете, что вам оштрафовали на 9 миллиардов долларов за нарушение санкций).

Как выразились Генри и Абе Ньюман в своей книге «Подземная империя», США фактически «превратили» глобальный доллар в оружие. Но то, каким оружием он стал, было не каким-то строго засекреченным и тщательно охраняемым крылатым ракетным комплексом. Это было скорее похоже на тот пистолет, который можно купить в американском магазине в субботу вечером, если кто-то в баре вас разозлил.

Проблема заключалась в том, что Министерство финансов создало оружие санкций против доллара для защиты важных интересов США в «Войне с терроризмом», но не внедрило механизм контроля, который гарантировал бы, что оружие используется только для этих целей.

Если все юридически происходит в Нью-Йорке, то любой, кто может подать иск в Нью-Йорке, может использовать силу глобального доллара. И со временем различные американские агентства — и даже частные истцы — действительно злоупотребляли этой властью. Например, в скандале с FIFA не очевидно, почему обвинения в коррупции, связанные с гондурасскими членами швейцарского руководства по турниру, проводимому в России, являются делом Министерства юстиции США.

Со временем сжатие стало усиливаться; ЕС начал предпринимать меры, которые можно охарактеризовать как что-то между «нервным улыбанием и подготовкой к уходу» и «говорением «хороший пёсик», ищущим камень».

К этим мерам относится знаменитый инструмент против принуждения. Но инструмент против принуждения всегда был лишен доверия как средство против США, просто потому, что нельзя реально использовать меру против сжатия, если вам всё еще нужен сок.

Ловушка Киндлбергера снова на сцене?

Однако Европа также начала беспокоиться о надежности поставок сока.

«Сок» в этом смысле — это, в частности, линии обмена валюты ФРС. Как показывает данные BIS, глобальный доллар действительно находился в некотором спаде до кризиса 2008 года; его восстановление в доле рынка — явление после 2008 года.

Хотя авторы BIS прямо не делают этого вывода, разумно предположить, что одним из важных факторов поддержки долларового рынка после 2008 года было решение ФРС сохранять постоянные линии обмена с другими крупными центральными банками.

Это означало наличие глобальной гарантии ликвидности в долларах США, что снижало риск, связанный с финансированием долларовых активов за счет недолларовых обязательств. (Договоры о линиях обмена были взаимными, поэтому также обеспечивалась глобальная гарантия ликвидности в евро, йенах, швейцарских франках и фунтах стерлингов, но именно сок глобального гегемона действительно важен).

Возможность полагаться на эти линии обмена — важная часть ценности долларовой системы для участников вне США. И хотя США не делали открытых угроз, развитие геополитической ситуации заставляет рассматривать это как возможный сценарий, которого раньше не было.

Это большое дело, как впервые заметил Чарльз Киндлбергер. Европейский центральный банк даже начал публиковать аналитические обзоры по этой теме. Что не мило; центральные банки делают это только в очень стрессовых ситуациях.

Если этого было недостаточно, то, помимо очевидных геополитических проблем, участие в долларовой зоне теперь, скорее всего, означает необходимость принимать, что стейблкоины все больше интегрируются в вашу финансовую систему, создавая двунаправленные риски для ваших системно важных банков.

Большая часть мотивации для закона GENIUS заключалась в том, что глобальное распространение стейблкоинов поддержит использование доллара — по сути, они дают пользователям чуть больше «сока», хотя и такого, который европейские политики могут не очень хотеть потреблять.

Итак… вход цифрового евро.

ЦБЦ цифровой евро — за

Цифровой евро долгое время казался проектом-сиротой.

Он был запущен одновременно с рядом других проектов «Центральной Банковской Цифровой Валюты», все из которых, по-видимому, преследовали цель создать достаточный уровень страха, неопределенности и сомнений, чтобы полностью сорвать криптопроект Facebook Libra, и большинство из них тихо отодвинули в сторону, как только стало ясно, что они успешно справились с этой задачей.

Но цифровой евро продолжает существовать. И все яснее становится, что его цель — не в том, чтобы кто-то заботился о разнице между дебетовыми картами и законным платежным средством. И не в том, чтобы снизить платежные сборы.

Все дело в стратегической независимости от США.

Если хотите избавиться от долларовой системы, нужно заменить не только валюту, но и очень быструю, очень надежную, очень безопасную, высокопроизводительную телекоммуникационную сеть, с которой она связана.

Да, у Европы есть свои платежные сети для высокоценностных и межбанковских операций, и во многих случаях европейская версия лучше американской. (Одним из главных оснований скептицизма по поводу цифрового евро является то, что мгновенные банковские платежи работают так хорошо).

Чего Европе не хватает, так это аналога двух крупнейших глобальных, но принадлежащих США, розничных картоплатежных сетей — Mastercard и Visa. Требование, чтобы каждый европейский торговец, принимающий карты, был настроен для цифрового евро (поскольку оно получит статус законного платежного средства), — их способ обеспечить именно это.

Возможно, все недооценивают потенциал цифрового евро. Как платежный продукт, это спорно. Но его нужно рассматривать как способ приобретения опций, чтобы обеспечить возможность будущего, в котором ЕС не так сильно зависит от доступа к глобальному доллару.

Как утверждали группа европейских экономистов в открытом письме парламенту ЕС в прошлом месяце, цифровой евро «не является приятным дополнением, а — важной гарантией суверенитета, стабильности и устойчивости Европы».

Эта зависимость от иностранных (американских) платежных провайдеров подвергает граждан, бизнес и правительства Европы геополитическому давлению, иностранным коммерческим интересам и системным рискам, выходящим за рамки контроля Европы. Недавние события сделали это не гипотетической угрозой. Без значимого цифрового евро наша зависимость углубится, поскольку частные цифровые валюты, поддерживаемые США, набирают обороты. Европа потеряет контроль над самым фундаментальным элементом нашей экономики: нашими деньгами.

Это, конечно, означает, что в какой-то момент США могут рассматривать широкое внедрение цифрового евро как пассивно-агрессивный акт, требующий ответных мер. Система, которая когда-то была источником глобальной стабильности, теперь, возможно, сама себя дестабилизирует.