Это не партийная политика — признавать, что капитализм заинтересованных сторон зашёл слишком далеко и слишком быстро

Самые трудные для восприятия вещи зачастую находятся прямо перед вами. Так обстоит и с радикальным переосмыслением корпоративного управления, происходящим в Соединённых Штатах, которое вызвано тем фактом, что в реальности корпоративную Америку действительно владеют обычные люди, а не безликие финансовые компании или титаны Уолл-стрит.

Рекомендуемое видео

В своей основе это поднимает самый базовый вопрос корпоративного управления: какова цель компании? Споры вокруг этого вопроса завершились концепцией капитализма заинтересованных сторон, провозглашённой Business Roundtable и подписанной почти 200 генеральными директорами публичных компаний незадолго до пандемии, которая отвергла теорию приоритета акционеров, долгое время являвшуюся основой корпоративного управления. Группы специальных интересов, вдохновлённые сенсационной медийной освещённостью и призывами последнего правительства к прекращению капитализма акционеров, подняли ESG выше финансовых интересов при оценке корпоративной деятельности — шаг дальше, чем сделала Business Roundtable.

Фирмы по управлению капиталом быстро создали фонды, ориентированные на ESG, вкладывая деньги в казалось бы бесконечное количество «зелёных» стартапов и поддерживая сторонников социальной ответственности и активистов-акционеров по большинству вопросов. В свою очередь, фирмы по консультированию по голосованию начали оценивать директоров по их воздействию на климат и другим аспектам ESG, а не по финансовым результатам компаний. Неудивительно, что крупные компании поспешили занять лидирующие позиции по этим вопросам.

Однако, как часто бывает в связанном мире, всё зашло слишком далеко и слишком быстро, и сейчас мы находимся в разгаре радикальной переориентации фундаментальных концепций корпоративного управления. Было бы ошибкой считать это просто партийной политикой — это больше, чем это, и также больше, чем реакция Ньютона, равная и противоположная, на использование управления заинтересованных сторон для достижения политических целей.

Здесь работают три основные силы.

Первая — признание того, что, хотя устойчивость остаётся важным аспектом, изменение климата не является немедленной экзистенциальной угрозой, оправдывающей траты триллионов государственных и частных средств на непроверенные проекты, которые в экстремальных сценариях Парижского соглашения потребовали бы радикальных изменений в повседневной жизни людей. Также это не оправдывает требования к компаниям тратить огромные суммы на выполнение универсальных требований ESG-отчётности, которая полезна только учёным, анонимным регуляторам и профессиональным фирмам, проверяющим отчёты.

Вторая — миллиарды, вложенные в инвестиционные инструменты и стартапы, ориентированные на ESG, не принесли приемлемых финансовых результатов и в основном были закрыты или переориентированы.

И, наконец, самое важное — было осознание, что большинство компаний уже принимают и готовы публично отчитываться о ключевых ESG-вопросах, особенно в области устойчивости и равенства, и используют методы принятия решений, основанные на попытке делать правильное для всех заинтересованных сторон. Для них изначально не существовало фундаментальной проблемы, если только цели ESG не будут преследоваться в явно несправедливых крайностях.

Много примеров: отмена SEC поддержки предложений акционеров по социальной миссии, крупнейшая в мире финансовая фирма, разорвавшая связи с дуплетом по советам по голосованию, и изменения в корпоративных законах штатов, чтобы сбалансировать интересы компаний и исковые иски, а также инвесторов, не имеющих существенного финансового интереса в компаниях, которых они пытаются повлиять.

Это вовсе не мода, порождённая политикой или социальными сетями, а переориентация собственности на акции туда, где она должна находиться — у отдельных владельцев, основанная на признании того, что люди, а не в основном анонимные финансовые институты, действительно владеют корпоративной Америкой через инвестиционные инструменты, которыми управляют эти институты. Впервые за десятилетия крупные компании сосредотачивают свои программы по связям с общественностью и IR на индивидуальных инвесторах. В свою очередь, инвестиционные фирмы, управляющие триллионами чужих денег, слышат шаги регуляторов и других, задающихся вопросом, как они могут осуществлять голосование, которое реальные владельцы, скорее всего, бы отвергли, и всё чаще передают права голоса обратно отдельным владельцам. Аналогично, хотя ещё многое нужно сделать для улучшения этого процесса, компании предпринимают шаги, направленные на облегчение передачи права голоса реальному бенефициарному владельцу, упрощая механизмы голосования по доверенности и даже создавая механизмы, при которых отдельные акционеры (которые подавляющим большинством поддерживают руководство и обычно держат, а не торгуют, инвестициями) могут давать устные инструкции по голосованию.

Пенсии, предоставляемые компаниями, ушли в прошлое, а социальное обеспечение едва ли покрывает аренду, поэтому люди полагаются на свои 401(k) и другие инвестиции для выхода на пенсию. Конечно, они хотят, чтобы их компании поощряли равные возможности и вели устойчивый бизнес. Но всё это — следствие, а не причина. В этом заключалась суть мало заметного решения федерального суда прошлым летом, когда доверительные управляющие программы 401(k) крупной авиакомпании нарушили свой долг лояльности участникам программы, позволяя интересам ESG влиять на управление планом. То же самое, разумеется, можно сказать и о других, чья работа — инвестировать чужие деньги.

В конечном итоге, поворот в сторону социальной ответственности и капитализма заинтересованных сторон произошёл потому, что он стал целью сам по себе, а не средством достижения целей, и был доведён до крайностей — большинство компаний уже поддерживают ключевые цели ESG, признавая их важность для успешной работы любой компании, способной преуспеть в XXI веке. Но это возможно только при условии, что они связаны с реальной целью предприятия — долгосрочным благополучием его акционеров, а не достижением абстрактных социальных или политических задач. Иными словами, ESG — это важное средство, а не конечная цель, независимо от того, что могут говорить самые громкие голоса в интернете и социальных сетях.

Это основано на фундаментальном принципе, что советы директоров доверены контролировать управление компанией и лучше всего умеют балансировать цели компании, а не нацеленных на одну задачу организаций, которые видят всё через узкую, черно-белую призму принятия решений. Основные принципы, сделавшие многие аспекты управления заинтересованных сторон либо избыточными, либо слишком экстремальными, должны быть внедрены на всех уровнях, и, безусловно, на самом верху каждой компании. То есть революция в корпоративном управлении требует не только говорить, но и действовать.

Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, принадлежат только их авторам и не обязательно отражают взгляды и убеждения Fortune.

**Присоединяйтесь к нам на Саммите по инновациям в рабочем пространстве Fortune **19–20 мая 2026 года в Атланте. Наступает новая эпоха инноваций в рабочем пространстве — и старые сценарии переписываются. На этом эксклюзивном, насыщенном мероприятии соберутся самые инновационные лидеры мира, чтобы обсудить, как ИИ, человечество и стратегия вновь пересматривают будущее труда. Регистрируйтесь сейчас.