Чому високі проєкти криптовалют із високою FDV постійно підставляють трейдерів під удар: реальність 2026 року

Після вибухового бичачого ралі 2025 року — коли астрономічні оцінки стали нормою, а не винятком — ринок криптовалют нарешті почав ставити складні питання щодо стійкості проектів із високим FDV (повністю розведена оцінка). Те, що ще рік тому здавалося обґрунтованим потенціалом на майбутнє, тепер сприймається як застереження для інвесторів, які робили ставку на спекулятивну токеноміку, а не на фундаментальні показники. Реальна пастка полягає не у самому показнику FDV; вона у тому, що трапляється, коли розблокування токенів руйнує ретельно створену ілюзію дефіциту.

Розуміння FDV: формула, що здається простішою, ніж є насправді

Перш ніж розбиратися, чому FDV став червоним прапорцем для досвідчених трейдерів, давайте з’ясуємо, що саме ми вимірюємо. Повністю розведена оцінка (FDV) обчислює теоретичну ринкову капіталізацію проекту, множачи ціну одного токена на загальну кількість токенів — не лише ті, що обігають зараз, а й усе, що колись може існувати.

Формула здається простою: FDV = Поточна ціна за токен × Загальна кількість токенів

Однак, під “загальною кількістю” приховано три різні категорії, які більшість роздрібних трейдерів ігнорує. По-перше, це обіг — токени, що активно торгуються на біржах зараз. По-друге, це заблоковані токени: ті, що в процесі вестингу, зарезервовані для розвитку екосистеми або належать команді й підлягають розблокуванню за графіком. І, нарешті, блокчейн-протоколи, такі як Bitcoin або Ethereum, включають токени, які ще можна добувати або створювати відповідно до їхніх правил.

Візьмемо Bitcoin як приклад. За поточною ціною $66,76K і обмеженим загальним запасом у 21 мільйон BTC, це дає FDV приблизно у $1,33 трильйона. Це уявна максимальна ринкова капіталізація Bitcoin, якщо весь запас у 21 мільйон був би одночасно у обігу — сценарій, що у випадку з Bitcoin цілком відповідає його довгостроковому дизайну, оскільки майнінг триває поступово до 2140 року.

FDV vs. ринкова капіталізація: важливе розмежування, про яке ніхто не говорить

Різниця між FDV і ринковою капіталізацією — це ключова причина, чому багато криптопроектів зазнають провалу. Ринкова капіталізація враховує лише активний обіг токенів; FDV — все. Це, здавалося б, дрібне технічне розходження, але воно спричинило мільярдні збитки трейдерам, які його не врахували.

Уявімо два гіпотетичних проекти з однаковою FDV: один може мати 90% своїх токенів заблокованими, а інший — вже 90% у обігу. Перший проект ризикує значною розводкою, коли закінчаться строки блокування; другий уже врахував цю кількість. Більшість інвесторів зосереджуються на числі FDV і повністю ігнорують цю важливу різницю.

Це і пояснює, чому спільнота криптовалют досі розділена у думках щодо серйозності врахування FDV або його ігнорування. Відповідь, як і слід було очікувати, — десь посередині: FDV дає справжнє уявлення про потенційний масштаб проекту, але водночас приховує “бомби” у графіках вестингу.

Розблокування токенів: чому найбільші переможці 2025 року стали застереженнями 2026-го

Співзасновник Framework Ventures Ванс Спенсер чітко сформулював зміну у свідомості ринку, зазначивши, що це перший великий криптоцикл, коли трейдери справді зрозуміли небезпеку розблокування токенів. Для тих, хто не знайомий з механікою: коли заблоковані токени стають доступними для торгівлі, вони миттєво збільшують обсяг обігу. Без відповідного зростання попиту цей шок пропозиції спричиняє передбачуваний тиск на ціну.

Психологічний аспект ускладнює технічну реальність. Вишукані трейдери передбачають події розблокування і заздалегідь виходять із позицій, щоб зафіксувати прибуток до настання каталізатора. Це передчасне продаж створює низхідну спіраль, яку підсилюють інші трейдери, що відчувають слабкість, і починають панічно продавати. Що починається як обережне управління ризиками, перетворюється на самореалізуючеся пророчество.

Приклад Arbitrum у березні 2025 року ідеально ілюструє цю динаміку. Коли 1,11 мільярда токенів ARB — що становили 76% обігу на той час — розблокувалися після завершення вестингу, ринок зіткнувся з майже подвоєною кількістю доступних токенів без відповідного попиту. Перед подією ARB торгувався в діапазоні $1,80–$2,00, але згодом обвалився більш ніж на 50%, оскільки страх розблокування перетворився на тиск продажу. Хоча інші фактори (недостатня продуктивність Ethereum, широка невизначеність на ринку) теж відіграли роль, саме розблокування стало каталізатором, що прискорив падіння.

Зараз ARB торгується за $0,11, а його повна розведена оцінка — $1,06 мільярда. Втрата довіри довгострокових інвесторів була значною — цей сценарій повторювався у багатьох проектах з подібною токеномікою, підтримуваних венчурним капіталом.

Виникає закономірність: високий FDV, низький обіг, неминучий спад

Дані щодо роботи проектів із венчурним фінансуванням показують яскраву кореляцію, яку інвестори ігнорують на свій ризик. Проекти з надзвичайно високим FDV і обмеженим обігом токенів регулярно зазнають значних просідань після розблокування запасів. Це зумовлено двома механізмами:

Перший — передбачуваний продаж трейдерів, які раціонально виходять напередодні розблокування, створюючи низхідний імпульс і викликаючи другорядні ефекти. Другий — панічний продаж, що посилюється початковою слабкістю цін і руйнує довіру, особливо серед короткострокових учасників, які не вірять у довгострокову перспективу.

Аналіз історичних даних і ринкових коментарів виявляє закономірність: від Filecoin (зараз $0,87, FDV $1,70 млрд) до Internet Computer (зараз $2,30, FDV $1,26 млрд) і до майже повного краху Serum (зараз $0,01, FDV $8 млн) — проекти, що викликали найбільший ентузіазм під час запуску, зазнавали найрізкіших розворотів.

Універсальний урок: високий ентузіазм + високий FDV + низький обіг + майбутні розблокування токенів = рецепт значних ризиків зниження.

Ілюзія дефіциту: чому примусове обмеження не створює справжнього дефіциту

Один із найзвабливіших аспектів проектів із високим FDV — це вигляд крайнього дефіциту. Коли у проекту низький обіг і при цьому астрономічний FDV, кожен окремий токен здається цінним — принаймні психологічно. Ця “примусова дефіцитність” підсилює ентузіазм роздрібних інвесторів і виправдовує зростання цін під час бичачих ринків.

Головна помилка: дефіцит зникає, щойно заблоковані токени починають обертатися. На відміну від справжніх дефіцитних активів, таких як Bitcoin (де обмеження пропозиції закладені у протокол назавжди), більшість проектних токенів функціонують як ілюзорний дефіцит, що зникає за графіком. Трейдери, що базують свої інвестиційні тези на уявному дефіциті, з жахом відкривають, що їхній “перевага” існувала лише у їхній ментальній моделі, а не у ринковій механіці.

Крім того, проекти із високим FDV часто сильно залежать від наративу, а не від реальної утиліти. Як тільки починається вестинг і ціни падають, переконлива історія (“цей революційний протокол захопить трильйони у вартості”) стикається з жорсткою реальністю ринку. Проекти без справжнього впровадження, органічного зростання користувачів або чітких шляхів до масового застосування зазнають подвійного тиску: механічного зростання пропозиції і відсутності фундаментальної сили для його поглинання.

Дані розповідають історію — але неповну

Аналізуючи комплексні дашборди роботи проектів із високим FDV, можна побачити згадану вище закономірність. Однак інтерпретація даних вимагає обережності. Обмежені часові рамки одного циклу можуть не відобразити довгострокові тенденції. Кореляція між розблокуванням токенів і падінням цін не автоматично означає причинно-наслідковий зв’язок — інші фактори ринку або новини проекту теж можуть суттєво впливати.

Приклад Arbitrum ілюструє цю складність. Хоча розблокування токенів явно додало тиск на ціну ARB, одночасна невизначеність щодо схвалення Ethereum ETF також тиснула на настрої Layer-2. Деякі фундаментальні показники Arbitrum залишалися цілісними: мережа зберігала близько $1 мільярда у Total Value Locked (TVL) у ключових протоколах, що робить її однією з десяти найпотужніших блокчейн-мереж за цим показником.

Крім того, не всі розблокування мають однаковий вплив. Добре керований проект із поступовим графіком розблокування і міцною екосистемою (наприклад, Bitcoin із його графіком майнінгу) зазнає набагато менше порушень, ніж проект із концентрованими великими розблокуваннями і слабкою adoption-стратегією.

Історичні відлуння: чому “цей раз інакше” ніколи не працює

Кожен бичачий цикл породжує однаковий наратив: цього разу ринок навчився урокам, став більш технологічним і позбавився минулих помилок. Але кожен цикл повторює схеми з лише поверхневими відмінностями.

Згадаймо попередні покоління “революційних” проектів. Filecoin обіцяв токенізувати хмарне зберігання, захопивши трильйони у ринковій можливості. Internet Computer прагнув децентралізувати обчислення цілком. Serum намагався принести деривативну торгівлю в блокчейн із інституційною якістю. Всі вони викликали шалений ентузіазм, досягли значного зростання цін і згодом зазнали драматичних корекцій через те, що динаміка пропозиції і реальність виконання не відповідали хайпу.

Поточні “улюбленці” — проекти у сферах DePIN (Decentralized Physical Infrastructure Networks) і RWA (Real-World Assets) — звучать так само переконливо і так само спекулятивно. Вони базуються на реальних технологічних трендах і уяві ринку, але багато з них не мають доведеного traction, сталих бізнес-моделей або чітких шляхів до масового застосування.

Сподівання, що трейдери тепер “очікують конкретних результатів і ясних шляхів до adoption” перед довгостроковими інвестиціями, здаються логічними теоретично. Але на практиці FOMO (страх пропустити) під час бичачих ралі постійно переважає обережність, а високий FDV-нарратив ідеально експлуатують цю людську схильність.

Чи є FDV мемом, чи справжньою системою попереджень?

Відповідь — і так, і ні — залежно від контексту.

FDV — важливий сигнальний індикатор, якщо його правильно інтерпретувати. Високий FDV у поєднанні з низьким обігом і агресивним графіком вестингу має негайно викликати скепсис, а не захоплення. Це структура токеноміки, що орієнтована на винагороду ранніх учасників за рахунок пізніх — динаміка, яка стає болісно очевидною, коли відбувається розблокування.

Проте цілковите ігнорування FDV як меметичного жарту — теж помилка. Для проектів із обґрунтованими графіками вестингу, прозорими планами пропозиції і доведеними результатами FDV може давати справжнє уявлення про потенційний розмір ринку у зрілому стані. Наприклад, FDV Bitcoin відображає цілком обґрунтовану математичну можливість, оскільки графік зростання пропозиції добре зрозумілий і триватиме ще понад століття.

Головна різниця — між справжнім дефіцитом (коли обмеження пропозиції закладені у протокол, як у Bitcoin через халвінги) і штучним дефіцитом (коли обмеження пропозиції — це графіки вестингу, що з часом знімаються, як у більшості токенів із венчурним фінансуванням).

Як приймати розумні рішення: FDV як один із багатьох показників

Загалом, історія 2025 року з високим FDV — це просте нагадування: FDV має бути інформативним, але ніколи не визначальним фактором. Це один із показників у комплексній системі оцінки, що включає аналіз токеноміки, досвід команди, adoption-метрики, конкурентне середовище і реальну utility.

Перед інвестуванням у будь-який проект із високим FDV ретельно вивчайте графік вестингу. Коли відбуваються значущі розблокування? Який відсоток пропозиції стає доступним на кожному етапі? Як команда комунікує щодо цих подій? Чи демонструє дорожня карта проекту реальний прогрес, що може підтримати ціну під час розблокувань?

Порівнюйте поточну ринкову капіталізацію із FDV. Великі розриви потенційно відкривають можливості для зростання, але водночас збільшують ризики падіння, коли ентузіазм згасає. Проекти, що торгуються за мізерний відсоток від свого FDV, зазвичай базуються на спекулятивних наративах, а не на доведеній цінності.

Нарешті, розробіть системний підхід до розміру позицій і управління ризиками. Проекти із високим FDV і низьким обігом можуть принести великі прибутки під час еуфорії, але й спричинити пропорційно великі втрати під час корекцій. Ті трейдери, що вижили у сезон розблокувань 2025 року, залишилися у грі не тому, що уникали цих проектів, а тому, що правильно масштабували позиції і виходили напередодні передбачуваних каталізаторів.

Зі зростанням зрілості ринку і підвищенням рівня досвідченості роздрібних трейдерів, ігнорування високого FDV у довгостроковій перспективі стає все менш прийнятним. Але кожен новий бичачий раунд породжує нових учасників, які не знають цих уроків, і цикли, пов’язані з FDV, ймовірно, триватимуть. Питання не в тому, чи будуть високі FDV-проекти ще приваблювати інвесторів; а в тому, чи зможуть окремі трейдери утриматися від спокуси, пам’ятаючи про втрати 2025 року.