Поза межами торгівлі: чому угода МЕРКОСУР-Європейський Союз є чистою геополітикою

Коли у грудні 2024 року між Меркосуром та Європейським Союзом у Асунсьйоні було підписано остаточне розуміння, світові заголовки зосередилися на торгових цифрах, тарифах і рівнях лібералізації. Але цей аналіз є глибоко неповним. Те, що справді було підписано в Парагваї, — це масштабний геополітичний крок: обдумана відповідь на світ, що переорієнтовується, фрагментується, де економічний націоналізм уже не є майбутньою загрозою, а реальністю сьогодення.

Підписання було розроблено у двох інструментах. По-перше, угода про партнерство, яка охоплює політичні зобов’язання, секторальну співпрацю та регуляторні рамки, що ведуть діалог із багатостороннім міжнародним правом. По-друге, тимчасова торговельна угода, яка дозволяє швидко запровадити торговельний аспект, уникаючи безкінечних процесів ратифікації у 27 європейських парламентах та регіональних палатах. Такий прагматичний підхід відкриває ключове: обидві сторони розуміли, що час підтискає, а політичне вікно закривається. Не через торговельні причини, а через геополітичні.

Справжні рушії кожної переговорної дії

Щоб зрозуміти, чому цей договір було укладено саме зараз, потрібно простежити його справжні мотиви протягом трьох десятиліть. Багатьох здивує, що первинний імпульс не виник із двосторонньої логіки ринків, а з зовнішньої загрози: США та їхніх послідовних спроб створити гомогенний торговельний порядок у півкулі, що дозволив би їм домінувати у правилах гри.

До 1995 року, коли зародилася сама ідея угоди Меркосур-ЄС, справжнім опонентом на переговорах не був на столі: це був американський проект зони вільної торгівлі Америк (АЛКА), який загрожував підпорядкувати Латинську Америку своїм інтересам. Європейський Союз тоді відповідав чіткою стратегією: підписанням угод про партнерство з країнами, яких США також намагалися залучити — Мексикою, Чилі, Колумбією, Перу, країнами Центральної Америки — під гаслом «паритету». Мета була очевидною: щоб їхні компанії не залишилися у програші перед американськими конкурентами.

У 1998 році, коли відбулися перші тарифні пропозиції між Меркосуром і ЄС, цей імпульс був наповнений енергією. Але у 2005 році, коли провалилася IV Саміт Америк у Мар-дель-Плата і АЛКА зруйнувалася, переговори зупинилися. Без видимої американської загрози зникла й терміновість. Угода фактично перейшла у стан глибокої сплячки на роки.

Переробка стратегії: від стримування США до стримування Китаю

Коли переговори відновилися у 2010 році, каталізатор був зовсім іншим. Уже не США як негайна загроза, а зростаюча присутність Китаю. Тоді Пекін перетворював Латинську Америку на свій великий задній двір із ресурсами та інвестиціями. Для Меркосур і ЄС це означало потенційний втрата впливу, ринків і здатності визначати правила. Тому угода знову з’явилася як інструмент диверсифікації: гарантія, що залежність Латинської Америки не буде цілком спрямована на Пекін, а існуватиме європейський баланс.

Ця мотивація зберігалася і у 2019 році, коли був досягнутий перший «принциповий договір» (який згодом потребував перепогодження). Але тоді на горизонті з’явився новий фактор: перша адміністрація Трампа та її торговельні війни. Це були не лише тарифи; це була системна загроза багатосторонньому торговельному порядку, основам глобальної системи правил, необхідних і Європі, і Меркосур для процвітання.

Колапс мультилатералізму та реакція

Те, що тоді здавалося віддаленою проблемою, стало реальністю у квітні 2025 року. Так звані «взаємні тарифи» означали щось більше, ніж протекціонізм: це був кінець принципу недискримінації, основоположного каменю системи міжнародної торгівлі, встановленої після Другої світової війни. Коли ці тарифи почали застосовувати, стало зрозуміло, що світ повернувся у нову реальність. Мультилатералізм руйнувався у реальному часі.

З огляду на цю перспективу 2026 року можемо підтвердити те, що раніше було теорією: угода Меркосур-ЄС, яка тривала три десятиліття, зазнала невдачі, була відновлена, майже зникла знову, і нарешті була підписана, бо обидві сторони зрозуміли, що живуть у радикально несприятливому сценарії. Це не звичайний «Третейський договір про вільну торгівлю». Це щось категорично інше.

Нового покоління угода: набагато більше, ніж цифри

Угода, що була підписана, встановлює рамки регулювання найновішого покоління. Це не просто обмін тарифами. Вона включає високі стандарти щодо навколишнього середовища та праці; «якір» для країн у зобов’язаннях за Паризькою угодою, створюючи механізми проти кліматичних змін; відкриває простір для промислової політики та політики розвитку, необхідних для нової фази глобальної технологічної конкуренції.

А головне, вона виступає як захист у світі зростаючого економічного націоналізму, де економічна взаємозалежність стала зброєю. Це опція для життя за правилами, що базуються на спільних нормах, із можливістю сприяти інклюзивному розвитку, сталості та цифровій суверенності.

Захист мультилатералізму у часи фрагментації

Визнання цього не є ностальгією чи наївністю. Це прагматизм. І Меркосур, і ЄС усвідомлюють, що їхня справжня мета — не лише торгівля, хоча вона й є частиною. Для Меркосур головна ціль — мир і стабільність у Південній Америці. Для ЄС — збереження миру в Європі. Обидва порядки потребують передбачуваності, спільних правил і рамок, що запобігатимуть руйнівній конкуренції.

У світі, де геополітика підтверджує свою центральну роль, де торгівля озброюється і потоки технологій фрагментуються, цей договір є колективним підтвердженням: вибором залишатися у межах мультилатералізму, навіть якщо він зазнає атак.

З 1995 року і до сьогодні геополітика завжди була присутня. Не як прихований фактор, а як справжній рушій. Різні адміністрації у Вашингтоні, зростання Китаю, кліматична криза, технологічна волатильність — кожен фактор переосмислював стимули, але основна логіка залишалася незмінною. Меркосур і ЄС укладають торгові угоди, так. Але роблять це для побудови порядку, стабільності і впливу у все більш фрагментованому і непередбачуваному світі.