Дипломатична криза між Бразилією та Аргентиною сьогодні: Посольство у Каракасі без охорони

Напруженість між Бразилією та Аргентиною досягає критичної межі через зняття дипломатичної опіки Бразилії з аргентинської делегації в Каракасі. Те, що починалося як протокольне рішення, перетворилося на міжнародну проблему, яка висвітлює суперечності зовнішньої політики Аргентини та її геополітичні орієнтації у часи глобальних трансформацій.

Бразилія формалізує свій вихід: кінець історичної опіки

15 січня минулого року було офіційно повідомлено про рішення Бразилії припинити виконувати роль захисника інтересів Аргентини у Венесуелі, функцію, яку вона виконувала з моменту розриву дипломатичних відносин між Аргентиною та урядом Ніколаса Мадуро понад рік тому.

Ця дипломатична опіка не була просто бюрократичною процедурою. Вона передбачала активну присутність у будівлі посольства, охорону його майна, виступ як офіційного посередника перед венесуельськими владою та, що найважливіше, гарантування дипломатичного імунітету аргентинської території, визнаного міжнародною спільнотою.

Бразильський уряд повідомив, що має тиждень на виконання цього рішення. Сьогодні, коли цей термін закінчується, Аргентина опинилася у незвичній ситуації: без офіційного дипломатичного представництва у Каракасі та без призначеного третього країни для виконання цієї критичної функції. До моменту завершення комунікацій Міністерство закордонних справ Аргентини не оголосило, хто успадкує ці обов’язки.

Чому Бразилія покинула свою роль? Позиція Мілей як точка перелому

Рішення Луїса Інасіо Лули да Сілви вийти з цієї ролі не було спонтанним. За ним стоїть глибокий конфлікт щодо підходу до політичної кризи у Венесуелі та, що важливіше, щодо позиціонування перед Вашингтоном у ці часи переформатування регіональної влади.

Разом із Мексикою, Колумбією та Уругваєм, Бразилія публічно засудила військову операцію, яка завершилася затриманням Ніколаса Мадуро та його переведенням до США. Це була спроба, яку вони вважали порушенням міжнародного права та суверенітету країни. Аргентина, навпаки, повністю стала на бік США.

Ця різниця поглядів посилилася, коли Колумбія намагалася скликати міністрів закордонних справ Латинсько-американської інтеграційної асамблеї (СЕЛАК) для спільної регіональної засудження. Аргентина, разом із Еквадором і Перу, які перебувають у орбіті Дональда Трампа, заблокувала цей спільний документ. Та сама позиція згодом була підтримана Радою Безпеки ООН і Постійною радою ОЕА.

Зі слів уряду Аргентини випливає, що ця «дипломатична дезорієнтація» стала визначальною у рішенні Бразилії. Те, що Бразилія вважає ідеологічною позицією аргентинців, що служить інтересам США, адміністрація Мілей сприймає як прагматичне вирівнювання з поточною силою.

Аргентина сьогодні стикається з вакуумом: наслідки цієї розриву

Вихід Бразилії створює вакуум, який Аргентина не передбачила повністю. Без дипломатичної опіки посольство фактично опиняється у складному правовому статусі. Хоча воно зберігає статус аргентинської території на венесуельській землі, воно позбавлене інституційної підтримки, яка гарантує захист її осіб і майна.

Ця ситуація особливо делікатна, оскільки аргентинське посольство прихистило кількох венесуельських опозиціонерів, які зазнавали переслідувань з боку місцевих сил безпеки. Конвенція про дипломатичний притулок 1954 року передбачає, що прихильники повинні залишати посольство разом із дипломатичним персоналом або бути переданими до представництва третьої країни, яка гарантує подібний захист.

Аргентинський уряд розраховував на Бразилію для виконання цих вимог. Тепер, без чіткої альтернативи, він стикається з гуманітарними та правовими дилемами одночасно. Що станеться з прихильниками, якщо Бразилія вийде і не буде іншої країни, здатної їх прийняти? Як гарантувати захист дипломатичного персоналу, який потенційно залишиться? Ці питання залишаються без офіційної відповіді.

Італія на горизонті: пошук дипломатичного рішення

Не випадково, що «Casa Rosada» звернула свою увагу до Італії як потенційного наступника Бразилії у дипломатичній опіці. Рим виступає як стратегічний актор у переговорах щодо звільнення аргентинських громадян, затриманих у Венесуелі.

Серед випадків, що отримали більшу увагу, — гвардієць Нахуель Гальо, затриманий з грудня 2024 року у в’язниці Ель Родео. Також — адвокат Герман Джуліані, який нещодавно отримав свободу. І кілька днів тому був звільнений Яаков Харарі, 72-річний громадянин із ізраїльсько-аргентинським громадянством, який перебував у тому ж ув’язненні.

Посол Італії у Каракасі був особливо активним у вимогах звільнення італійських громадян, досягнувши успіху у двох випадках цього тижня. Аргентинський уряд бачить в Італії не лише країну, здатну охороняти посольство, а й потенційний канал для гуманітарних заходів.

Символічно, що президент Хав’єр Мілей і міністр закордонних справ Пабло Кірно прийняли нового італійського посла у Буенос-Айресі, Фабріціо Ніколетті, який представив свої повноваження у Білому залі. Хоча з «Casa Rosada» назвали ситуацію «делікатною» і утрималися від прямого підтвердження, дипломатичний жест був очевидним.

До вчорашнього вечора офіційних новин не було. Міністерство закордонних справ обрало стратегічну мовчанку. «Поки що немає багато що казати. Нам доводиться працювати у дуже делікатних і чутливих питаннях», — таку офіційну відповідь дали на запити. Уряд не виключає появи нових випадків затриманих аргентинців, що підвищить терміновість у формалізації альтернативної опіки.

Затримані у невизначеності: гуманітарна криза після виходу Бразилії

Відсутність активної дипломатичної опіки значно ускладнює гуманітарні заходи. Без офіційного каналу представництва перед урядом Венесуели Аргентина втрачає можливість здійснювати інституційний тиск, вести переговори про звільнення або контролювати умови утримання своїх громадян.

Зі слів Міністерства закордонних справ не надходило офіційної інформації про загальну кількість затриманих аргентинців у подібних умовах, як у випадку Гальо. Відсутність прозорості натякає, що можуть існувати додаткові випадки, які ще не стали відомі публічно.

Втрата бразильської опіки значно погіршує цю ситуацію. Без визнаного дипломатичного посередника у Каракасі затримані залишаються без ефективної інституційної підтримки. Майбутні дії мають бути спрямовані через Італію або іншу країну, але для цього потрібно спершу офіційно оформити цю представництво, що вимагає додаткових переговорів.

Поганий прецедент: що означає відновлення відносин з Венесуелою

Існує глибока парадоксальність у майбутньому. Поки Аргентина переживає колапс своєї дипломатичної опіки у Каракасі, Дональд Трамп здійснив несподіваний хід: визнав Дельсі Родрігес, наступницю Мадуро, як легітимного керівника країни та дійсного посередника у політичних переговорах.

З 2024 року аргентинський уряд офіційно визнавав Едмундо Гонсалеса Уррутію як легітимного обраного президента Венесуели. Після військової операції, що затримала Мадуро, він навіть підтвердив його як «справжнього президента». Але Вашингтон змінив стратегію, і Аргентина, яка йшла за цим курсом, мусила підтримати цей поворот.

Аргентинський уряд аргументував свою позицію зручними формулюваннями: нинішні вибори є неможливими, а Вашингтон залишається єдиним арбітром у політиці Венесуели. Таке пояснення стало підставою для прийняття зміни позиції.

У цьому криється основна суперечність. Відновлення аргентинського посольства у Каракасі та спроби відновити формальні дипломатичні відносини з Венесуелою фактично означатиме визнання уряду Дельсі Родрігес як легітимної влади, хоча у політичній риториці це заперечується. Аргентина вже йде цим шляхом: без офіційної представництва, але з пошуком дипломатичної опіки та гуманітарних заходів із урядом, який публічно не визнає.

Історичний контекст: як Аргентина дійшла до цієї кризи

Щоб зрозуміти серйозність нинішньої ситуації, потрібно повернутися назад. Розрив відносин між Аргентиною та Венесуелою за часів Хав’єра Мілей був більш радикальним, ніж будь-які попередні кроки консервативних урядів.

За часів Макрі, був чіткий конфлікт із chavismo та відкритий визнання Джуана Гуайдо як тимчасового президента. Але Макрі, попри цю політичну позицію, ніколи не розривав дипломатичних відносин офіційно. Мотивом було прагматичне збереження посольства з мінімальним персоналом (заступник посла другого рівня), що дозволяло зберігати канали зв’язку, захищати економічні інтереси та гарантувати консульське представництво для аргентинців у Венесуелі.

Мілей зробив ще один крок — офіційно розірвав усі відносини, повністю погоджуючись із позицією США того часу. Коли він це зробив, у посольстві ще перебували групи венесуельських опозиціонерів, які зазнавали переслідувань з боку місцевих сил безпеки.

Саме тоді виникла нагальна потреба знайти країну, готову підтримати політичний зв’язок із Мірафлорес, гарантувати захист прихильників та оформити пропускні документи. Варіанти були обмеженими: переважно Бразилія та Мексика, країни з якими вже існували політичні напруженості.

Разом із Аргентиною, з Каракаса також покинули дипломатичні місії Чилі, Коста-Рика, Перу, Панама, Домініканська Республіка та Уругвай. Однак інші країни зберегли більшу присутність або активні канали. Аргентина була найрадикальнішою.

З часом, опозиціонери змогли залишити будівлю через дискретні операції, у яких, за повідомленнями, брав участь США. Але дипломатична опіка залишалася, її тримала Бразилія, як гарантія того, що аргентинське посольство зберігатиме свій правовий статус.

Завершення циклу: куди рухається Аргентина

Те, що відбувається сьогодні, є найнижчою точкою присутності Аргентини у Венесуелі за останні десятиліття. Без опіки, без активної репрезентації, без формальних каналів переговорів, Аргентина опинилася у ізоляції у середовищі, де динаміка визначається Вашингтоном і його регіональними союзниками.

Пошук Італії як альтернативи — це розумна стратегія, але й ознака слабкості аргентинської позиції. Італія — європейська країна без регіонального впливу Бразилії, без здатності чинити тиск, яким володіла бразильська опіка.

Виникає модель аргентинської дипломатії, підпорядкованої геополітичним коливанням США, де послідовність поступається місцем швидкому зручності. Вартість такої підлеглості сьогодні проявляється у втраті дипломатичної опіки та неспроможності ефективно захистити своїх громадян, затриманих у Венесуелі.

Наступний тиждень визначить, чи Італія візьме на себе опіку, чи Аргентина залишиться у повному дипломатичному вакуумі. Який би результат не був, ця криза чітко показала: геополітичні альянси мають ціну, яка виходить за межі політичних заяв.