TrumpRx тут, і він допомагає, хоча й трохи менше, ніж обіцяно

TrumpRx, платформа прямої закупівлі лікарських засобів для пацієнтів, запущена наприкінці минулого тижня з суперечливим прийомом. The New Republic назвала її «Великою жирною шахрайською схемою», але тепер це залежить від громадськості, яка вперше побачила її як нібито структурний перетворювач ринку.

Рекомендоване відео

Десятиліттями уряд США відігравав потужну, але дисципліновану роль у ринках охорони здоров’я. Спочатку він був пасивним покупцем, потім розширював покриття, і лише нещодавно став переговорником цін, хоча й у обмеженій мірі. Однак TrumpRx, яка прагне домогтися для фармацевтичних компаній статусу «найбільшого фаворита», є відхиленням від цих моделей і сигналізує про подальший рух у напрямку державного втручання у ринок.

TrumpRx також з’являється у політичному середовищі, де втручання уряду у ціноутворення на ліки вже не вважається неприйнятним. Хоча ухвалення Закону про зниження інфляції (IRA) стало малим першим кроком у боротьбі з проблемою, Трамп зробив державне втручання у ринкові операції стандартним інструментом своєї версії Республіканської партії для «виправлення» сприйнятих недоліків. Те, що раніше називали «контролем цін», тепер хитро подають як реформу доступності. Можливо, цю практику можна було б ігнорувати, якби слідували суттєві зміни. І все ж, хоча невелика кількість пацієнтів виграє від TrumpRx, більшість американців не побачать зниження цін на ліки.

Наша команда проаналізувала, як зацікавлені сторони реагують на цю історичну зміну та її вплив на ринок і догляд за пацієнтами у майбутньому.

Повільне просування до державного втручання

Під час Другої світової війни система охорони здоров’я США перейшла від системи готівкових платежів, яку повністю несе пацієнт, до страхування через роботодавців через заморожування зарплат, запроваджене Законом про стабілізацію 1942 року. Щоб залучити працівників під час дефіциту робочої сили, компанії почали пропонувати медичні пільги, які відповідно до податкових правил IRS стали безподатковими. Це створило унікальну структуру серед розвинених економік, у якій система охорони здоров’я США назавжди закріпила приватне страхування як стандартну перевагу працевлаштування, і до 1960-х років більшість працюючих американців залежали від роботодавців у питаннях медичного страхування.

Створення Medicare і Medicaid у 1965 році стало фундаментальним моментом, оскільки ці дві федеральні програми зробили уряд одним із найбільших покупців медичних послуг у країні. Але федеральний уряд ще не втручався безпосередньо у ціноутворення на ліки. Ринкові ціни функціонували у рамках приватних систем ціноутворення.

Насправді, коли у 2003 році за адміністрації Буша було ухвалено Medicare Part D і розширено покриття рецептурних ліків для мільйонів літніх людей, було чітко заборонено федеральному уряду вести переговори щодо цін на ліки безпосередньо з виробниками. Замість цього приватні плани та менеджери аптечних програм (PBMs) отримали право вести переговори про знижки та формувати формуляри. Уряд став найбільшим покупцем рецептурних ліків, але не мав права використовувати монопсонічну силу для прямого торгу.

Закон про доступне медичне обслуговування (ACA), який набрав чинності у 2010 році за президентства Обами, став другим етапом федерального втручання у сферу охорони здоров’я. Він розширив покриття медичного страхування через субсидії на премії, розширення Medicaid і страхові біржі. Станом на 2024 рік понад 45 мільйонів людей були застраховані через ринкові або Medicaid-розширювальні програми за цим законом.

Навіть за умов ACA базова структура вартості рецептурних ліків не змінилася. Багато застрахованих американців досі стикалися з високими франшизами та значними витратами з власної кишені.

Вищі урядові посадовці звернули увагу і запровадили IRA 2022 року, яка дозволила уряду почати так звані «прямі переговори» з фармацевтичними компаніями, запроваджуючи штрафи за інфляцію для контролю зростання цін і встановлюючи щорічний ліміт витрат для Medicare. Вперше в сучасній історії Medicare було дозволено вести переговори щодо цін на окремі високовартісні ліки. Відомі лідери галузі повідомили нам, що термін «переговори» некоректний, оскільки уряд має всі карти у рукаві при встановленні цін, змушуючи компанії їх приймати через штрафи за невиконання.

Це не зупинило адміністрацію Трампа, яка нещодавно оголосила про 15 нових препаратів, відібраних для переговорів щодо цін на ліки Medicare з виробниками, що довело загальну кількість препаратів, цін яких буде значно знижено для застрахованих Medicare, до 40. Перший раунд переговорів був запроваджений минулого року, і ціни на деякі з найбільш популярних ліків були знижені більш ніж на 50%.

Законодавство сигналізувало про готовність уряду безпосередньо боротися з ціноутворенням на ліки, а не покладатися лише на посередників ринку. Однак ця реформа була обмежена програмою Medicare. Повноваження щодо переговорів поширюються лише на конкретні препарати у рамках певної федеральної програми. Страхові ринки роботодавців, комерційні плани та готівковий ринок залишаються структурно окремими.

Історично реформи цін на ліки діяли у рамках системи відшкодування Medicare, страхових субсидій і переговорів на рівні планів. Тепер TrumpRx кидає виклик цій проміжній структурі, зокрема ролі PBMs і непрозорих систем знижок, і прагне більш безпосередньо працювати з моделями ціноутворення, орієнтованими на пацієнта.

План дій Трампа щодо ціноутворення на ліки працює цілеспрямовано

Зі зростанням ролі уряду у регулюванні цін, адміністрація Трампа запровадила кілька заходів для зміни цін на ліки, як через платформу TrumpRx, так і через ширші законодавчі та виконавчі ініціативи.

У липні 2025 року адміністрація надіслала листи 17 провідним фармацевтичним компаніям із закликом дотримуватися політики «найбільшого фаворита» щодо цін або зіткнутися з наслідками.

Хоча іноземні уряди використовували свою значну купівельну силу для прямого переговору з фармацевтичними компаніями, щоб запобігти перевищенню цін доступними рівнями, платники у США залишилися змушеними покривати величезну різницю, яка в середньому у 2,8 разу вища, а для брендових ліків — у 4,2 разу. Цей підхід застосовувався вибірково і лише нещодавно урядом США через побоювання, що це може нашкодити системі біофармацевтичних інновацій.

Але з поверненням Трампа до Білого дому ситуація змінилася. Незважаючи на часті виправдані критики його стилю керівництва, у деяких випадках він може бути ефективним, як це було з угодами між Ізраїлем і кількома арабськими країнами, що заклали основу для «Абраамських угод» у 2020 році, та з постійним тиском на міжнародних союзників збільшити витрати на оборону відповідно до зобов’язань НАТО. Так само, це довелося до впливу на великі фармацевтичні компанії та іноземних партнерів, щоб вони нарешті погодилися більш справедливо розподілити витрати на розробку ліків між розвиненими країнами.

Генеральні директори фармацевтичних компаній, які співпрацюють з адміністрацією у цій проривній ініціативі, такі як Альберт Бурла з Pfizer, Девід Рікс з Eli Lilly, Роб Дейвіс з Merck, Хоакін Дуато з Johnson & Johnson і Боб Бредвей з Amgen, заслуговують на похвалу за просування цієї новаторської ідеї далеко вперед, тоді як інші, наприклад AbbVie, діяли надто повільно.

Адміністрація пішла ще далі, створивши платформу для прямої закупівлі ліків, щоб забезпечити альтернативне джерело популярних, високовартісних препаратів із великими знижками. Досить несподівано, що увага переважно зосереджена на цій платформі, хоча цифрові програми прямої закупівлі існують ще до TrumpRx, як незалежні фармацевтичні платформи, так і сторонні сервіси, наприклад CostPlusDrugs. Як і інші, TrumpRx показує різницю між валовою і чистою ціною і обходить PBMs та інших посередників, які беруть 50 центів із кожного витраченого долара на брендові ліки. Видалення PBMs спрощує ланцюг цін для цієї підмножини ліків, але не вирішує ширших, все ще домінуючих стимулів, що базуються на знижках і ведуть до астрономічних цін у решті ринку.

Незважаючи на це, адміністрація знову дала зрозуміти, що зменшення впливу PBMs у цілому ринку є пріоритетом. Трамп намагався вирішити цю проблему ще під час першого терміну, пропонуючи правила щодо знижок для переробки стимулів PBMs, але зусилля зазнали невдачі. У другому терміні він робить ще одну спробу. Біфункціональні реформи PBMs, закріплені у нещодавно ухваленому законопроекті про державні витрати, вимагають, щоб фармацевтичні посередники передавали 100% знижок і переводили плату за послуги у Medicare з відсоткової до фіксованої ставки. Щоб зробити практики ціноутворення більш прозорими, спреди, збори та потоки знижок мають бути розкриті у машиночитному форматі, а роботодавці та страховики незабаром отримають явні права на аудит.

Хоча багато обговорень точаться щодо потенційних наслідків реформ PBMs, зокрема чи вони зекономлять гроші платникам або зашкодять циклу інновацій, що веде до проривних ліків, самі PBMs стверджують, що вже впровадили більшість заходів, передбачених законом, перейшовши від змінної, об’єктивно пов’язаної з обсягом доходу, до адміністративних зборів із нижчою маржею, більш залежних від масштабу, ефективності та дисципліни контрактів.

Акції трьох основних компаній PBM — UnitedHealth (OptumRx), CVS (Caremark) і Cigna (Express Scripts) — зазнали труднощів через останні наміри Трампа підвищити прозорість їхніх зборів і компенсацій та зберегти фіксовані платежі Medicare Advantage у 2027 році. Акції UnitedHealth і CVS впали більш ніж на 20% і 10% відповідно після двох оголошень наприкінці січня.

Адміністрація досягла недавньої перемоги через угоду з Федеральною торговою комісією щодо Express Scripts, яка рухає PBMs у напрямку моделі чистої ціни. Угода дозволить пацієнтам платити співстрахування на основі чистої ціни, а не за списковою, і зобов’яже Express Scripts віддавати перевагу лікам із нижчою списковою ціною.

Під час запуску у лютому TrumpRx представила 43 знижені брендові ліки, здебільшого базуючись на цінових системах GoodRx, які вже приймаються у понад 70 000 роздрібних і поштових аптек по всій країні. Це широке технічне охоплення пояснює, чому TrumpRx може працювати одразу без формального «підписання» кожною мережею. Однак участь у програмі є нерівною. CVS Health, яка керує приблизно 9000 громадськими аптеками, публічно підтвердила, що прийме дисконтні картки TrumpRx, тоді як інші мережі та незалежні аптеки були більш обережними.

США досі мають найвищі ціни на рецептурні ліки у світі, платячи понад 300% світового середнього, і понад третина пацієнтів, за даними, мають труднощі з оплатою своїх медикаментів. Незважаючи на тиск президента, аналіз ринку показав, що фармацевтичні компанії, зокрема 16 компаній, які мали справу з Trump, підвищили ціни на понад 800 брендових ліків на початку 2026 року в середньому на 4%. У цьому контексті TrumpRx пропонує відчутну допомогу для певної групи пацієнтів: тих, хто вже приймає один із 43 препаратів на платформі, тих, у кого немає страховки для покриття цих ліків, і тих, хто може собі дозволити знижені, але все ще завищені ціни з власної кишені.

Крім того, препарати GLP-1 і IVF часто виключені з приватних страхових планів, але входять до переліку препаратів TrumpRx. Включення їх до платформи може збільшити доступ для деяких пацієнтів із медичною потребою, яких ціна відлякує. Наприклад, Ozempic доступний на TrumpRx за середньою ціною $350, тоді як списокова ціна понад $1,000.

Крім самої платформи, деякі інші політичні кроки адміністрації є помітними. Просуваючи публічно видимі, підтримувані виробниками ціни, традиційний механізм визначення цін дистриб’юторів, заснований на знижках, поверненнях і конфіденційних контрактах, послаблюється. Аптеки підштовхують до більшої прозорості, ризикує з’явитися ще один конкурентний канал готівкових платежів, що відводить рецепти від традиційної страхової системи — і разом із загрозою гніву Трампа.

Уряд США також закликає міжнародних партнерів більше інвестувати у власні дослідження і розробки терапевтичних засобів, особливо тих, що мають фіксований бюджет охорони здоров’я і обмежують доступ до новітніх лікувань. У рамках «Договору про економічне процвітання США-Великобританія» Велика Британія погодилася збільшити витрати на «інноваційні, безпечні та ефективні препарати» на 25% протягом наступного десятиліття. Це дозволить швидше схвалювати проривні ліки, такі як онкологічні або рідкісні хвороби, які раніше могли бути відхилені через цінові обмеження.

Але багато в TrumpRx — це лише зовнішній вигляд

Однак детальніше дослідження TrumpRx показує, що уявлення про те, що фармацевтична індустрія змушена пропонувати американцям дешевші ціни, не витримує критики за межами заголовків.

Зараз TrumpRx містить 43 з приблизно 20 000 ліків, схвалених FDA, багато з яких лікують найпоширеніші хронічні захворювання, і за словами інсайдерів галузі, незабаром буде додано ще більше. Однак у портфоліо TrumpRx є й помітні відсутності, зокрема деякі з найпопулярніших блокбастерів у США. Наприклад, Eliquis — препарат для розрідження крові, який було узгоджено зробити безкоштовним для пацієнтів Medicaid, але його немає у TrumpRx. Для решти американців, що платять з власної кишені, річна порція може коштувати понад $4100. Доктор Мелісса Барбер з Єльського університету оцінює, що виробничі витрати на рік становлять лише $18. У Франції, країні з меншим купівельним потенціалом, Eliquis узгоджено знизити до $650 на рік.

Більше половини ліків, представлених на TrumpRx, є генериками, раніше доступними на платформах DTP за значно нижчими цінами. Наприклад, Protonix, один із препаратів Pfizer для зниження кислотності, доступний на TrumpRx із знижкою 54% від спискової ціни — $200 за місячний курс. Генерик у тому ж дозуванні і кількості коштує на CostPlusDrugs лише $6.

Хоча знижки нижчі за спискові ціни, вони все ще залишаються значними. Зниження ціни Ozempic все ще відображає значну премію над оцінкою виробничих витрат у $5. Захисники галузі стверджують, що модель ціноутворення має на меті компенсувати понад $6 мільярдів, витрачених на дослідження і розробки препарату, але інші вважають, що націнки є експлуатаційними, що підтверджується швидким зниженням цін компанією після зустрічі з Трампом.

Для 16 із 17 фармацевтичних компаній, чиї препарати представлені на платформі, TrumpRx може більше слугувати маркетинговою можливістю, ніж поступкою. Частка цих брендових ліків у ринку зменшилася після появи терапевтично еквівалентних, але дешевших генериків. Просування брендових препаратів, таких як Protonix, дозволяє значно підвищити їхню видимість, що може призвести до зростання попиту. У цьому сенсі TrumpRx виступає як платформа для просування певних ліків, а не як руйнівник галузі. Це може спричинити спотворення ринку, коли препарати на TrumpRx будуть обраними «переможцями» перед їхніми дешевшими аналогами, про що користувачі платформи можуть і не здогадуватися.

Структурні обмеження ще більше звужують можливості TrumpRx. Оскільки закупівлі ліків через DTP зазвичай не враховуються у максимальні витрати з власної кишені або у страховий франшизний поріг, практична цінність і масштабованість є обмеженими. Знижені ціни все одно залишать низькооплачуваних пацієнтів за межами доступу, а цифрова платформа може стати бар’єром для літніх, сільських або офлайн пацієнтів.

Медичні застраховані особи зазвичай рідко отримують вигоду від TrumpRx. Плани Part D пропонують низькі співстрахування, а з 2026 року — фіксований щорічний ліміт витрат. Покупки через платформу не враховуються у цей ліміт, тому літні люди мають мало стимулів обирати готівкові варіанти, які часто не дешевші і іноді дорожчі за планові.

Медикейд стикається з подібною ситуацією: низькі ціни забезпечуються за рахунок знижок і цінових захистів. Але ще одним важливим чинником є бюджетний тиск на рівні штатів. У січні Каліфорнія припинила покриття GLP-1 препаратів для схуднення через прогнозовані щорічні витрати майже $800 мільйонів, хоча TrumpRx оголосила про нижчі ціни. Інші штати розглядають подібні скорочення.

Хоча адміністрація чітко заявила про намір знизити ціни на ліки, TrumpRx був створений для роботи поруч із існуючою системою і продовжить піддавати американців неефективним ціноутворенням і конфліктним стимулом — тепер із ще більшою участю уряду у цих викривленнях. Глибше втручання федерального уряду у ще одну приватну галузь також створює новий ризик для особистого збагачення, як стверджують демократичні сенатори, враховуючи тривожне співпадіння TrumpRx і BlinkRx, цифрової аптечної компанії, яка конкурує з каналами DTP і має Дональда Трампа-молодшого у своїй раді.

Як і у політиці Трампа щодо економіки, TrumpRx позначає справжню еволюцію ролі уряду у ціноутворенні на ліки — від пасивного покупця до активного учасника ринку. Однак вузький спектр платформи, залежність від ще завищених цін і структурна відсутність зв’язку з системою страхування означають, що більшість американців не помітять суттєвих змін у аптеках. На даний момент TrumpRx виглядає швидше як зовнішній вигляд, ніж як руйнівна зміна, яку рекламували, і більше схожий на зовнішній декор системи, у якій адміністрація вважає за краще працювати, ніж її кардинально змінювати.

У думках, висловлених у коментарях Fortune.com, викладаються лише погляди авторів і не обов’язково відображають думки та переконання Fortune.

**Приєднуйтесь до саміту інновацій у сфері праці Fortune 19–20 травня 2026 року в Атланті. Наступна ера інновацій у роботі вже тут — і старий сценарій переписується. На цьому ексклюзивному, енергійному заході найінноваційніші лідери світу зберуться, щоб дослідити, як штучний інтелект, людяність і стратегія знову переформатовують майбутнє праці. Реєструйтеся зараз.